Hoe een toiletverbod op federaal eigendom gevolgen zou hebben voor trans-Amerikanen

Het Congres heeft een lange lijst van dringende prioriteiten – inclusief het financieren van de federale overheid om een ​​shutdown te voorkomen – die ze waarschijnlijk zal uitstellen tot 2025. Een nieuw item op die to-do-lijst: wetgeving geïntroduceerd door Republikeinse vertegenwoordiger Nancy Mace om transgendervrouwen te verbieden uit vrouwentoiletten, en transgendermannen uit mannentoiletten, op elk federaal terrein.

De wetgever uit South Carolina heeft dit wetsontwerp voorgesteld nadat hij een campagne had gelanceerd om de nieuwgekozen afgevaardigde Sarah McBride uit Delaware uit de regering te verwijderen. damestoiletten op Capitol Hill. Nadat House Speaker Mike Johnson een regel had aangekondigd die effectief overeenkwam met haar oorspronkelijke voorstel, breidde Mace haar wetsvoorstel uit om de mogelijkheid van alle trans-Amerikanen te beperken om toiletten, kleedkamers of kleedkamers te gebruiken op federaal terrein in het hele land.

Als een dergelijk wetsvoorstel in de wet wordt opgenomen, hoe zou het dan ten uitvoer kunnen worden gelegd, en wat zouden de gevolgen zijn? En hoe is de sfeer op dit moment voor transgenderlobbyisten en belangenbehartigers die op The Hill werken? De 19e sprak met meerdere experts om erachter te komen.

Waar zou zo’n wet van toepassing zijn?

Een dergelijke verreikende wet zou een wijdverbreide discriminatie van alle transgenders betekenen, zeggen experts, hoewel Mace's retoriek transvrouwen heeft uitgekozen. Het zou het potentieel hebben om trans- en niet-binaire mensen bloot te stellen aan intimidatie en discriminatie in nationale parken, gerechtsgebouwen, IRS-gebouwen zoals hulpcentra voor belastingbetalers, kantoren van de socialezekerheidsadministratie, en sommige postkantoren en Indiaanse landen.

Indien afdwingbaar zou dit federale verbod transgenders uitsluiten van ruimtes die bedoeld zijn als de meest toegankelijke voor Amerikanen, zegt Kelly Dittmar, universitair hoofddocent politieke wetenschappen aan de Rutgers-Camden University en onderzoeksdirecteur van het Center for American Women. en politiek (CAWP).

'Ik neem aan dat we het in dit geval hebben over Smithsonians en andere federale gebouwen, musea, monumenten, dingen die gedeeltelijk toegankelijk zouden moeten zijn voor de bevolking omdat ze door de overheid worden gefinancierd of beheerd,' zei ze.

De formulering in het wetsvoorstel van Mace zou de toegang tot badkamers beperken in “elk gebouw, land of ander onroerend goed dat eigendom is van, gehuurd wordt of bewoond wordt door een afdeling, agentschap of instrument van de Verenigde Staten (inclusief het ministerie van Defensie en de United States Postal). Service), of enig ander instrument dat volledig eigendom is van de Verenigde Staten, of van een afdeling of agentschap van het District of Columbia of enig gebied of bezit van de Verenigde Staten.”

Zoals de Washingtonpost Volgens rapporten zou dit voorstel waarschijnlijk gevolgen hebben voor de openbare bibliotheken, recreatiecentra en openbare scholen van Washington, DC – waar een grote populatie LGBTQ+-inwoners woont en waar in 2025 de World Pride zal plaatsvinden.

Hoe waarschijnlijk is het dat dit verbod wet wordt?

Mace's rekening Het is onwaarschijnlijk dat er vooruitgang zal worden geboekt voordat het nieuwe Congres in januari van dit jaar wordt beëdigd, omdat de Senaat momenteel is uitgesteld tot 2 december en de leden zich bezighouden met belangrijke defensie- en landbouwmaatregelen. Wanneer en als dit wetsvoorstel in het spel komt, zou het een potentiële filibuster van de Democraten in de Senaat moeten overwinnen, ondanks dat de Republikeinen in elke kamer een meerderheid hebben. Het is ook onduidelijk hoeveel steun Mace onder de Republikeinen voor dit wetsvoorstel heeft.

Hoe zou deze wet worden gehandhaafd?

Er zijn geen details in het voorstel van Mace over hoe landelijke beperkingen op het toiletgebruik van trans-Amerikanen zouden worden afgedwongen, en haar kantoor reageerde niet op een verzoek om commentaar. Om te begrijpen hoe zo’n verbod er in de praktijk uit zou zien, wijzen deskundigen erop staatstoiletverboden die sinds 2015 zijn doorgedrongen en grotendeels geen wet zijn geworden.

Deze staatsbadkamerverboden bieden weinig of geen details over hoe ze zouden worden gehandhaafd, omdat dat niet nodig is. Het is vaak de bedoeling dat particuliere burgers de handhavers zijn, zegt Logan Casey, directeur beleidsonderzoek bij het Movement Advancement Project, een non-profitorganisatie. die de LGBTQ+-wetgeving volgt.

“De manier waarop de wetten de facto worden gehandhaafd, is vaak door het aanmoedigen van particulieren om toezicht te houden op het toiletgebruik van anderen,” zei hij. “Er is geen schriftelijke handhaving omdat de voorstanders van deze wetsvoorstellen weten dat alleen al door hierover te praten, laat staan ​​deze wetten uit te vaardigen, ze individuele mensen zelf aanmoedigen om deze toiletverboden af ​​te dwingen.”

Een recent voorbeeld dat deze formule tot het uiterste doorvoert, is te zien in Odessa, Texas. Een nieuwe uitbreiding van de verordening van de stad in West-Texas staat individuele burgers toe om transgenders aan te klagen die betrapt worden op het gebruik van badkamers die passen bij hun genderidentiteit en om “niet minder dan 10.000 dollar schadevergoeding” te eisen, aldus de wet. Texas Tribune.

Het vervangen van particuliere burgers om dit soort wetten af ​​te dwingen maakt een hoog percentage van intimidatie en geweld mogelijk tegen zowel transgenders als cisgenders, zei Casey, vooral tegen vrouwen die zich niet conformeren aan de traditionele ideeën over vrouwelijkheid.

Wat is er aan de hand op Capitol Hill? Zijn transgenders daar verbannen uit de toiletten?

“Alle seksfaciliteiten in de kantoorgebouwen van het Capitool en het Huis van Afgevaardigden – zoals toiletten, kleedkamers en kleedkamers – zijn gereserveerd voor personen van dat biologische geslacht”, zei Johnson in een stelling op woensdag. Het beleid lijkt van toepassing te zijn op alle transgenders die op de Hill werken of gewoon het gebouwencomplex bezoeken. Het kantoor van Johnson reageerde niet op een verzoek om commentaar waarin dit werd bevestigd.

In de verklaring van Johnson wordt ook niet uitgelegd hoe het nieuwe beleid zal worden afgedwongen. Mace's oorspronkelijke wetsvoorstel stelde voor dat de sergeant-at-arms van het Huis een toiletverbod zou afdwingen, maar de aankondiging van Johnson maakte een dergelijke verwijzing niet. Zijn kantoor reageerde niet op een verzoek om commentaar op de nieuwe regel.

Zonder enige duidelijkheid over de handhaving zijn translobbyisten en belangenbehartigers zoals Caius Willingham, een senior beleidsanalist bij Advocates for Trans Equality, gedwongen af ​​te wachten of er politie op hen zal worden toezicht gehouden omdat ze hun werk proberen te doen en wat de gevolgen zouden kunnen zijn van niet-naleving. In tegenstelling tot leden van het Congres hebben deze werknemers geen toegang tot privéfaciliteiten – en als ze op de Hill werken, zijn er maar weinig alternatieve opties.

“Het terrein van het Capitool is enorm. Sommige gebouwen hebben niet eens één badkamer voor één persoon. Dus praktisch gezien, als ik de dag op de Hill-bijeenkomst ga doorbrengen met wetgevers en personeel, wat de kern is van mijn werk, moet ik misschien strategisch zijn over welke badkamers ik gebruik, 'zei hij. ‘Misschien moet ik naar buiten rennen om een ​​toilet buiten het Capitool te vinden.’

De bredere implicaties van een federaal toiletverbod zouden dit verbod in wezen uitbreiden tot heel DC, zei hij, gezien het aantal mensen dat in federale gebouwen werkt.

Is dit legaal?

Binnen de rechtbanken was er sprake van verdeeldheid in de meningen: Vorig jaar vond het 11e Amerikaanse Circuit Court of Appeals plaats handhaafde een Florida-beleid het verbieden van transgenderstudenten om badkamers te gebruiken die passen bij hun genderidentiteit. Echter, in 2021 komt de Hoge Raad heeft de overwinning aan trans-voorstanders uitgedeeld door een uitspraak van het 4e Amerikaanse Circuit Court in stand te houden waarin een toiletverbod in Virginia ongrondwettelijk werd bevonden.

In het hele land verbieden twee staten – Utah en Florida – transgenders om badkamers en faciliteiten te gebruiken die passen bij hun genderidentiteit in alle overheidsgebouwen, basisscholen en hogescholen, aldus de Amerikaanse overheid. Bewegingsbevorderingsproject. Het overtreden van die wet is een strafbaar feit in Utah en Florida. Zeven andere staten hebben wetten aangenomen die het toiletgebruik van trans-Amerikanen alleen in basisscholen beperken.

Artikel I van de Grondwet geeft het Congres ruime jurisdictie over zijn eigen interne regels en procedures. Maar het voorgestelde federale toiletverbod van Mace zou in strijd kunnen zijn met het recente precedent van het Hooggerechtshof, zei Barbara Comstock, een voormalig Republikeins congreslid uit Virginia. De mening van de meerderheid In de uitspraak van het Hooggerechtshof uit 2020 in Bostock versus Clayton Countygeschreven door de conservatieve rechter Neil Gorsuch, oordeelde dat discriminatie op basis van seksualiteit of genderidentiteit ongrondwettelijke seksediscriminatie vormt.

„Ik denk niet dat ze hiernaar hebben gekeken in het licht van de wet“, zei Comstock. “Dus ik denk dat dit gewoon een gênante stunt is – die de aandacht vestigt op de uitdagingen en discriminatie waarmee transgender Amerikanen worden geconfronteerd.”

Wie wordt er eigenlijk in gevaar gebracht door transgenders die het toilet gebruiken?

Uit onderzoek blijkt dat transgenders, en niet cisgenders, feitelijk degenen zijn die geweld en discriminatie ervaren bij het gebruik van het toilet.

De Amerikaans transgenderonderzoek 2015 ontdekte dat veel transgenders openbare toiletten vermijden uit angst voor hoe ze behandeld kunnen worden. 26 procent van de ruim 27.000 Respondenten zeiden dat hen het afgelopen jaar de toegang tot toiletten was ontzegd, dat hun aanwezigheid in een toilet in twijfel werd getrokken, of dat ze in een toilet verbaal werden lastiggevallen, fysiek aangevallen of seksueel werden misbruikt.

Uit onderzoek van het Williams Institute van de University of California, Los Angeles School of Law uit 2018 bleek dat het uitbreiden van de non-discriminatiewetgeving het opnemen van transgenders heeft geen invloed op het aantal of de frequentie van criminele incidenten in toiletten, kleedkamers en kleedkamers. Hoewel Mace en andere Republikeinse wetgevers hebben beweerd dat het verbieden van transvrouwen uit vrouwentoiletten vrouwen zal beschermen, toont empirisch bewijs niet aan dat het opnemen van transgenders daadwerkelijk leidt tot veiligheids- of privacy-incidenten.

Willingham zei dat toen hij van 2021 tot 2023 in het Huis werkte als wetgevend assistent van afgevaardigde Pramila Jayapal uit Washington, zijn identiteit als transgender nooit een probleem was. Hij zag hoe leden van het Congres transfobe retoriek deelden tijdens hoorzittingen en vloerdebatten en hem, een echte transpersoon, vervolgens met respect behandelden. Het was een schokkende ervaring.

“Het is echt frustrerend om te zien dat de zaken achteruitgaan in het Congres”, zei hij. “Mijn ervaring met het werken aan de andere kant van het gangpad was buitengewoon positief.”