Rechter Samuel A. Alito Jr. kreeg dinsdag een telefoontje op zijn mobiele telefoon. Het was de nieuwgekozen president Donald J. Trump, die belde vanuit Florida.
Uren later zou het juridische team van Trump rechter Alito en zijn acht collega’s van het Hooggerechtshof vragen om zijn veroordeling in New York te blokkeren wegens het vervalsen van zakelijke gegevens om een zwijggeldbetaling aan een pornografische filmactrice vóór de verkiezingen van 2016 te verdoezelen. En de volgende dag zou het bestaan van het telefoontje naar ABC News lekken – wat aanleiding gaf tot opschudding over het gesprek van de heer Trump met een rechter voor wie hij zaken zou doen met substantiële politieke en juridische gevolgen.
Rechter Alito zei woensdag in een verklaring dat de lopende aanvraag nooit ter sprake kwam in zijn gesprek met de heer Trump en dat hij op het moment van het telefoontje niet wist dat het Trump-team van plan was deze in te dienen. Mensen die bekend waren met de oproep bevestigden zijn verhaal.
Maar door het feit van de oproep en de timing ervan werd elke aandacht voor zelfs maar de schijn van een belangenconflict genegeerd, in een tijd waarin het Hooggerechtshof onder intensief toezicht is komen te staan vanwege de weigering van de rechters om een strengere en afdwingbaardere ethische code aan te nemen.
De omstandigheden waren om nog een andere reden buitengewoon: rechter Alito werd door enkele Trump-assistenten betrokken bij een zeer persoonlijke poging om Republikeinen die als onvoldoende loyaal aan de heer Trump werden beschouwd, ervan te weerhouden de regering te betreden, aldus zes mensen met kennis van de situatie, die spraken over de voorwaarde van anonimiteit om privégesprekken te beschrijven.
Het telefoongesprek was gericht op William Levi, een voormalige griffier van rechter Alito, die schijnbaar over onberispelijke conservatieve juridische referenties beschikt. Maar in de ogen van het Trump-team heeft meneer Levi een zwarte vlek op zijn naam staan. Tijdens de eerste regering-Trump was hij stafchef van procureur-generaal William P. Barr, die nu door de heer Trump als een ‘verrader’ wordt beschouwd omdat hij weigerde mee te gaan in zijn pogingen om zijn verlies bij de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken. .
De heer Levi staat in aanmerking voor verschillende functies in de nieuwe regering, waaronder de algemeen adviseur van het Pentagon. Hij heeft zich ook ingezet voor de Trump-transitie op het gebied van kwesties die verband houden met het ministerie van Justitie. Maar zijn bod op een vaste baan wordt gedwarsboomd door de adviseurs van de heer Trump, die het personeel doorlichten op loyaliteit, aldus drie van de mensen met kennis van de situatie.
Terwijl de heer Trump zijn tweede regering samenstelt, behoort de heer Barr tot een handvol prominente Republikeinen die met zoveel wantrouwen worden bekeken dat anderen die met hen verbonden zijn, vermoedelijk geen banen in de regering zullen krijgen, volgens mensen die bekend zijn met de dynamiek. Republikeinen in die categorie zijn onder meer de voormalige minister van Buitenlandse Zaken van Trump, Mike Pompeo, en zijn voormalige VN-ambassadeur Nikki Haley. Om een “Pompeo-man” of een “Haley-persoon” te worden genoemd, wordt in de binnenste cirkel van Trump beschouwd als een doodsteek. Het verzet tegen zulke mensen kan doorgaans alleen worden overwonnen als de heer Trump zelf akkoord gaat met hun aanwerving.
Tegen die achtergrond vond het telefoongesprek van dinsdag plaats. Verschillende mensen die dicht bij het Trump-transitieteam stonden, zeiden donderdag dat ze begrepen dat rechter Alito om het telefoontje had gevraagd. Maar een verklaring van rechter Alito omschreef de zaak als een passief akkoord van de rechter om een telefoontje aan te nemen in opdracht van zijn voormalige griffier. De ontkoppeling leek voort te komen uit de rol van de heer Levi bij het leggen van de basis voor de oproep in beide richtingen.
De heer Levi heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar. De persdienst van het Hooggerechtshof zei dat het niets toe te voegen had aan de verklaring die woensdag door rechter Alito werd afgegeven. In die verklaring zei rechter Alito dat de heer Levi “mij had gevraagd een telefoontje van de nieuwgekozen president Trump te beantwoorden over zijn kwalificaties om in een overheidsfunctie te dienen. Ik stemde ermee in om deze kwestie met de nieuwgekozen president Trump te bespreken, en hij belde mij gistermiddag.”
Hij voegde eraan toe: “We hebben de noodaanvraag die hij vandaag heeft ingediend niet besproken, en ik wist op het moment van ons gesprek zelfs niet eens dat een dergelijke aanvraag zou worden ingediend. We hebben ook geen andere kwestie besproken die hangende is of in de toekomst voor het Hooggerechtshof zou kunnen komen, of eerdere beslissingen van het Hooggerechtshof waarbij de gekozen president betrokken was.”
Volgens meerdere mensen die erover waren geïnformeerd, leek de heer Trump tijdens het gesprek aanvankelijk in de war over de reden waarom hij met rechter Alito sprak, schijnbaar in de veronderstelling dat hij de oproep van rechter Alito beantwoordde. Twee van de mensen zeiden dat de rechter de verkozen president had verteld dat hij begreep dat de heer Trump over de heer Levi wilde praten, en de heer Trump kwam toen op het goede spoor en de twee bespraken hem.
Een woordvoerder van de heer Trump reageerde niet op een e-mail waarin om commentaar werd gevraagd.
Hoewel het ongebruikelijk is dat een nieuwe president met een rechter van het Hooggerechtshof spreekt over een functiereferentie, is het gebruikelijk dat rechters als referentie dienen voor hun voormalige griffiers. Rechters behandelen hun griffiers traditioneel als een netwerk van beschermelingen wier voortdurende succes zij proberen te bevorderen als onderdeel van hun eigen nalatenschap.
Schijnbaar of niet, er is een lange geschiedenis van interacties tussen presidenten en andere hoge functionarissen van de uitvoerende macht en rechters van het Hooggerechtshof, die soms inspraak zullen hebben over het lot van het beleid van de regering.
In 2004 ontstond er een controverse toen er een rechtszaak was waarin werd verzocht om openbaarmaking van gegevens over de bijeenkomsten van de energietaskforce van vice-president Dick Cheney. Een van de procederende partijen, de Sierra Club, vroeg rechter Antonin Scalia om afstand te doen van deelname aan de zaak, omdat hij onlangs met de heer Cheney op eendenjacht was gegaan. Rechter Scalia weigerde en vaardigde een Memorandum van 21 pagina’s dat verklaarde waarom hij geloofde dat een stap opzij niet gerechtvaardigd was.
Een deel van het argument van rechter Scalia was dat de heer Cheney werd aangeklaagd vanwege een officiële actie. Dat maakt de aanstaande poging van de heer Trump om zijn veroordeling te blokkeren voor misdaden waarvoor hij in zijn persoonlijke hoedanigheid is veroordeeld, enigszins anders, hoewel de basis van het argument van de heer Trump is dat een veroordeling en vervolgens het aanvechten van een beroep zijn vermogen om te dragen zou belemmeren. zijn officiële taken uit.
In een poging zijn besluit om het besluit niet te herroepen te rechtvaardigen, merkte rechter Scalia op dat rechters al jaren persoonlijke vriendschappen hebben gehad met presidenten, waaronder sommigen die poker speelden met de presidenten Franklin D. Roosevelt en Harry S. Truman, maar zich niet terugtrokken in zaken waarin hun rechten werden betwist. het beleid en de acties van overheden.
Trump probeert al lang druk uit te oefenen op het Hooggerechtshof, in sommige gevallen door de rechters publiekelijk op sociale media aan te vallen voor beslissingen waar hij het niet mee eens is. De heer Trump heeft vaak privé geklaagd dat de drie rechters die hij in zijn eerste ambtstermijn heeft benoemd – Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh en Amy Coney Barrett – “niets” voor hem hadden gedaan, aldus iemand die de kwestie met de heer Trump heeft besproken.
Een week na de tussentijdse verkiezingen van 2018 lunchten de heer Trump en de first lady, Melania Trump, met rechter Clarence Thomas en zijn vrouw, Virginia Thomas. Mevrouw Thomas, al jarenlang een conservatieve activist, deed de heer Trump suggesties over personeelswijzigingen en steunde later zijn pogingen om de verkiezingsresultaten van 2020 ongedaan te maken.
In december 2020 bekritiseerde de heer Trump het Hooggerechtshof als “incompetent en zwak” omdat het weigerde in te gaan op de inspanningen van zijn juridische team om de verkiezingen van 2020 aan te vechten. Twee jaar later viel hij de rechtbank opnieuw aan omdat hij het Congres toegang had gegeven tot zijn belastingaangiften.
Het Hooggerechtshof heeft zichzelf afgelopen zomer in de ogen van Trump verlost toen de zes door de Republikeinen benoemde rechters oordeelden dat voormalige presidenten een brede immuniteit hebben om vervolgd te worden wegens acties die zij in hun officiële hoedanigheid hebben ondernomen. Die uitspraak deed twijfel rijzen over de vraag hoeveel van de aanklacht tegen Trump vanwege zijn pogingen om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken, daadwerkelijk voor de rechter zou kunnen komen – zelfs nadat aanklagers een herziene versie hadden ingediend in een poging verantwoording af te leggen voor de beslissing van de rechtbank.
De tussenkomst van het Hooggerechtshof vertraagde ook de voortgang van de zaak ernstig, waardoor het feitelijk onmogelijk werd de aanklacht vóór de verkiezingen aan een jury voor te leggen. En toen Trump de race van 2024 eenmaal had gewonnen, kon hij niet langer worden vervolgd op grond van het beleid van het ministerie van Justitie.
Kirsten Noyes bijgedragen onderzoek uit New York.
