„Ik heb een artikel II, waar ik het recht heb om te doen wat ik wil als president,“ president Donald Trump vermeld tijdens zijn eerste termijn. Minder dan een maand na zijn tweede administratie test hij krachtig die bizarre bewering en maakt het snel onze nieuwe realiteit.
De Trump -campagne beloofde ons overheidssysteem te verhogen, en door richtlijnen uit te geven die zijn afgestemd op die beloften, duwt de nieuwe Trump -regering over meerdere fronten om dat te doen. Deze acties stellen zaken op die het door de conservatieve gedomineerde Hooggerechtshof de gelegenheid kunnen bieden om te codificeren wat ooit een franje theorie van presidentiële macht was.
Bewegingen langs een front zouden het gemakkelijker maken om executive tak ambtenaren te ontslaan en, door te eisen van trouw van ondergeschikten, de presidentiële controle over de uitvoerende macht consolideren.
Als kandidaat in 2024, Trump toegezegd Om zijn „Schedule F“ -uitvoerder opnieuw uit te geven: „Ik zal onmiddellijk mijn uitvoerend bevel van 2020 opnieuw uitgeven, het herstellen van de autoriteit van de president om malafide bureaucraten te verwijderen.“ Bij het opnieuw aantasten, volgde de president, uitgegeven een bestelling Om het gemakkelijker te maken om elke federale ambtenaar opnieuw te classificeren en mogelijk af te wijzen als hun rol een „beleidsvoorschriften, beleidsvorming of beleids-adviserend karakter heeft.“
Andere acties onderstrepen het punt en testen de grenzen van bestaande wetgeving. Het Office of Personnel Management heeft bijvoorbeeld een “Vork op de weg”E -mail aan federale werknemers die zijn ontworpen om massale ontslag te stimuleren. Werknemers van het ministerie van Justitie die aan het onderzoek van speciale raadsman Jack Smith hadden gewerkt werden ontslagenondanks hun loopbaanstatus en bescherming tegen het verwijderen van bij wil. De president ook verschillende inspecteurs -generaal ontslagenweigeren om de congres opgelegd te geven van 30-daagse kennisgeving en gedetailleerde redenen voor hun ontslag.
Zulke snelvuuracties zijn al rechtszaken opzetten Dat zal bepalen hoeveel controle de president kan uitoefenen over het ambtenarenapparaat en of enige vorm van beperkingen op de verwijderingsmacht van de president constitutioneel zijn.
In een tweede front heeft president Trump zich gericht op onafhankelijke regelgevende commissies, agentschappen die traditioneel niet worden beschouwd als onderdeel van de uitvoerende macht.
Als kandidaat, Trump toegezegd om „de onafhankelijke regelgevende instanties, zoals de (Federal Communications Commission) en de (Federal Trade Commission), terug te brengen onder de presidentiële autoriteit, zoals de Grondwet eist.“ President Trump heeft nu ontslagen een lid van de National Labour Relations Boardondanks expliciete juridische bescherming tegen het verwijderen van de Will door de president. Beweegt zo een test instellen van de vraag of het Congres agentschappen kunnen isoleren tegen directe presidentiële controle. De implicaties zijn veel uiteenlopende, ontroerende instanties als essentieel voor de nationale economische stabiliteit als de Federal Reserve.
Een derde front richt zich op controle over de federale uitgaven en daagt de constitutionele autoriteit van het Congres uit over kredieten.
Als kandidaat, Trump toegezegd Om ‚alles te doen wat ik kan om de wet op de beslagcontrole voor de rechtbank aan te vechten en het Congres indien nodig ertoe te brengen deze te vernietigen. . . . Ik zal dan de lang erkende inbeslagname van de president gebruiken om de opgeblazen federale bureaucratie voor massale besparingen te persen. “ Langs deze lijnen is het Office of Management and Budget van de Trump-regering, wiens nieuw bevestigde directeur een voorstander is van een voorheen Fringe-doctrine die beweert dat de president de bevoegdheid heeft om de federale uitgaven absoluut te beheersen, regisseerde de uitvoerende macht filiaal om „alle activiteiten tijdelijk te pauzeren met betrekking tot verplichting of uitbetaling van alle federale financiële hulp.“ Het memorandum beweerde dat „carrière en politieke aangestelden in de uitvoerende macht de plicht hebben om federale uitgaven en actie af te stemmen op de wil van het Amerikaanse volk zoals uitgedrukt door presidentiële prioriteiten.“ Die memo werd snel ingetrokken te midden van wijdverbreide verwarring, rechtszaken en gerechtelijke bevelen.
Maar die inspanning was waarschijnlijk een openingssalvo in wat de administratie hoopt een brede test zal zijn of de rechtbank de president in staat zou stellen congres-fondsen in beslag te nemen. A document Circulerend bij OMB Beschrijft een strategie „om de beslagautoriteit te herstellen“ door middel van gerechtelijke uitdagingen voor bestaande praktijk, „gericht op de schending van de scheiding van machten“ en „het wettelijk precedent zoeken (ing) om de artikel II -bevoegdheden van de president te bevestigen in het kader van de zorgclausule en uitvoerend vesting Clausule.“ Evenzo is Elon Musk, wiens „Department of Government Efficiency“ is agressief gericht op agentschappen zoals het Amerikaanse bureau voor internationale ontwikkeling en zelfs het betalingssysteem van de Treasury Department, heeft vertrouwen uitgesproken dat het Hooggerechtshof de Impoundment Control Act van 1974 ‚ongrondwettelijk‘ zou vinden.
Een rode draad verbindt deze drie fronten. Elk is gebaseerd op een strenge en extreme lezing van wat de scheiding van de grondwet van bevoegdheden eisen en wat de president machtigt om te doen.
Gecultiveerd door de conservatieve juridische beweging En nu wijduit gedeeld erin, dit ‚theorie van de unitaire uitvoerende macht“Implementeert de“Clausule van de vesting“Van artikel II van de Grondwet om te verklaren dat“alle van de uitvoerende macht’Behoort alleen tot de president. Het thema bezielde de blauwdruk van de Heritage Foundation voor actie, ““Project 2025. “ Dat plan wordt nu gebruikt Om de integriteit van de administratieve staat te vernietigen en om te leiden naar de wil van de president, concentreerden de enorme bevoegdheden zich nu in de uitvoerende macht.
Het is helemaal niet zeker dat de rechtbank de acties van de president zal bevestigen. Maar de Trump -regering heeft goede reden om de weddenschap te maken. De recente beslissingen van de rechtbank in gevallen zoals Seila Law v. Consumer Financial Protection Bureau (2020) En Trump v. Verenigde Staten (2024) hebben het unitaire project agressief geavanceerd. De door de Republikeinen aangestelde rechters die de belangrijkste stemmen zouden zijn om dergelijke zaken te beslissen, kwamen allemaal naar voren door de conservatieve juridische beweging. Velen dienden in eerdere Republikeinse presidentiële administraties, waarin de unitaire uitvoerende theorie werd behandeld als ‚Evangelie. „
Ongetwijfeld is de conservatieve juridische beweging van mening dat het bij het bevorderen van de unitaire uitvoerende theorie de ware betekenis van de grondwet omarmt. Het beweert zelfs dat het de oorspronkelijke betekenis heeft herontdekt. Maar we moeten geen illusies zijn dat het opnemen van dergelijke beslissingen het geloof van Amerikanen in de grondwet zou herstellen.
In plaats daarvan zou gerechtelijke goedkeuring voor de acties van de president het ontwerp van de machtsverdeling van de grondwet dodelijk ondermijnen. Het zou de grondwet een bevel maken voor één groep deelnemers om de wil eenzijdig aan de rest op te leggen. De langdurige inspanning om de dekking van de wet te geven aan ongebreideld presidentschap staat vandaag op de rand van de overwinning.
John A. Dearborn (Yale), Stephen Skowronek (Yale) en Desmond King (Oxford) zijn de auteurs van „Phantoms van een belegerde republiek: de diepe staat en de eenheidsleider“Gepubliceerd door Oxford University Press
Source link
