Een paar dagen voor het einde van 2024 verscheen het onafhankelijke tijdschrift +972 gemeld dat “Israëlische legertroepen het terrein van het Kamal Adwan-ziekenhuis in Beit Lahiya hebben bestormd, wat culmineerde in een bijna een week durende belegering van het laatste functionerende ziekenhuis in het noorden van Gaza.” Terwijl de brand zich door het ziekenhuis verspreidde, gaf het personeel een verklaring af waarin stond dat “chirurgische afdelingen, laboratorium-, onderhouds- en spoedeisende hulpafdelingen volledig zijn uitgebrand” en dat patiënten “elk moment het risico liepen te overlijden.”
Het tijdschrift legde uit dat “de aanval op medische voorzieningen in Beit Lahiya de laatste escalatie is in de geschiedenis van de samenleving Israëls brutale etnische zuiveringscampagne in het noorden van Gazawaardoor de overgrote meerderheid van de Palestijnen die in het gebied wonen de afgelopen drie maanden met geweld zijn verdreven.” De journalistiek van +972 – in schril contrast met de dominante berichtgeving over de Gaza-oorlog door de Amerikaanse media – heeft duidelijkheid verschaft over realtime gebeurtenissen, door ze in een algemene context te plaatsen in plaats van in episodische fragmenten.
+972 Tijdschrift is het werk van Palestijnse en Israëlische journalisten beschrijven hun kernwaarden als “een toewijding aan gelijkheid, rechtvaardigheid en vrijheid van informatie” – wat noodzakelijkerwijs betekent “nauwkeurige en eerlijke journalistiek die de mensen en gemeenschappen onder de aandacht brengt die zich inzetten om bezetting en apartheid te bestrijden.” Maar de operationele waarden van de reguliere Amerikaanse nieuwsmedia waren heel anders.
Belangrijke aspecten van de manier waarop het Amerikaanse establishment al meer dan twintig jaar de ‘oorlog tegen het terrorisme’ vertelt, waren vanaf het begin van de Gaza-oorlog in oktober 2023 standaard in de Amerikaanse media en politiek. Bijvoorbeeld:
·Het routinematige discours vermeed stemmen die de Amerikaanse regering veroordeelden vanwege haar rol in de slachting van burgers.
·De Amerikaanse bondgenoot ontweek gewoonlijk de verantwoordelijkheid voor zijn hoogtechnologische gruweldaden die vanuit de lucht werden begaan.
·Burgerdoden in Gaza werden gewoonlijk afgeschilderd als onbedoeld.
·Beweringen dat Israël ernaar streefde het aantal burgerslachtoffers tot een minimum te beperken, werden normaal gesproken voor waar aangenomen.
·De berichtgeving in de media en de politieke retoriek bleven weg van de erkenning dat de acties van Israël in categorieën als ‘massamoord’ of ‘terrorisme’ zouden kunnen passen.
·Over het geheel genomen straalden de nieuwsmedia en Amerikaanse regeringsfunctionarissen de gedachte uit dat Israëlische levens er echt veel meer toe deden dan Palestijnse levens.
De Gaza-oorlog heeft enorm veel Amerikaanse media-aandacht gekregen, maar hoeveel er daadwerkelijk over de menselijke realiteit werd gecommuniceerd, was een heel andere zaak. De overtuiging of het onbewuste idee dat de nieuwsmedia de realiteit van de oorlog overbrachten, zorgde er uiteindelijk voor dat deze realiteit des te meer werd verdoezeld. En de inherente beperkingen van de journalistiek werden nog verergerd door vooroordelen in de media.
Gedurende de eerste vijf maanden van de oorlog waren de New York Times, Wall Street JournalEn Washington Post paste het woord ‘brutaal’ of varianten daarvan veel vaker toe op Palestijnen (77 procent) dan op Israëli’s (23 procent). De bevindingen, onder a studie door Fairness and Accuracy In Reporting (FAIR), wees op een onevenwichtigheid die plaatsvond “ook al was Israëlisch geweld verantwoordelijk voor meer dan twintig keer zoveel verlies aan mensenlevens.” Nieuwsartikelen en opiniestukken zaten opvallend genoeg in dezelfde lijn; “de scheve snelheid waarmee ‘brutaal’ werd gebruikt in opiniestukken om Palestijnen te karakteriseren boven Israëli’s was precies hetzelfde als de zogenaamd eerlijke nieuwsverhalen.”
Ondanks de soms uitzonderlijke berichtgeving bleef wat het allerbelangrijkste was aan de oorlog in Gaza – hoe het was om geterroriseerd, afgeslacht, verminkt en getraumatiseerd te worden – vrijwel geheel buiten beeld. Geleidelijk aan begonnen oppervlakkige verslagen die het Amerikaanse publiek bereikten, repetitief en normaal te lijken. Terwijl het aantal doden bleef stijgen en de maanden verstreken, werd de oorlog in Gaza steeds minder een nieuwsonderwerp, terwijl er in de meeste talkshows zelden over werd gesproken.
Net als bij de slachtingen via bombardementen behandelde de Israëlisch-Amerikaanse alliantie het toenemende aantal hongersnood, uitdroging en dodelijke ziekten als een PR-probleem. Gaandeweg raakten officiële uitspraken – en het beleid dat ze probeerden te rechtvaardigen – diep verankerd in de onuitgesproken premisse dat sommige levens er echt toe doen en andere niet.
De propaganda-aanpak werd aangekondigd op 8 oktober 2023, toen Israël geschokt was door de wreedheden die Hamas de dag ervoor had begaan. “Dit is Israëls 9/11”, zei de Israëlische ambassadeur bij de Verenigde Naties verteld verslaggevers in New York, en hij herhaalde: “Dit is Israëls 9/11.” Ondertussen, in een PBS Nieuwsweekend interview, de Israëlische ambassadeur in de Verenigde Staten verklaard: “Dit is, zoals iemand zei, onze 9/11.”
Wat sinister was aan het verkondigen van “Israëls 11 september” was wat er gebeurde na de Amerikaanse 11 september. De Verenigde Staten droegen de mantel van het slachtoffer en gingen door met het gebruiken van de vreselijke tragedie die zich binnen hun grenzen afspeelde als een reden voor onbepaalde tijd om te doden in naam van vergelding, zelfbescherming en, natuurlijk, de ‘oorlog tegen het terrorisme’.
Terwijl Israëls oorlog tegen Gaza voortduurde, weerspiegelden de verklaringen vaak de beweegredenen van na 11 september voor de “oorlog tegen het terrorisme” van de Amerikaanse regering: het toestaan van toekomstige misdaden tegen de menselijkheid als noodzakelijk in het licht van bepaalde eerdere gebeurtenissen. Er hing een weerklank in de lucht van eind 2001, toen de leider van het Pentagon, Donald Rumsfeld beweerde dat “de verantwoordelijkheid voor elk afzonderlijk slachtoffer in deze oorlog, of het nu onschuldige Afghanen of onschuldige Amerikanen zijn, aan de voeten van Al Qaeda en de Taliban ligt.” Na vijf weken lang het Palestijnse volk te hebben afgeslacht, zei de Israëlische premier Benjamin Netanyahu gezegd dat “elk verlies aan burgers een tragedie is” – en voegde er snel aan toe dat “de schuld volledig bij Hamas moet worden gelegd.”
De vergunningen om te doden waren zelfrechtvaardigend. En ze hadden geen houdbaarheidsdatum.
Wil je een dagelijkse samenvatting van al het nieuws en commentaar dat Salon te bieden heeft? Schrijf u in voor onze ochtendnieuwsbriefSpoedcursus.
Source link
