Fietsers passeren de politie die naast een brandende geïmproviseerde bandenbarricade staat, opgericht door demonstranten die demonstreerden tegen de militaire staatsgreep, in de township Zuid-Okkalapa in Yangon op 1 april 2021.
STR/AFP via Getty Images
onderschrift verbergen
bijschrift wisselen
STR/AFP via Getty Images
Derek Mitchell was tussen 2012 en 2016 de Amerikaanse ambassadeur in Myanmar, de eerste Amerikaanse gezant sinds 1990. Hij is nu senior adviseur bij het Center for Strategic and International Studies (CSIS), een denktank in Washington DC
Toen ik als Amerikaans ambassadeur in Myanmar diende, was de vraag die ik het meest haatte of ik optimistisch of pessimistisch was over de toekomst van het land. ‘Geen van beide,’ zou ik antwoorden. „Ik ben realistisch.“
In het buitenlands beleid moet men zowel euforie als fatalisme vermijden. Dat geldt vooral voor een plaats als Myanmar, een Zuidoost-Aziatische natie met 54 miljoen inwoners, die zich op een precaire manier tussen China, India, Bangladesh en Thailand (en Laos) bevindt. Na vijftig jaar wrede militaire dictatuur onderging het land in de jaren 2010 een dramatische, zij het kwetsbare, democratische opening.
Tegen de verwachtingen in heeft de quasi-militaire regering in slechts een paar jaar tientallen politieke gevangenen vrijgelaten, het maatschappelijk middenveld geliberaliseerd, de mediabeperkingen versoepeld en in 2015 baanbrekende verkiezingen gehouden die de partij van de iconische oppositieleidster Aung San Suu Kyi een absolute meerderheid bezorgden in de verkiezingen. nationaal parlement.
De toenmalige leider van Myanmar, Aung San Suu Kyi, hield in 2020 een toespraak in Naypyidaw. Het jaar daarop werd ze gearresteerd door het leger.
Aung Shine Oo/AP
onderschrift verbergen
bijschrift wisselen
Aung Shine Oo/AP
De Verenigde Staten en hun partners juichten deze ontwikkelingen toe en waren er, met goede reden, trots op deze te helpen bevorderen. Myanmar werd een vroege test voor Barack Obama’s inaugurele gelofte dat zijn regering ‚de hand zou uitstrekken‘ naar die landen die ‚hun vuist zouden ontklemmen‘. Hij en Hillary Clinton namen, in een onwaarschijnlijk maar productief partnerschap met de Republikeinse senatoren Mitch McConnell en John McCain, een substantieel politiek risico om de Amerikaanse macht in te zetten om dit al lang achtergebleven land te helpen zijn democratische basis te verwerven, zijn onaangeboorde potentieel te realiseren en zich weer bij de gelederen te voegen. van verantwoordelijke internationale actoren.
Wat ging er mis?
Toch zijn de zaken in Myanmar de afgelopen jaren drastisch zijwaarts gegaan. Het leger van Myanmar heeft een genocide gepleegd (van de Rohingya-bevolking) in 2016-2017. Aung San Suu Kyi, winnaar van de Nobelprijs voor de Vrede in 1991, onderging een reputatieverandering vanwege haar verdediging van de onverdedigbare actie van het leger. En het meest fatale was dat een militaire staatsgreep op 1 februari 2021 de hervormingen volledig ontspoorde, wat leidde tot wijdverbreid en aanhoudend intern geweld en humanitaire crisis.
Het recente traject van Myanmar roept de vraag op wat er mis is gegaan en wat de koers van Myanmar zegt over zowel de Amerikaanse diplomatie als de democratie wereldwijd. Welke lessen kunnen we leren uit deze tragische saga?
In de eerste plaats zorgen mijn ervaringen in Myanmar en het daaropvolgende werk op het gebied van de democratie wereldwijd ervoor dat ik voorzichtig ben met eenvoudige verhalen over succes of mislukking. Alle landen zijn complex en hebben een gecompliceerde interne dynamiek. Zelfs toen de politieke en sociale beperkingen tijdens mijn tijd ter plekke versoepelden, waren de structurele fundamenten van Myanmar dat nog niet. Het leger bleef de controle houden over de interne veiligheid en een groot deel van de nationale economie. De corruptie en het geweld, vooral tegen etnische en religieuze minderheden, bleven verankerd in de samenleving en cultuur. En al waren sommige politieke en sociale omstandigheden veranderd, de door het leger opgestelde nationale grondwet was dat niet, waardoor het leger de toekomstige evolutie van het land kon blijven controleren via zijn 25% van de gereserveerde zetels in het parlement.
Deze foto, genomen op 20 juni 2020, toont de 18-jarige moslima May Thandar Maung, die zegt dat ze vanwege haar religie geen identiteitskaart heeft kunnen krijgen en daarom niet kan stemmen bij de komende verkiezingen, terwijl ze Arabisch en religie studeert in haar huis in Meiktila, regio Mandalay.
Ye Aung Thu/AFP via Getty Images
onderschrift verbergen
bijschrift wisselen
Ye Aung Thu/AFP via Getty Images
Je kunt verkiezingen houden of de sociale beperkingen versoepelen, maar de ernstige onderontwikkeling, de lage bureaucratische capaciteit en de verslechterde economische omstandigheden van Myanmar kunnen, ondanks de enorme rijkdom aan hulpbronnen en het menselijk potentieel, niet van de ene op de andere dag worden verholpen. Ook konden de diepe lagen van trauma en wederzijds wantrouwen die zich in de loop van de generaties hadden opgebouwd, vooral tussen de talloze etnische nationaliteiten aan de periferie van het land en de meerderheid van de bevolking, niet worden gecompenseerd. Bamar in het hartland. Myanmar heeft sinds de onafhankelijkheid van de koloniale overheersing in 1948 geen moment van interne vrede gekend. Of één enkele nationale identiteit.
Niettemin lonkte de belofte van een betere toekomst tussen 2011 en 2021. Na de verkiezingen van 2015 hief de regering-Obama alle sancties tegen Myanmar op. Dit was een controversiële stap onder sommigen in het Congres en in de mensenrechtengemeenschap, die trouw waren aan een ideologie die sancties gelijkstelde met een hefboom voor verandering. Het Obama-team erkende echter dat een opkomende democratie pas wortel kon schieten en veerkrachtig kon blijven tegen toekomstige aanvallen als zij tastbare resultaten moest boeken – vooral economische resultaten – aangezien Madeleine Albright Vroeger zei men dat burgers willen ‘stemmen EN eten’. Sancties dreigden dat doel in de weg te staan.
We hebben onlangs gezien wat er gebeurt als leiders er niet in slagen te voldoen aan de verwachtingen van het volk ten aanzien van voortdurende politieke en economische ontwikkeling. In Bangladesh leidde dit tot massale straatdemonstraties die de oude en steeds autocratischer wordende leider van het land in ballingschap dreef. In Thailand heeft dit geleid tot nationale stagnatie en wijdverbreide ontevredenheid over de draaideur van leiders die de wil van het volk niet weerspiegelen.
En in Venezuela hebben jaren van wanbeheer, populistische demagogie en een opeenvolging van gestolen verkiezingen de woede en wanhoop alleen maar vergroot in wat ooit een van de meest geavanceerde, hulpbronnenrijke samenlevingen van Latijns-Amerika was, wat heeft geleid tot de uittocht van meer dan een vijfde van de bevolking. en er zullen er nog miljoenen volgen.
De militaire juntachef van Myanmar, Min Aung Hlaing, arriveert om een toespraak te houden tijdens een ceremonie ter gelegenheid van de Dag van de Strijdkrachten in Naypyidaw op 27 maart 2024. De juntachef van Myanmar gaf op 27 maart 2024 de groeiende gewapende verzetsbeweging van het land de schuld voor het voorkomen van lang beloofde verkiezingen in een toespraak voor duizenden soldaten na een parade op de dag van de strijdkrachten.
STR/AFP via Getty Images
onderschrift verbergen
bijschrift wisselen
STR/AFP via Getty Images
Myanmar is momenteel ernstig achteruitgegaan, maar de les is niet dat het Amerikaanse beleid heeft gefaald. Uiteindelijk is geen enkel land verantwoordelijk voor de koers of keuzes van een ander land. In plaats daarvan was het de militaire junta die het land op een ander pad bracht.
De Amerikaanse Myanmar-strategie in de jaren 2010 was bedoeld om de wind in de zeilen te geven van het ontluikende hervormingsproces van een al lang lijdend land, om dat proces vooruit te helpen en het in de loop van de tijd steeds moeilijker te maken voor regressieve krachten om van koers te veranderen. De massale volksopstand tegen de staatsgreep van 2021, vooral onder jongeren die de afgelopen tien jaar voorspoedig waren geweest, toont aan dat deze strategie inderdaad is geslaagd, zij het tegen enorme kosten, aangezien het leger van Myanmar nu niet in staat lijkt zijn controle over het hele land te herbevestigen.
Een andere les is dat hoewel sancties, vooral gerichte sancties, noodzakelijk kunnen zijn om druk uit te oefenen op slechte actoren en hun middelen, er geen vervanging is voor het nemen van zo nu en dan een diplomatiek risico om vooruitgang te bevorderen, versterkt door actief, energiek en principieel strategisch engagement.
Wat moet er gedaan worden?
Uiteindelijk leert de ervaring van Myanmar ons dat we noch zelfgenoegzaam, noch fatalistisch moeten worden over de toekomst van de democratie. Of die van Myanmar. Uiteindelijk is het hervormingsproject van Myanmar niet mislukt, zoals sommigen beweren, maar op brute wijze ontspoord. Tegelijkertijd was ik uit de eerste hand getuige van de positieve impact die derde landen – waaronder de Verenigde Staten – kunnen hebben als ze hun macht benutten om worstelende landen een handje te helpen.
Demonstranten brengen de drievingersgroet tijdens een demonstratie tegen de militaire staatsgreep in Yangon op 15 mei 2021.
STR/AFP via Getty Images
onderschrift verbergen
bijschrift wisselen
STR/AFP via Getty Images
In Myanmar is de internationale gemeenschap er vandaag de dag echter niet in geslaagd de nodige creativiteit, moed, middelen en visie in te zetten om het moment tegemoet te treden. Ook niet van ASEAN Vijfpuntenconsensus, noch het eigenbelang van China beleid van dwangmatige inmenging in de zaken van Myanmar, noch ander De beperkte tactische en geopolitieke betrokkenheid van de grote mogendheden zal Myanmar helpen in zijn huidige tijd van nood.
Gegeven dit alles moeten de Verenigde Staten, net als voorheen, hun leiderschap laten gelden om een gemeenschappelijke, gelaagde en gecoördineerde internationale aanpak van Myanmar op te bouwen onder gelijkgestemde landen om zijn vreedzame, rechtvaardige en democratische toekomst vorm te geven. Hoewel de complexiteit van de situatie in Myanmar de afgelopen jaren alleen maar is toegenomen en zich niet leent voor snelle of gemakkelijke oplossingen, is de inzet voor Azië groot. En de opmerkelijke en lankmoedige bevolking van Myanmar verdient beter.
