Een Amerikaanse vlag vliegt buiten een Walmart -winkel in Miami. In 2020 was Walmart een van de vele grote Amerikaanse bedrijven die beloofden racisme te bestrijden en de interne diversiteit te vergroten. Maar nu beëindigen Amazon, Facebook en vele andere bedrijven enkele van die programma’s.
Joe Raedle/Getty -afbeeldingen
Bijschrift verbergen
Schakel bijschrift
Joe Raedle/Getty -afbeeldingen
Vijf jaar geleden, in de nasleep van de moord op George Floyd en De ingrijpende afrekening op racisme dat het veroorzaakte, het bedrijfsleven haastte zich om mee te doen.
Grote bedrijven begonnen grote – en dure – beloften te maken om racisme te bestrijden en de diversiteit te vergroten. Walmart, ‘s werelds grootste bedrijf, besteed $ 100 miljoen op een nieuw centrum op raciale eigen vermogen – en dat was slechts één van velen Dergelijke investeringen.
Alles bij elkaar genomen, hebben de grootste bedrijven van het land toegezegd Bijna $ 50 miljard in de richting van het aanpakken van raciale ongelijkheid in het jaar na de dood van Floyd, De Washington Post geschat in 2021. En hun CEO’s kondigden deze beloften aan met plechtige retoriek over de rol van hun bedrijven bij het oplossen van maatschappelijke problemen.
“We willen systematisch racisme in de samenleving frontaal aanpakken en verandering versnellen”, Walmart CEO Doug McMillon gezegd in juni 2020.
Maar vandaag haast het Amerikaanse bedrijfsleven zich net zo snel in de andere richting. Montage politieke en juridische aanvallen hebben Dei-“Diversiteit, billijkheid en inclusie”-van een bedrijfsrally die roep tot een politiek giftig voetbal veranderd.
Veel grote bedrijven hadden zich teruggetrokken van hun diversiteitsbeloften Zelfs daarvoor President Trump werd herkozen. Na lang bekritiseren Dei, Trump vorige maand ondertekende uitvoerende bevelen Dat zal beëindigen wat hij “illegale” DEI -programma’s en -beleid in de federale overheid noemt. Hij genaamd De programma’s “radicaal en verspillend” en discriminerend tegen niet-minderheden die, Hij zegtworden hierdoor kansen en erkenning ontzegd.
Trump vervolgde deze kritiek vorige week, wat suggereert – Blijkbaar zonder bewijs – Dat DEI -programma’s bij de Federal Aviation Administration de schuld waren van een dodelijk vliegtuigongeluk.
Het lijkt erop dat grote bedrijven zich gewoon aanpassen aan politieke en juridische druk, maar diversiteitsexperts geven ook de schuld aan een meer fundamentele mislukking: veel bedrijven Dacht niet door Hun toezeggingen – of hun kosten – vanaf het begin, zeggen ze. Dus het Amerikaanse bedrijfsleven heeft dei misschien nooit in de eerste plaats goed gekregen.
“Wat we op dit moment zien, zijn de weinige bedrijven die het ter harte hebben genomen … en de velen die gewoon wat dei wilden strooien, vooral na George Floyd”, zegt Portia Allen-Kyle, die de non-profit van de raciale rechtvaardigheid runt Kleur van verandering. “En dat zou nooit een haalbare strategie worden.”
Allen-Kyle is tegenwoordig behoorlijk pessimistisch over de toekomst van DEI in het Amerikaanse bedrijfsleven en de fall-out voor zwarte en andere minderheidswerkers.
Maar sommige diversiteitsexperts zien een zilveren voering van de controle: ze hopen dat bedrijven die om het bouwen van Fairer, meer inclusieve werkplekken hun strategieën heroverwegen – en nu eindelijk de kans hebben om het goed te krijgen.
Hoe zakelijk Amerika zich terugtrok uit Dei
Conservatieve critici hebben al lang beweerd dat DEI zelf discriminerend is. Maar deze aanvallen haalde momentum op In 2023, wanneer het Hooggerechtshof omvergeworpen Bevestigende actie aan hogescholen en universiteiten, die een einde maken aan de overweging van ras in de toelating van de universiteit.
President Trump ondertekent een uitvoerend bevel in het Oval Office van het Witte Huis in Washington, DC, op 20 januari.
Jim Watson/Pool/AFP via Getty -afbeeldingen
Bijschrift verbergen
Schakel bijschrift
Jim Watson/Pool/AFP via Getty -afbeeldingen
Die uitspraak gaf een krachtig juridisch wapen aan anti-dei-stemmen zoals Robby Starbuckeen beïnvloeder van sociale media die dat heeft gedaan succesvol onder druk gezet Verschillende grote bedrijven om te eindigen Diversiteitsgerichte programma’s. Starbuck heeft gezegd dat hij gericht is op het beëindigen van “Wokeness” in het Amerikaanse bedrijfsleven, en heeft Geplaatst op x dat zijn activisme werknemers ‘een neutrale werkplek zal geven zonder te voelen dat verdeeldheidsproblemen worden geïnjecteerd’.
Nu worden de inspanningen van president Trump om Dei in de federale overheid te beëindigen, verwacht te rimpen in de particuliere sector. Walmart, Meta, Amazon en vele anderen zijn al lid geworden van de retraite en beëindigden veel van hun toezeggingen en programma’s uit het 2020-tijdperk. Bijvoorbeeld Walmart in november zei dat het de financiering voor zijn raciale equity-centrum niet zal verlengen en dat het een einde zal maken aan enkele andere op diversiteit gerichte programma’s.
“We blijven inzetten voor het creëren van een cultuur waar iedereen succesvol kan zijn, en ervoor zorgen dat we voor iedereen een Walmart zijn”, vertelt een woordvoerder van het bedrijf aan NPR.
De andere bedrijven hebben gezegd Vergelijkbare dingen. In een notitie gedeeld met NPR vertelde Amazon Executive Candi Castleberry vorig jaar bijvoorbeeld dat “we toegewijd blijven aan het leveren van inclusieve ervaringen voor klanten, werknemers en gemeenschappen over de hele wereld.” (Meta reageerde niet op een verzoek om commentaar.)
De “business case voor diversiteit” is ingewikkeld
Onder de politieke krantenkoppen is er een subtielere onderstroom op het werk.
Toen Floyd werd vermoord, promoten veel grote bedrijven zich al als leiders in de samenleving, niet alleen het bedrijfsleven. Deze wijdverbreide trend stond bekend als “Stakeholder kapitalisme”: Bedrijven betoogden dat ze meer konden doen om werknemers, de samenleving en de planeet te helpen – terwijl ze ook meer geld verdienen voor investeerders.
Maar veel experts zagen deze retoriek zoals fundamenteel onvolmaakt – en het bleek al snel, grotendeels ineffectief. Werknemers betalen kost onvermijdelijk meer geld en bezuinigt op de winst op korte termijn; Dat is ook het afwijzen van zakelijke kansen die een negatieve invloed kunnen hebben op het milieu. Ondertussen riskeren CEO’s die staan op sociale of milieukwesties politici En klanten die het niet eens zijn.
“Het zal altijd moeilijk zijn, als u een publiekelijk verhandeld bedrijf met winstoogmerk bent, om uw leider over iets anders te laten praten dan de winst te maximaliseren”, zegt Sekou Bermiss, een universitair hoofddocent strategie en ondernemerschap aan de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill. “Dat is in de VS de manier waarop we zijn bedraad.”
Maar toen Floyd werd vermoord, hadden grote bedrijven de verwachtingen van werknemers en klanten verhoogd dat ze een standpunt zouden innemen. En Bermiss betoogt dat velen zich in beloften haastten zonder de kosten na te denken – of wat het meest logisch was voor elk individueel bedrijf. In plaats daarvan vertrouwden sommige bedrijven te veel op het vooruitzicht van financiële beloningen voor DEI -programma’s, of wat bekend werd als ‘de business case voor diversiteit’.
“Het werd gegooid, omdat ‘diversiteit altijd de bottom line zal helpen,’ zegt Bermiss.” Maar niemand (die dit bestudeert) zou dat ooit zeggen. “
Inderdaad, hoewel Sommige analisten hebben de business case voor diversiteit gemaakt, Bermiss’s onderzoek heeft ontdekt dat wanneer bedrijven de diversiteit van hun uitvoerende teams vergroten, ze over het algemeen geen financiële impact zien – goed of slecht.
Het “ethische geval voor diversiteit” is sterker
Toch wijzen Bermiss en anderen erop dat DEI-beleid aanzienlijke zakelijke effecten kan hebben, zelfs als ze niet duidelijk zijn in financiële resultaten op korte termijn. Het hebben van een meer divers team kan helpen bij het creëren van producten die meer consumenten aanspreken, of werknemers helpen zich meer tevreden te voelen met hun werk.
Costcobijvoorbeeld onlangs vertelde beleggers Dat zijn DEI -inspanningen “helpen bij het brengen van originaliteit en creativiteit voor ons merchandise -aanbod” en “onze capaciteit verbeteren om werknemers aan te trekken en te behouden die ons bedrijf zullen helpen slagen,” onder andere.
De massieve retailer, die ook dei deel uitmaakt van zijn ‘ethische code’, succesvol afborstelen Een anti-dei-aandeelhoudersvoorstel vorige maand. Ondertussen, JPMorgan Chase CEO Jamie Dimondie de grootste bank van de natie runt, heeft genaamd Dei “Goed voor het bedrijfsleven; het is moreel juist; we zijn er redelijk goed in; we zijn succesvol.”
In een luchtweergave wordt het Costco -logo weergegeven aan de buitenkant van een Costco -winkel in Richmond, Californië. De massale retailer heeft vorige maand met succes een anti-DEEI-aandeelhoudersvoorstel afgevoerd.
Justin Sullivan/Getty -afbeeldingen
Bijschrift verbergen
Schakel bijschrift
Justin Sullivan/Getty -afbeeldingen
Het helpt waarschijnlijk dat beide JPMorgan Chase En Costco zijn financiële krachthouders, wiens winst en aandelenkoersen hun beleggers tevreden houden. Maar beide bedrijven kaderen ook hun DEI -beleid in op moraliteit of ethiek, in plaats van alleen winst.
Dat is precies hoe meer bedrijven aan DEI moeten denken, volgens Bermiss – als (en alleen als) ze het als waardevol zien. Bermiss erkent dat niet alle bedrijven meer diversiteit, billijkheid en inclusie willen blijven nastreven. Maar hij betoogt dat als bedrijfsleiders besluiten dat het nastreven van dergelijke doelen op de werkplek moreel goed is en afgestemd is op de waarden van een bedrijf, ze beter kunnen opstaan voor kritiek of aanvallen.
En, zoals hij eraan toevoegt, dat is steviger terrein dan te hopen dat “als we nog twee Latino’s op het bord krijgen, onze aandelenkoers zal stijgen.”
Sommige Dei -werk zal doorgaan – met een andere naam
Ondanks de voortdurende druk, zijn Costco en JPMorgan niet de enige werkgevers die nog steeds geld uitgeven aan DEI. Sommige bedrijven rampen zelfs: Paradigma, een technisch adviesbureau dat werkgevers adviseert over diversiteit en inclusie, zegt dat het een 12 procentpunt heeft gezien toename Vorig jaar in hoeveel van zijn klanten hadden de DEI -budgetten gewijd.
Paradigma -CEO Joelle Emerson zegt dat zelfs bedrijven die DEI -programma’s beëindigen, het werk kunnen omkeren in plaats van het helemaal te verlaten. De diversiteitsresultaten van het Amerikaanse bedrijfsleven zijn ‘een gemengde tas’ geweest, voegt ze eraan toe, deels omdat bedrijven vaak te veel tijd en energie besteedden aan initiatieven die geen meetbare impact hadden. “
Nu hoopt ze dat werkgevers de tijd nemen om meer doordachte – en effectieve – programma’s te creëren om de eerlijkheid te vergroten.
“Ik zie dit minder als een terugdraaiing van DEI en meer als een soort evolutie naar de volgende fase van dit werk,” zegt Emerson.
Veel van de bedrijven die DEI -programma’s beëindigen, zijn schrobben Het nu politiek giftige acroniem van hun websites en bedrijfsverklaringen. Maar hun openbare verklaringen staan erop dat ze iedereen nog steeds willen laten voelen.
Dat kan een lastige balans zijn, vooral omdat de Trump -administratie de aanvallen op DEI blijft verhogen – inclusief inspanningen om de diversiteitsinspanningen binnen federale agentschappen te onthullen.
En het valt nog te bezien of zakelijk Amerika echt effectiever kan zijn terwijl het zijn taal – en doelen – over diversiteit, billijkheid en inclusie. Maar Emerson is tenminste bullish.
“Ik ben eigenlijk behoorlijk optimistisch over de toekomst van dit werk”, zegt ze. “Ik ben niet optimistisch over het acroniem Dei – het kan me ook niet vooral schelen.”
Source link
