Wij hadden eerlijke waarschuwing. Vorige maand, Dat meldt de New York Times dat de adviseurs van de toenmalige kandidaat Donald Trump hem vertelden het achtergrondonderzoek van de FBI over te slaan voor zijn selecties op hoog niveau voor genomineerden. Vorige week meldde CNN, onder vermelding van “mensen die dicht bij de transitieplanning staan”, dat Trump is niet van plan de namen in te dienen van ten minste enkele van zijn keuzes op kabinetsniveau voor doorlichting door de FBI. Of je nu Republikein, Democraat of onafhankelijk bent, en ongeacht of je energiek of woedend bent door de uitspraken van Trump controversiële keuzeszou u zich zorgen moeten maken over de mogelijkheid van een doorlichtingsproces dat eigenlijk helemaal geen proces is.
Of u nu energiek of woedend bent door de keuzes van Trump, u zou zich zorgen moeten maken over de mogelijkheid van een doorlichtingsproces dat eigenlijk helemaal geen proces is.
De FBI heeft achtergrondonderzoek gedaan naar genomineerden voor het Witte Huis sinds ten minste de ambtstermijn van president Dwight Eisenhower. Toch is er geen wet die presidenten of verkozen presidenten duidelijk verplicht hun genomineerden en benoemingen voor onderzoek aan de FBI voor te leggen. In 1953 kwam Eisenhower uit Uitvoeringsbesluit (EO) 10450waarin wordt opgeroepen tot onderzoek naar potentiële federale werknemers. Toch uitvoerende bevelen hebben niet de volledige werking van een wet en zijn alleen bindend voor de uitvoerende macht. Erger nog, het uitvoerend bevel van Eisenhower is onderhevig aan interpretatie. Beschouw Sectie 2: “Het hoofd van elk departement en agentschap van de regering zal verantwoordelijk zijn voor het opzetten en onderhouden binnen zijn departement of agentschap van een effectief programma om te garanderen dat de tewerkstelling en het behoud in dienst van elke civiele ambtenaar of werknemer binnen het departement of agentschap is duidelijk in overeenstemming met de belangen van de nationale veiligheid.” Er is veel bewegingsruimte. Sectie 3 van dat uitvoeringsbesluit leest, “De aanstelling van elke burgerofficier of werknemer in welk departement of agentschap dan ook van de regering zal onderworpen worden aan onderzoek … maar in geen geval zal het onderzoek minder omvatten dan een controle van een nationale instantie (inclusief een controle van de vingerafdrukbestanden van het Federal Bureau van onderzoek).” Dat betekent dat Trump, die beweert dat hij dat is gebruik maken van particuliere bedrijven om achtergrondonderzoeken uit te voeren, zou kunnen rondkomen met een bedrijf dat alleen maar FBI-vingerafdrukbestanden controleert. Maar ondanks dat er geen mandaat was, was de bedoeling hier een overheidsonderzoek waarbij de FBI betrokken was.
Latere presidenten, waaronder Bill Clinton En Barack Obamaherzag het edict van Eisenhower om opdringerige onderzoeken naar de kwestie te beperken seksuele geaardheid bij het verlenen van veiligheidsmachtigingen, maar er ontbreekt nog steeds een specifiek mandaat voor FBI-onderzoek naar genomineerden voor het Witte Huis. En nogmaals, een uitvoerend bevel is niet echt een wet. Het is duidelijk dat de bedoeling van deze uitvoeringsbesluiten altijd is geweest dat een overheidsinstantie, met name de FBI, deze onderzoeken zou uitvoeren, maar we hebben een nieuwe president die zijn neus ophaalt voor regels en intenties. Presidentiële overgangswet van 1963 geeft de FBI opdracht om dergelijke antecedentenonderzoeken ‘snel’ uit te voeren voor ‘individuen die de verkozen president heeft geïdentificeerd voor functies op hoog niveau in de nationale veiligheid’. Maar wat als hij identificeert zich nooit formeel en zijn keuzes voorlegt aan het ministerie van Justitie en de FBI? In zijn laatste regeringTrump negeerde veiligheidsrechters die goedkeuringen voor zijn schoonzoon weigerden, Jared Kushneren vele anderen, nadat antecedentenonderzoeken van de FBI aanleiding gaven tot zorgen over de nationale veiligheid. Deze keer lijkt hij op het punt te staan de FBI-controles en mogelijk het bevestigingsproces van de Senaat achterwege te laten pauze afspraken.
Dat laat ons achter met twee relevante memoranda van overeenstemming (MOU) die president Joe Biden en/of de De rechterlijke commissie van de Amerikaanse Senaat om snel iets te doen om de nationale veiligheid en de Grondwet advies en instemmingsbevoegdheden die aan onze gekozen wetgevers zijn verleend.
Deze keer lijkt hij op het punt te staan de FBI-controles en mogelijk het bevestigingsproces van de Senaat achterwege te laten door recesafspraken te maken.
Ten eerste moet Biden vertrouwen op de bestaande MOU tussen het ministerie van Justitie en zijn kantoor, evenals de Presidential Transition Act, om onderzoek te doen naar de mensen die Trump zegt aan de macht te willen krijgen. Het MOU bevat procedures voor het verzoeken om achtergrondonderzoek van genomineerden ‘op verzoek van de president’. Er staat niet de gekozen president, er staat ‘president’. Dat ben jij, Joe. Wat de transitiewet betreft, die luidt dat deze van toepassing is op mensen “…die de verkozen president heeft geïdentificeerd” voor posities op hoog niveau. Welnu, de verkozen president heeft deze mensen al publiekelijk geïdentificeerd. En Biden zou moeten reageren. Wat gebeurt er als een genomineerde weigert mee te werken, geen toestemming geeft voor onderzoek of geen formulieren invult? Het MOU heeft daar een oplossing voor: “De DOJ en de FBI kunnen een verzoek van de president om een naamscontrole of BI in overweging nemen zonder de toestemming van de aangestelde indien dit gerechtvaardigd is door buitengewone omstandigheden.” Ik zou zeggen dat we met een aantal van deze genomineerden die door Trump zijn genoemd, en het feit dat Trump mogelijk afziet van de FBI-doorlichting van hen, buitengewone omstandigheden hebben.
De rechterlijke commissie van de Senaat heeft zijn eigen commissie relevante MOU met de raadsman van de president. Dat document zegt dat de commissie “toegang zal hebben tot” de FBI-rapporten over genomineerden voor procureur-generaal, FBI-directeur of samenvattingen voor “alle andere DOJ-genomineerden en niet-juridische genomineerden.” Nadruk op alle ander En niet-gerechtelijk. Wij weten het senatoren willen de details van het onderzoek van de House Ethics Committee naar voormalig vertegenwoordiger Matt Gaetz, de keuze van Trump als procureur-generaal. Een achtergrondonderzoek van de FBI zou zeker een verzoek omvatten om dat rapport te herzien, evenals het strafrechtelijk onderzoek van het DOJ, dat nu is afgesloten, naar Gaetz. De rechterlijke commissie van de Senaat zou nu een tweeledig verzoek moeten indienen voor een antecedentenonderzoek van de FBI van de keuzes van Trump. Als senatoren, ongeacht hun partijlidmaatschap, afstand doen van hun advies- en toestemmingsbevoegdheid of een kandidaat bevestigen zonder te weten welk risico zij vormen, scheppen zij een precedent voor het nooit meer uitoefenen van hun constitutionele bevoegdheden.
Je hebt gelijk als je vraagt: „Wat heeft het voor zin?“ Het is immers onwaarschijnlijk dat Trump de denigrerende informatie uit FBI-rapporten zal lezen, laat staan ernaar handelen. Het punt zou zijn om de hand van Trump te forceren. Leg de rapporten op zijn bureau en laat hem verder gaan met genomineerden die mogelijk door onderzoek ongekwalificeerd blijken te zijn, het risico lopen gecompromitteerd te worden, of zelfs een bedreiging voor de nationale veiligheid vormen. Laat Trump de veiligheidsmachtigingen van het Witte Huis of zijn zorgvuldig uitgekozen bureauhoofden opdracht geven veiligheidsmachtigingen te verlenen aan ogenschijnlijk ongekwalificeerde kandidaten. Laat de Senaat de genomineerden bevestigen nadat ze details hebben gelezen over het soort mensen dat de DOJ zou kunnen leiden of als directeur van de nationale inlichtingendienst zou kunnen dienen.
Neem het niet van mij aan. Hier is wat Founding Father zei Alexander Hamilton over de advies- en instemmingsrol van de Senaat, en de noodzaak van checks and balances tegen de genomineerden van een president. “…de president zou ‘beschaamd en bang’ zijn om niet-verdienstelijke kandidaten naar voren te brengen, wier enige kwalificaties zouden zijn (afkomstig) uit bepaalde staten, of persoonlijk verbonden zijn met de president, of ‘die de noodzakelijke onbeduidendheid en toegeeflijkheid bezitten om hen onderdanig te maken’. instrumenten van zijn plezier. ''
Biden hoeft zich niet te schamen of bang te zijn om de keuzes van Trump grondig te onderzoeken, gezien de tekenen dat Trump dat misschien niet doet. Via een uitvoerend bevel moet hij de FBI opdracht geven om achtergrondonderzoek te doen naar de keuzes van Trump en de FBI opdracht geven het proces nu te starten. De Amerikaanse Senaat zou zijn macht moeten gebruiken om hetzelfde aan de FBI te vragen.
De klok tikt.
