Zijn maken laatste reis Toen minister van Buitenlandse Zaken Antony J. Blinken vorige week Amerika’s topdiplomaat was, arriveerde hij in Parijs, zijn voormalige geboortestad, voor een heldenonthaal.
De Franse president, Emmanuel Macron, riep de heer Blinken tijdens een ceremonie in het Élysée uit tot “een eminente dienaar van de vrede” voordat hij hem het hoogste eerbetoon van het land uitreikte: de Legioen van Eer-medaille. Met het rode zijden lint aan zijn jasje vastgemaakt, noemde meneer Blinken de medaille ‘de eer van zijn leven’.
Een paar dagen later was het een heel ander tafereel in Washington, toen de heer Blinken een laatste toespraak hield voor een menigte deskundigen op het gebied van het buitenlands beleid.
“Secretaris Blinken! Jouw nalatenschap zal genocide zijn! Je zult voor altijd bekend staan als ‘Bloody Blinken, Minister van Genocide’”, schreeuwde een demonstrant die was geïnfiltreerd in het evenement van de Atlantische Raad. Beveiligingsagenten leidden haar de kamer uit, evenals een man die met een bord zwaaide met de tekst ‘Blinken: Oorlogsmisdadiger’.
Een soortgelijk drama verstoorde de afscheidspersconferentie van de heer Blinken op het ministerie van Buitenlandse Zaken twee dagen later, toen een journalist, schreeuwend dat de heer Blinken in Den Haag thuishoorde, door veiligheidsagenten de kamer uit werd gedragen.
De contrasterende scènes onthullen de dualiteit van de heer Blinkens ambtstermijn als minister van Buitenlandse Zaken. Gedurende vier jaar en meer dan een miljoen vliegkilometers was de heer Blinken het gezicht van Amerika’s diepe betrokkenheid bij twee oorlogen, één in Oekraïne en de andere in Israël en Gaza. De eerste, de verdediging van Oekraïne tegen Rusland, was een populaire oorzaak gemarkeerd door Oekraïense vlaggen die vanaf Amerikaanse veranda’s wapperden, en de heer Blinken koesterde zich in lofbetuigingen terwijl hij een beroep deed op de hoogste principes van het internationaal recht en de mensenrechten.
Maar de oorlog tussen Israël en Hamas in Gaza, aangewakkerd door Palestijnse terroristische aanslagen, werd een politieke en morele nachtmerrie voor de regering-Biden, toen Israëlische aanvallen met door Amerika geleverde wapens naar schatting 46.000 Palestijnen doodden, onder wie velen vrouwen en kinderen.
Terwijl president Biden het beleid bepaalde, presenteerde de heer Blinken, zijn decennialange assistent en surrogaatzoon, het aan het publiek. De diplomaat werd ervan beschuldigd de principes die hij in Oekraïne had verdedigd te ondermijnen, en werd het doelwit van vitriool dat zelden tegen een Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken werd gericht.
Het werk van de heer Blinken en zijn reputatie op het gebied van conflict zijn zo met elkaar verweven dat hij net zo goed de titel van een gepensioneerd kabinet zou kunnen dragen die nog steeds op kantoorplaten in het oude gebouw van het ministerie van Buitenlandse Zaken staat: minister van Oorlog.
De heer Blinken dacht deze week na over deze vraag tijdens een interview in zijn kantoor met houten lambrisering, dat hij had ingericht met hedendaagse kunstwerken van onder meer Jasper Johns en Willem de Kooning. De heer Blinken zei: ‘Als we de term ‘oorlog’ uitgebreid willen gebruiken, denk ik dat het ministerie van Buitenlandse Zaken – hij zweeg even – ‘ja, het heeft veel van onze tijd en moeite in beslag genomen, en ja, als onderdeel daarvan leer je veel over wapensystemen.”
De oorlog bood de regering-Biden de kans om nader tot elkaar te komen internationale partnerschappenen het is daar waar de president en zijn assistenten hebben uitgeblonken, zei de heer Blinken. ‘De Verenigde Staten zijn in staat om vanuit een sterke positie een strijd aan te gaan met een meer omstreden, gecompliceerdere en meer brandbare wereld’, zei hij. “Dat is volgens mij onze erfenis.”
De heer Blinken was geen onbekende in oorlog toen hij in zijn huidige functie begon. Gedurende een lange carrière als medewerker van het buitenlands beleid van Washington, onder meer als plaatsvervangend minister van Buitenlandse Zaken, had hij te maken gehad met gewapende conflicten, met name de Amerikaanse moerassen in Irak en Afghanistan. En zijn jeugd werd gevormd door de herinnering aan de Tweede Wereldoorlog, met name door verhalen over hoe zijn stiefvader, Samuel Pisar, de Holocaust had overleefd.
Tijdens de ceremonie in Parijs haalde de heer Blinken een les aan die hij van zijn stiefvader had geleerd: “We moeten eeuwig waakzaam blijven, omdat het streven van de mensheid naar het beste soms kan worden overwonnen door haar vermogen om het slechtste te realiseren.”
Maar de wereld zorgde voor een bijzonder lelijke parade van verschrikkingen toen de heer Blinken de leiding over het ministerie van Buitenlandse Zaken overnam: strijd en wreedheden in Jemen, Syrië, Haïti, Ethiopië, Armenië, Myanmar, de Democratische Republiek Congo en Soedan, waar de secretaris verklaarde deze maand waren dat strijders het uitvoeren van een genocide.
Met een feilloos beleefde en zichzelf wegcijferende houding besteedde de heer Blinken talloze uren aan het oplossen en voorkomen van conflicten. Maar in positieve of negatieve zin berust zijn nalatenschap niet op het smeden van grote vredesverdragen – die traditionele diplomatieke prijzen ontgingen hem – maar op zijn rol in twee oorlogen die hem vaak in een heel ander licht wierpen.
De lijn trekken tegen Rusland
De eerste test van de heer Blinken, de Amerikaanse terugtrekking uit Afghanistan, werd algemeen gezien als een fiasco.
De snelle overname van Kaboel door de Taliban in augustus 2021 verraste het ministerie van Buitenlandse Zaken, waardoor een chaotische evacuatie van Amerikaanse burgers en Afghaanse bondgenoten werd gedwongen. Sommige Republikeinse wetgevers eisten dat de heer Blinken zou aftreden.
Zijn moment kwam toen president Vladimir V. Poetin van Rusland in februari 2022 opdracht gaf tot een grootschalige invasie van Oekraïne.
Terwijl de heer Poetin zich opmaakte voor de aanval, de heer Blinken hield een toespraak in Berlijn, waarin ze zich beroepen op de manier waarop de presidenten John F. Kennedy en Ronald Reagan zich hadden verzet tegen de macht van de Sovjet-Unie en verklaarden dat de Verenigde Staten opnieuw ‘de heersende principes van internationale vrede en veiligheid’ zouden verdedigen. Een dag later werd hij in Genève geconfronteerd met zijn grimmige Russische tegenhanger, Sergej Lavrov, en waarschuwde hij dat een Russische aanval ‘een snelle, ernstige en eensgezinde reactie’ zou oproepen.
Het was het soort bevelende diplomatie met hoge inzet die je zou kunnen zien in de Netflix-serie.De diplomaat.” De heer Blinken zette zijn onberispelijke Frans in in Parijs en Brussel, en vleide leiders in Seoel en Tokio. Het resultaat: een coalitie van ongeveer vijftig landen die zich ertoe hebben verbonden wapens aan Oekraïne te leveren of economische sancties aan Rusland op te leggen.
Naarmate de oorlog vorderde, zocht geen van beide partijen onderhandelingen, dus de heer Blinken was minder een vredestichter dan een oorlogsstrateeg. Ondergedompeld in details over militaire hardware en omstandigheden op het slagveld, pleitte hij vaak tegen meer risicomijdende Pentagon-functionarissen ten gunste van het sturen van krachtige Amerikaanse wapens naar Oekraïne.
En toen de voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, Mark A. Milley, eind 2022 suggereerde dat Oekraïne zou moeten profiteren van de winst op het slagveld door vredesbesprekingen met Moskou te zoeken, stond de heer Blinken erop dat de strijd moest worden voortgezet.
Tijdens een bezoek aan Kiev in mei betrad de heer Blinken, een gitarist, het podium van een volle muziekclub en leidde een lokale band in een vertolking van Neil Young’s ‚Rockin‘ in the Free World‘. De verdediging van Oekraïne had hem een letterlijk rockster-moment geboden.
Bommen en lichamen in Gaza
Vijf dagen na de terroristische aanslagen van Hamas in oktober 2023 stond de heer Blinken naast premier Benjamin Netanyahu van Israël op een militaire basis in Tel Aviv en vertelde hij de wereld hoe de moorden hem persoonlijk hadden geschroeid.
“Ik kom niet alleen voor u als de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, maar ook als Jood”, zei hij. “Ik begrijp op persoonlijk vlak de schrijnende echo’s die de bloedbaden van Hamas met zich meebrengen voor Israëlische Joden en voor Joden overal ter wereld.”
Ook dat moment had een nobele glans. De heer Blinken haastte zich om een Amerikaanse vriend te redden die op gruwelijke wijze was geschonden bij de aanslagen. Hamas en zijn partners namen gijzelaars en doodden meer dan 1.200 Israëli’s – het grootste bloedbad onder Joden in één dag sinds de Holocaust.
Maar deze keer zou het verhaal veel gecompliceerder worden. Tijdens besloten bijeenkomsten tijdens diezelfde reis vertelden de heer Blinken en zijn assistenten de Israëli’s dat ze een afgemeten reactie moesten nastreven. Maar ze hoorden opmerkingen over de potentiële moeilijkheden bij het vermijden van een groot aantal burgerslachtoffers in Gaza onheilspellende herinneringen van Israëlische functionarissen dat Amerika ooit bereid was geweest Hiroshima en Nagasaki met atoombommen te vernietigen.
Meneer Blinken zou het maken een tiental oorlogsreizen naar het Midden-Oosten. Het waren grimmige aangelegenheden, in tegenstelling tot de Europese tournees waar hij werd geprezen als de redder van Oekraïne. Israëlische functionarissen klaagden de ene dag over de druk van Washington, terwijl de Arabische monarchen de volgende dag woedend waren dat Israël uit de hand liep.
Opnieuw verdiepte hij zich in militaire zaken. Tijdens een ontmoeting met het Israëlische oorlogskabinet bestudeerde hij kaarten van Gaza en besprak hij details van de strategie – hoewel vaak met een kritische blik, waarbij hij erop aandrong dat Israël meer zou doen om burgers te beschermen. Bij één bezoek klommen ze een bunker binnen toen Tel Aviv werd aangevallen met raketten.
Hij smeekte de Israëli’s om meer humanitaire hulp toe te staan en het aantal burgerslachtoffers te beperken terwijl ze Gaza bestookten en ziekenhuizen, scholen en moskeeën in stof veranderden. Sommige functionarissen van het ministerie van Buitenlandse Zaken voerden tevergeefs aan dat Israël opzettelijk voedsel en medicijnen achterhield aan wanhopige Palestijnen. Maandenlang heeft de heer Blinken gezegd dat de afdeling rapporten over Israëlische oorlogsmisdaden ‘beoordeelde’.
Na verloop van tijd leken de bezoeken van de heer Blinken aan de heer Netanyahu steeds minder effectief te worden. Soms ondermijnde de Israëlische leider publiekelijk de posities van zijn Amerikaanse gast, uren nadat hij hem had ontvangen.
Critici van de oorlog zeiden dat alleen het onthouden van militaire hulp de Israëlische aanpak zou veranderen. Dat is nooit gebeurd.
In overeenstemming met de “beerknuffel”-aanpak van de heer Biden, de heer Blinken en het ministerie van Buitenlandse Zaken bleven Israël wapens stureninclusief enkele bommen van 2.000 pond die Amerikaanse militaire functionarissen ongeschikt noemen voor stedelijke gevechten. Afgelopen zomer overtuigde de heer Blinken de heer Biden ervan een zending van die bommen tegen te houden om te voorkomen dat het Israëlische leger ze zou gebruiken bij een aanval op de stad Rafah, en die blijft bevroren.
Gedurende de zestien maanden van oorlog heeft de heer Biden 26 miljard dollar aan hulp aan Israël goedgekeurd. De heer Blinken heeft nooit spijt geuit over het feit dat hij deze macht niet heeft gebruikt om de heer Netanyahu te beïnvloeden. Tekenen van “daglicht” tussen de Verenigde Staten en Israël moedigden Hamas alleen maar aan, zegt hij.
Ambtenaren van het ministerie van Buitenlandse Zaken stuurden de heer Blinken afwijkende meningen waarin zij tegen het beleid waren. Een handjevol nam ontslag en werd publieke dissident.
“We hebben geen beleid”, zegt Michael Casey, een diplomaat en oorlogsveteraan uit Irak die vorig jaar ontslag nam uit zijn functie op het ministerie van Buitenlandse Zaken in Jeruzalem, waar hij aan Gaza werkte. “Wij steunen de doelstellingen van de Israëlische regering boven onze eigen belangen.”
Hij zei dat „van iedereen in de cast van personages aan de top Antony Blinken de meest teleurstellende was.“ Ondanks het feit dat hij blijk gaf van empathie met de Palestijnen, zei hij, is de heer Blinken nooit afgeweken van de benadering van Israël.
Demonstranten kampeerden buiten zijn huis in Virginia en spetterden nepbloed op zijn zwarte Suburban. De afstammeling van een overlevende van de Holocaust werd ervan beschuldigd ‘genocide’ mogelijk te hebben gemaakt.
Dergelijke scheldwoorden ‘horen bij het werk’, zei de heer Blinken, terwijl hij waarschuwde dat een trend van het achtervolgen van overheidsfunctionarissen in privéruimtes zoals hun huizen mensen ervan zou kunnen weerhouden om in de regering te stappen.
Een tijdlang leek het erop dat hij en zijn collega’s niets te zien zouden hebben tijdens de vele maanden dat zij de strijdende partijen onder druk hadden gezet voor een staakt-het-vuren. Toen kwam de overeenkomst van deze week tussen Israël en Hamas.
Zelfs als er druk nodig zou zijn van de nieuwgekozen president Donald J. Trump, zou de deal, als deze stand houdt, een welkom onderdeel kunnen zijn van de erfenis van de heer Blinken. Maar de klok is op voor zijn grotere ambitie om tot een historische overeenkomst te komen om de diplomatieke betrekkingen tussen Israël en Saoedi-Arabië te normaliseren, die in theorie een allereerste expliciete weg naar een Palestijnse staat zou omvatten.
Een dergelijk pact zou hem enige vergeving kunnen opleveren van woedende westerse liberalen en moslims over de hele wereld.
Hij geeft toe dat de publieke opinie ten aanzien van de Verenigde Staten “zeer uitdagend” is geworden op plaatsen waar Amerika als hypocriet wordt gezien omdat het de Russische oorlog aan de kaak stelt en tegelijkertijd die van Israël verdedigt.
Hij moet ook frustrerende onzekerheden accepteren. Het lot van Oekraïne zou dat kunnen zijn in gevaar onder de heer Trump. En wat Gaza betreft, betwijfelen sommigen of een staakt-het-vuren stand kan houden.
Dat is de aard van oorlog, zegt de heer Blinken: “De meeste van deze uitdagingen hebben geen mooi Hollywood-einde.”
Hij vertrekt achtervolgd door zijn staren in dezelfde afgrond van de mensheid die zijn stiefvader tientallen jaren geleden overleefde. “Wat mij echt meer drijft dan wat dan ook, is de demonisering die we in alle richtingen zien”, zei hij. “Het onvermogen om het lijden aan de ene kant te erkennen, het onvermogen om de menselijkheid in de andere kant te zien.”
