Die Dinge sind momentan düster, daher ist es wichtiger denn je, die kleinen Siege zu feiern, wie der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten unerwartet lehnt es ab, einen Fall zu hören Das hätte es ihnen ermöglicht, Pufferzonen rund um Abtreibungskliniken verfassungswidrig zu erklären. Es war ein überraschender Schritt von einem Gericht, das mit Konservativen gefüllt war, Abtreibung verbieten.
Dies sollte nicht überraschend sein, da Pufferzonen, die Patienten der Abtreibungsklinik schützen, indem sie einschränken, wie enge Anti-Choice-Demonstranten erhalten können, von diesem Obersten Gerichtshof zu verfassungsrechtlich erklärt wurden.
Nun, nicht genau dieses Gericht, und darin liegt das Problem. Es ist keine Strecke zu sagen Roe v. Wade. Sie haben es auch fröhlich umgeworfen Ihre eigenen Präzedenzfälle über alles, vom Verwaltungsrecht über positive Maßnahmen bis hin zu Gebet in den Schulen Hill v. Colorado bedeutet nicht viel – ihnen.
Damit erwarteten viele Menschen, dass das Gericht aufnehmen würde Turco gegen Stadt Englewood oder Koalitionsleben gegen Stadt Carbondalebeide, die die gleiche Art von Pufferzonen in Frage stellten Hügel. Kurz gesagt, Pufferzonen bieten einen kleinen Raum um einen Patienten der Abtreibungsklinik, in den Anti-Choicer nicht eintreten können. In beiden Turco, Turco, ein Fall in New Jersey und KoalitionslebenAus Illinois waren die Pufferzonen acht Fuß Hügel.
Vorhersehbar verabscheuen Anti-Choice-Demonstranten Pufferzonen. Sie argumentieren, dass sie ein Erstverfassungsrecht haben, Menschen zu „beraten“, die in Abtreibungskliniken gehen und ihre Bemühungen als sanfte, überzeugende Gespräche umrahmen. Stattdessen was der Aufzeichnung in Turco gezeigt Eigentlich geschah, dass Anti-Choice-Demonstranten den Zugang zur Klinik blockierten, Patienten Escorts angegriffen, direkt in die Gesichter der Patienten schrien und sie auf Video aufgezeichnet haben.
Zusätzlich eine magere Lücke mit acht Fuß verhindert nicht Klinikpatienten, Protestierende zu hören oder ihre Anzeichen zu sehen. In Bezug auf ein Erstverfassungsrecht, sich selbst auszudrücken, werden alle Pufferzonen verhindern, dass sie einem Patienten angesprochen werden und sich körperlich bedroht fühlen. Demonstranten können immer noch schreien und ihre Bilder von blutigen Feten winken – sie müssen es nur ein paar Meter entfernt tun.
Laut Justice Clarence Thomas hat das Versäumnis des Gerichts, diese Fälle aufzunehmen und Pufferzonen vollständig zu werfen war ein “Abdankung unserer gerichtlichen Pflicht.” Ja, Thomas ist groß verrückt, dass nur er und Justiz Samuel Alito zugestimmt hätten, die Fälle zu hören. Wie Mark Joseph Stern betonte vorbei bei SlateEs ist nicht unerwartet, dass Thomas glaubte, seine konservativen Kollegen würden sich ihm anschließen Hügel und Endpufferzonen.
Als Thomas im Jahr 2022 einen Widerspruch in einem Fall über Werbeschilder schrieb, arbeitete er in Hügel, Nennen Sie es eine „Aberration“ und eine Gefahr für die Redefreiheit. Die Richter Neil Gorsuch und Amy Coney Barrett haben sich in vollem Umfang in den Dissens unterschrieben. Thomas wahrscheinlich erwartet, dass es die notwendigen vier Stimmen geben würde, um den Fall zu hören, aber aus irgendeinem Grund wollen die Konservativen auf dem Gericht dies noch nicht berühren. Thomas sieht es jedoch eindeutig als Slam -Dunk und schreibt: „Nach unserer Ablehnung in Dobbs (v. Jackson)Ich sehe nicht, was übrig bleibt Hügel. ““
Was ist übrig von Hügelvon Pufferzonen ist, dass Abtreibung in blauen Staaten trotz der besten Anstrengungen von Demonstranten und Bundesrichtern legal bleibt. In Alitos Mehrheitsmeinung in DobbsEr wagelte selbstgefällig darüber, wie es den Staaten nicht verbot, Abtreibung zu regulieren, und dass in einigen Staaten „die Wähler glauben, dass das Abtreibungsrecht noch umfangreicher sein sollte“ Rogen.
Anti-Choicer glauben jedoch nicht, dass andere Staaten die Abtreibung legal halten dürfen. Deshalb führen die GOP -Gesetzgeber bereits ein landesweite Verbote. Deshalb Texas verklagte Ein New Yorker Doktor, der versucht, die Gesetzesverluste des Staates zu durchbohren. Und deshalb sind Anti-Abtreibungs-Aktivisten treten Ihre Proteste in Staaten, in denen Abtreibung legal bleibt und den winzigen Schutz, den die Pufferzonen bieten, verklagen.
Diese Pufferzonen werden zunehmend notwendiger sein, da die derzeitige Verwaltung signalisiert hat, dass sie kein Interesse daran hat, Anti-Choice-Demonstranten davon abzuhalten, gewalttätig zu sein. Eine Woche nach seiner zweiten Amtszeit gewährte Donald Trump Deckenklnum Zu 23 Protestierenden gegen Abtreibungen, von denen viele gegen die Freiheit des Zugangs zu Klinikeingängen verstoßen hatten, indem sie Kliniken blockieren und die Patienten daran hinderten, medizinische Hilfe zu erhalten. Natürlich sagte Trump, dies seien alle friedliche Demonstranten und ignorierten, dass sie Dinge wie die Hand eines Klinikmitarbeiters in einer Tür und in einer Tür taten und Angriffskrankenschwestern.
Die Verwaltung gab nicht nur einen Pass für die gewalttätigsten Anti-Choice-Aktivisten, sondern entschied auch, dass sie sich nicht wirklich die Mühe machen wird, das Gesichtsgesetz durchzusetzen. Das Gesetz macht es zu einem Verbrechen Zugang zu einer Klinik oder zu verletzen oder einschüchtern – oder sogar nur zu verletzen oder einzuschüchtern – Patienten, die sich für eine reproduktive Gesundheitsversorgung bemühen. Aber im vergangenen Monat gab Chad Mizelle, Stabschef des Justizministeriums, ein neues Memo heraus sagen dass Verstöße nur unter „außergewöhnlichen Umständen“ oder in Situationen verfolgt werden, in denen verärgerte Faktoren wie „Tod, schwerwiegende Körperverletzung oder schwerwiegende Sachschäden“ beteiligt sind. Das doj Auch entlassen Drei Fälle des Zivilgesichtsgesetzes, die von der Biden -Verwaltung eingeführt wurden.
Darüber hinaus sind DOJ -Staatsanwälte kann nicht bringen Alle neuen ACT-Maßnahmen im Zusammenhang mit Abtreibungen ohne Genehmigung des stellvertretenden Generalstaatsanwalts der Bürgerrechtsabteilung. Trumps Wahl für diesen Slot ist Harmeet Dhillon, der nicht nur a ist tollwütige Wahl Denierhat Anti-Abtreibungsaktivisten dargestellt und nannte sich Ein „Anwalt für die Pro-Life-Bewegung“. Irgendwie scheint es nicht so, als würde Dhillon bald die Strafverfolgung gewalttätiger Anti-Abtreibungs-Aktivisten abzeichnen.
Stattdessen wurden diesen Aktivisten im Wesentlichen versprochen, dass sie keine Konsequenzen für ihr Verhalten haben werden. Das sind besonders schlechte Nachrichten, weil Anti-Choice-Demonstranten bereits von ermutigt wurden Dobbsmit Gewalt in Abtreibungskliniken, die im Jahr nach der Entscheidung stark spitzt. Die Nationale Abtreibungsverband, die Anti-Abtreibungsgewalt verfolgt, gefunden Ein Anstieg der Obstruktionen der Klinikeingänge um 538% und einen erstaunlichen Anstieg von 913% im Stalking des Klinikpersonals sowie einen Anstieg der Angriffe und Batterien von 29%.
Da die Landschaft, die Patienten und Kliniken gegenübersteht, sind der minimale Schutz von Pufferzonen notwendiger denn je. Daher ist es eine wirklich gute Sache, die der Oberste Gerichtshof vorerst darüber einsetzte. Aber Konservative werden diese Fälle weiterhin mitbringen und vor diesem Gericht weiter hämmern, bis sie einen finden, der festhält.
Kampagnenaktion
Source link
