Het zogenaamde ‚debanking‘ gaat niet over ‚wakkere‘ banken, het gaat over politici

Banken zijn bezig met het betalen van rente op deposito’s, zodat zij de bij hen gedeponeerde gelden tegen een hogere rente kunnen uitlenen. Sommigen zullen antwoorden dat dit laatste een verklaring is van het voor de hand liggende, maar soms moet het voor de hand liggende ook worden gezegd.

Het vereist met name dat banken worden beschuldigd van het ‚debankieren‘ van klanten om politieke redenen. Vermoedelijk zijn organisaties of bedrijven met de verkeerde politieke of zakelijke doeleinden in toenemende mate het slachtoffer van gepolitiseerde banken die hun zaken weigeren.

Dat roept een fundamentele vraag op: waarom? Serieus, waarom zouden banken die zich bezighouden met het verhuren van geld van spaarders degenen weigeren wier politiek ze zogenaamd niet leuk vinden? Waarom inderdaad. En als het antwoord luidt dat ‘ontwaakte’ banken alleen maar degenen met de verkeerde rechtse politieke of zakelijke bedoelingen discrimineren, stop daar dan alstublieft mee. Het komt zelden voor dat mensen een markt kunnen betreden met plannen om hun neus op te halen voor degenen die het ‘verkeerde’ denken of doen.

Het bovenstaande zou met name waar zijn in staten als Florida en Texas, waarvan bekend is dat ze naar rechts leunen. Als banken de bovengenoemde staten binnenkomen met plannen om de meerderheden in beide gevallen te beledigen, is dat een belediging van het gezond verstand. Banken houden zich eenvoudigweg niet bezig met politiek, maar houden zich opnieuw bezig met het betalen van deposito’s, zodat ze deze kunnen uitlenen.

Tegelijkertijd, en helaas, komen banken die niet in politiek geïnteresseerd zijn dat steeds vaker tegen politici zijn in hen geïnteresseerd. Dat is een groot probleem voor de banken.

Om te zien waarom, reis terug in de tijd naar 2008 en het Troubled Asset Relief Program (TARP). TARP is in het leven geroepen om financiële steun te bieden aan banken waarvan de marktwerking aangaf dat ze niet langer een marktdoel hadden. Maar voor één probleem.

Veel van de banken die “vroegen” om TARP-fondsen aan te nemen, wilden of hadden deze niet nodig. Ze zouden de turbulentie van 2008 ongeschonden overleven, waarna ze wisten wat altijd al zo is geweest: geld is nooit gratis en geld wordt ook niet uit eigenbelang uitgegeven. Met andere woorden: een federale overheid die optreedt als kredietverstrekker aan banken zou in de toekomst zeggenschap willen hebben over de manier waarop die banken opereren, hoeveel ze hun bestuurders betalen, en ja, met wie ze wel of niet zaken doen.

Dat is slechts een hint dat de “vraag” gerelateerd aan TARP in 2008 was in werkelijkheid A vraag. De mening van de federale functionarissen die TARP beheerden was dat elke bank het geld moest afpakken om voor de markt te verbergen welke banken het geld nodig hadden en welke niet. Dat was een absurde eis, en de lezers weten zeker waarom.

Markten zijn niets anders dan intens wijs. Ze zijn de combinatie van alle bekende informatie. En de markten van 2008 waren zich er terdege van bewust welke banken het geld nodig hadden.

Behalve dat de banken “vroegen” om TARP-fondsen voor het grootste deel aan te nemen. Waarom? Het antwoord op de vorige vraag uit 2008 verklaart de vermeende debankingpraktijken in 2024: de federale overheid en haar toezichthouders kunnen banken sluiten. En dat kunnen ze snel. In 2008 accepteerden banken die het geld niet nodig hadden de TARP-fondsen, omdat het weigeren ervan hun voortgaande vermogen om te opereren in gevaar zou brengen.

Daar is uw ‚debanking‘-verhaal. Omdat leden van de politieke klasse bepaalde politieke activiteiten, bedrijfstakken of beide wel of niet leuk vinden, hebben banken er een hekel aan om rekeningen te openen voor entiteiten die als uit de gratie van de politieke klasse worden beschouwd.

Denk aan crypto vroeger en nu. Crypto staat bekend als een manier om de witwaswetten te omzeilen en is niet altijd een favoriet van politici geweest. En zolang politici favorieten uitkiezen, zullen banken hun aandeelhouders beschermen door niet aan hun slechte kant te staan.

Noem wat er gebeurt gewoon niet ‚debanking‘. Banken willen uw zaken. Helaas staat de politiek het banken in de weg om als banken te opereren.