Daar gaan we weer. De typische social media-scroll van eind 2024 leek griezelig veel op die van medio 2022: de reputatie en het leven van een blonde bom werden viraal op zijn kop gezet door een gerichte lastercampagne. Dit jaar was het Blake Lively; in 2022 was het Amber Heard. In beide gevallen is het basisverhaal vrijwel identiek, waardoor we slechts één vraag hebben: wie zal het volgende slachtoffer zijn dat zich schuldig maakt aan huiselijk geweld of seksuele intimidatie op de werkplek, en dat hetzelfde online leger van wraakzuchtige verdedigers van de patriarchale straffeloosheid zal oproepen? Onze samenleving is duidelijk niet klaar om het hoofd te bieden aan de predaties van de acteurs die geliefde personages op het scherm uitbeelden – dus scharen we ons in plaats daarvan achter de fictieve alibi’s die ze ter verdediging van zichzelf aan de man brengen.
Op 21 december diende Blake Lively een verzoek in klacht tegen Justin Baldoni, haar medespeler in de anti-seksueel misbruikfilm Het eindigt bij ons. Lively heeft ook Baldoni’s PR-publicist voor de crisis, Melissa Nathan, en verschillende andere spelers aangeklaagd in wat zij beweert een lastercampagne te zijn die op haar gericht was tijdens de promotie van de film. De fundamentele claim die de kern van de rechtszaak vormt, betreft een verbijsterende poging om een discours te creëren rond de gebrekkige behandeling van de gevoelige thema’s van huiselijk geweld en dwangmatige controle over vrouwen in intieme partnerrelaties, uitsluitend ten voordele van Baldoni. Na de release van de film kregen Lively en andere castleden kritiek omdat ze het onderwerp huiselijk geweld ontweken of de marketingcampagne voor Het eindigt bij ons van het omgaan met vergelijkbaar complex en donker materiaal. Nadat de cast – met name Lively – de dupe werd van een terugslag, bevatten Baldoni’s sociale mediapagina’s en promotiewerk voor de film bijna uitsluitend inhoud die het bewustzijn over huiselijk geweld bevorderde.
Volgens de klacht van Lively waren zij en andere castleden contractueel verplicht om het marketingplan te volgen dat was goedgekeurd door Sony Pictures, de studio die de film uitbracht. Sony-functionarissen gaven hen de opdracht zich niet te concentreren op huiselijk geweld, maar de film in plaats daarvan af te schilderen als een verhaal van ‘hoop’. Baldoni’s eigen pogingen om deze kwesties aan te pakken, plaatsten Lively ondertussen in een donker contrast als iemand die op zijn best de moeilijke vragen die in de film naar voren kwamen, omzeilde. In de communicatie die in de klacht van Lively wordt aangehaald, omschrijven Baldoni en zijn team deze publieke make-over als ’sociale manipulatie‘, bedoeld om Lively’s reputatie te ‚vernietigen‘. Uit documenten in de klacht blijkt ook dat Steve Sarowitz, de medeoprichter en medevoorzitter van Baldoni’s productiebedrijf Wayfarer Studios, zegt bereid te zijn hiervoor 100 miljoen dollar uit te geven.
Lively’s klacht beweert ook dat Baldoni, de zelfbenoemde moedige waarheidsverteller op het gebied van huiselijk geweld, haar en andere artiesten op de set systematisch lastigviel. Het eindigt bij ons. Lively en verschillende anderen die aan de film werkten, klaagden over een vijandige werkomgeving vervaardigd door Baldoni. Cast- en crewleden beweerden dat Baldoni kusjes met Lively improviseerde, haar confronteerde met afbeeldingen van naakte vrouwen en seksuele veroveringen besprak met castleden, waaronder Lively, naast andere ongepaste acties. Deze klachten werden voorgelegd aan Sony en Wayfarer. (Baldoni en zijn eigen juridische team hebben al deze beschuldigingen ontkend.)
Populair
„veeg naar links hieronder om meer auteurs te bekijken“Veeg →
De klacht van Lively citeert ook berichten van Baldoni uit mei 2024, waarin hij de leden van zijn PR-team waarschuwde dat ze een plan nodig hadden om de aanklachten tegen hem voor te zijn voor het geval deze openbaar zouden worden gemaakt. In een e-mail schreef hij: ‘Ik wil gewoon dat jullie een plan hebben. Plannen zorgen ervoor dat ik me meer op mijn gemak voel.”
Het plan waar ze op uitkwamen was een klassieke strategie die werd aangenomen door beschuldigde mannelijke misbruikers: ga beschuldigingen onder ogen zien door je aanklager af te schilderen als de slechte acteur. Baldoni positioneerde zichzelf als een gepassioneerd pleitbezorger voor gezonde mannelijkheid en geweldpreventie. Zijn daad was zo overtuigend dat de Hollywood-pers en het grote publiek enkele tamelijk flagrante alarmsignalen over het hoofd zagen. Colleen Hoover, de auteur van het boek dat de film heeft aangepast, weigerde pers te doen met Baldoni – en de andere belangrijkste castleden schuwden ook publieke optredens met hem.
Naast vragen over de positionering van de media, gebruikten Baldoni en zijn PR-agent Nathan, die eerder Johnny Depp had vertegenwoordigd tijdens zijn lasterzaak tegen Amber Heard, hetzelfde basisboek waarop Depp vertrouwde: Deny, Attack, en Reverse Victim and Offender (DARVO), een term bedacht door psycholoog Jennifer Freyd. De DARVO-strategie draait om de poging om de claim van een slachtoffer te ontkennen door de basislogica van de zaak op zijn kop te zetten. Het hoofddoel wordt dus het meedogenloos ondermijnen van de geloofwaardigheid van een slachtoffer, om zo de machtsdynamiek die in de klacht wordt beweerd om te keren, waardoor de dader in het slachtoffer verandert en het slachtoffer in een roofdier, gemotiveerd door aandacht, geld en wraak. In 2016, kort nadat Heard een tijdelijk straatverbod had gekregen en met een blauw oog het gerechtsgebouw had verlaten, huurde Depp een nieuwe juridisch adviseur in en begon zijn DARVO-campagne om de publieke beschuldigingen af te weren waarvan hij wist dat ze zouden komen. Het lijkt erop dat Baldoni het voorbeeld van Depp heeft gevolgd en de zaden heeft geplant om de geloofwaardigheid van Lively te ondermijnen, lang voordat ze haar klachten over intimidatie openbaar maakte.
Misschien wel het treurigst van allemaal is dat geselecteerde vrouwen met plezier mogelijkheden ontdekken om de pijn van hun zussen te gelde te maken. Een voorbeeld: Kjersti Flaa, een freelance journalist, ging viraal op 10 augustus 2024, toen ze weer een bericht opdook interview met Lively op YouTube dat ze acht jaar eerder had opgenomen. Ze beweerde dat het gesprek haar ‘getraumatiseerd’ achterliet en ondertitelde het: ‘Het Blake Lively-interview waardoor ik mijn baan wilde opzeggen.’ Het interview toonde een beslist ongemakkelijke dynamiek tussen Lively, Kjersti en Parker Posey, Lively’s medespeler in Café Verenigingeen film uit 2016 geregisseerd door weer een andere DARVO-meester, Woody Allen. Al vroeg in het gesprek ondervroeg Flaa zowel Lively als Posey over hun kleding in de film – een ongemakkelijke en seksistische openingsbeweging die de rest van het interview haperend en pijnlijk maakte om naar te kijken, aangezien beide actrices vluchtige antwoorden gaven terwijl ze zelden oogcontact maakten met hun interviewer.
Het meest opvallende aan het interview is de timing van Flaa’s upload: op de dag na de première van Het eindigt bij ons –dat wil zeggen, midden in Baldoni’s vermeende lastercampagne tegen Lively. Voordat ze haar interview uploadde, bedroegen de wekelijkse inkomende abonnees van Flaa het gemiddelde van de twee cijfers. Binnen een week na het hernieuwde Lively-interview, ze verdiende 8.500. Nu heeft ze bijna 50.000 nieuwe abonnees. Haar wekelijkse pageviews stegen zelfs nog dramatischer; tijdens die week van augustus bereikten ze meer dan 2.800.000, van een eerder bereik van 40.000 tot 60.000. Flaa lijkt te werken vanuit een eigen draaiboek: in mei 2022, aan het begin van de Depp-rechtszaak tegen Amber Heard, herhaalde ze een interview uit 2015 met Depp onder de hashtag #JusticeForJohnny.
Flaa probeerde inderdaad haar online volgers uit haar Lively-interview te vergroten met een zorgvuldig getimede uitbarsting van pro-Depp-verontschuldigingen. In oktober 2024 uploadde Flaa een video op haar YouTube-kanaal getiteld „Waarom ik een zwak heb voor Johnny Depp.“ Ze zaait opnieuw scepsis over de misbruikclaims van Heard door Depps fundamentele ‘verlegenheid’ te benadrukken. Tegelijkertijd doet ze de interviews van collega’s waarin Depp vijandig en onwaarschijnlijk overkomt echter af als ‘behoorlijk schandalig’ – het soort materiaal dat ‘nergens uitgezonden mag worden’. (Hier nam Flaa niet alleen het DARVO-speelboek van Nathan over; ze trad zelf op als Depp-publicist, waarbij ze bepaalde onderwerpen verklaarde en feiten rapporteerde die fundamenteel in strijd zijn met het gedrag van eerlijke journalistiek.)
Flaa neemt ook de blasé, passieve houding van een publicist aan tegenover de ernstige beschuldigingen van huiselijk geweld en aanranding tegen Depp, die in het Britse rechtssysteem in het voordeel van Heard waren berecht. “Ik weet dat mensen, weet je, kritiek hebben geleverd op (Depp) voor wat hij Amber Heard heeft aangedaan of wat dan ook,” kondigde Flaa aan, voordat hij een oppervlakkige karakterbeoordeling van Depp gaf, een veelgehoord refrein onder verdedigers van misbruik: “Elke keer dat ik Ik heb hem ontmoet, hij is gewoon zo’n pop geweest.
Melissa Nathan, de PR-handler van zowel Depp als Baldoni, had het zelf nauwelijks beter kunnen verwoorden. De rechtszaak van Lively citeert een tekstuitwisseling tussen Nathan en een van haar (nu voormalige) werknemers, Jennifer Abel, waarin de voortgang wordt gevolgd van hun inspanningen om Baldoni’s imago te rehabiliteren ten koste van Lively: „En de sociale media zijn echt in opkomst“, schreef Nathan, waarmee hij dit uitlokte reactie van Abel: „Het is eigenlijk triest omdat het alleen maar laat zien dat er mensen zijn (die) vrouwen echt willen haten.“ Wat natuurlijk nog treuriger is, is dat ons rechtssysteem, onze cultuur van beroemdheden en onze feeds op sociale media erop gericht zijn deze haat te blijven aanwakkeren en te verzilveren. Dat is de manier waarop vrouwen als Flaa en Nathan samenspannen om figuren als Depp en Baldoni in staat te stellen als poppen te verschijnen terwijl ze zich meer als monsters gedragen.
