Het is tijd om alles over de manier waarop we branden bestrijden opnieuw te bekijken

Op 5 januari, vooruitlopend op sterkere dan gebruikelijke Santa Ana-winden na een langdurige droogte, verzocht de staat Californië dat federale en staatsbrandbestrijdingsmiddelen “voorgepositioneerd” zouden worden om te reageren op natuurbrandincidenten in de omgeving van Los Angeles. De volgende dag, atmosferische wetenschappers opgemerkt de gevaarlijke combinatie van wind, lage luchtvochtigheid en onstabiele atmosfeer die extreem brandweer veroorzaakt. Het enige dat nodig was om een ​​catastrofale, onbeheersbare bosbrand te verspreiden was een vonk.

Op 7 januari reageerden brandweerlieden op meldingen van een bosbrand nabij Temescal Canyon, ten noorden van Pacific Palisades. De uitgedroogde Chaparral, vol brandbare stoffen niet-inheemse soortenexplodeerde in vlammen en stuurde sintels de lucht in. Windstoten van bijna 160 kilometer per uur voerden de sintels meer dan drie kilometer mee en lieten vliegtuigen aan de grond lopen tijdens het kritieke venster, toen de brand misschien klein genoeg was om onder controle te krijgen.

Wij weten wat er daarna gebeurde. Het vuur verspreidde zich meedogenloos; Terwijl ik dit schrijf, zijn de Palisades-, Eaton-, Kenneth- en Hurst-vuren meer dan verbrand 40.000 hectare en 12.000 gebouwen gecombineerd, en Palisades – de grootste –blijft minder dan 20 procent bevatte. Het dodental loopt in de tientallen en zal waarschijnlijk nog stijgen. Tienduizenden zijn hun huis kwijtgeraakt, waardoor de geografie van hun leven op zijn kop staat. Momenteel zijn ongeveer 100.000 mensen ontheemd. Het valt nog te bezien of de Californische verzekeraar in laatste instantie het geld zal hebben om veel van deze families tegen verdere vernietiging te beschermen. Als de wind gaat liggen, zal het jaren duren voordat de regio zich heeft hersteld.

De reactie van de nationale media op de branden was snel: de wereld keek toe terwijl bulldozers verlaten auto’s op de I-405 opzij duwden om brandweerlieden binnen te laten, en beroemdheden spraken over het zien hoe hun huizen in brand stonden. Kijkers en gebruikers van sociale media zagen huizen in vlammen opgaan en fotografen legden apocalyptische scènes van heldendom en liefdesverdriet vast. Experts en politici wisselden scherpe opmerkingen uit over klimaatverandering, klimaatontkenning, democratisch leiderschap, begrotingen, verantwoordelijkheid en schuld. Iedereen dubbelde.

Alleen al het aanpassen aan veranderende omstandigheden heeft ons gebracht waar we nu zijn. De overheidsuitgaven aan brandbestrijding vestigen en breken bijna elk jaar records. Bosbranden die te hevig branden en in het verkeerde seizoen honderdduizenden huizen en miljoenen hectares land bedreigen. Vuurstormen verwoesten gemeenschappen en kosten levens. De begrotingen stijgen weer, maar worden overschaduwd door verdere behoeften. We zijn de acute fase van een brandcrisis ingegaan die al lang in de maak is, en reactieve aanpassingen zullen ervoor zorgen dat instanties moeite blijven doen – en er niet in slagen – om de chaos bij te houden.

Als natuurbrandweerman die het landbeheerbeleid heeft bestudeerd en gewerkt, weet ik dat brand geen ramp is, maar een aandoening: een fundamentele chemische reactie die reageert op directe omgevingsfactoren. Het verlies van mensenlevens en de vernietiging van bestaansmiddelen zijn rampen. Steeds vaker ontsnappen brandincidenten zoals die in LA net zo goed aan de definitie als aan de controle. Lori Moore-Merrell, hoofd van de Amerikaanse brandweer van de FEMA verteld De New York Times vorige week: “Er is geen brandweer ter wereld die dit had kunnen voorkomen.” Het is waar: ‚Dit‘ was onbetwistbaar vuur. Geen enkele hoeveelheid geld uitgegeven aan brandweerpersoneel, uitrusting en respons had de Palisades-brand kunnen stoppen zodra deze slechts een paar hectare had bereikt. We kunnen niet meer dan een eeuw van mishandeling van het land en veranderingen in de atmosfeer terugkopen. We reageren op branden met behulp van een draaiboek dat is geschreven voor een wereld die niet meer bestaat. Om vooruit te komen, weg van deze vuurstormen, moeten we meer doen dan een paar tactieken aanpassen. We moeten de manier veranderen waarop we over branden denken – en niet alleen over het bestrijden ervan. Dat begint met het veranderen van de manier waarop we denken over onze relatie tot de natuur, en tot het vuur zelf.

Wildlandbrandweerlieden in Californië en in het hele land, inclusief mijzelf, zijn getraind om brand te bestrijden met een reeks brandstofsoorten, van gras en struikgewas tot dichte bossen tot de Wildland Urban Interface, de officiële termijn voor de plekken waar natuur en mensheid elkaar ontmoeten. Dit laatste is de laatste tijd steeds meer geworden scepticismeen met goede reden: er wordt van uitgegaan dat door mensen bewoonde gebieden kunnen worden gedefinieerd in schril contrast met onbewoonde zones. In feite vormen bewoonde en onbewoonde gebieden afzonderlijke maar nauw met elkaar verbonden componenten van dezelfde ecosystemen. Wanneer die ecosystemen in brand staan, respecteert het vuur de grenzen van bestemmingsplannen, stadsgrenzen of de randen van parken en natuurgebieden.

Ik heb verwoestende bosbranden van dichtbij gezien. Afgelopen zomer maakte ik in Oregon deel uit van een motorploeg die reageerde op een brand die was uitgegroeid tot meer dan 100.000 hectare. Terwijl we worstelden om een ​​lijn vast te houden en waterreserves naar beneden te halen om te voorkomen dat het vuur vat zou krijgen op het droge gras en de bomen achter ons, verlichtten brandende bomen en gebouwen de nacht oranje tegen een zwarte lucht. Dat vuur zou Oregon’s langstlopende brand van 2024 worden en branden tot het einde van het reguliere brandseizoen. Maar in oktober keerden mijn bemanningsleden en ik terug naar ons normale leven: ons seizoen was afgelopen. Als seizoensmedewerkers hadden we niets anders verwacht. De meeste bosbrandweerlieden werken alleen in de late lente, zomer en vroege herfst, wanneer branden het meest voorkomen. Tot het afgelopen decennium had het bemannen van brandweerlieden tijdens de winter weinig economische of logistieke zin. Brandweerlieden blussen branden als ze branden. Westerse branden, behalve die in steeds vaker voorkomende droogteomstandigheden, branden meestal in de zomer. De brand in Oregon verbrandde meer dan 150.000 hectare en verwoestte slechts een paar huizen, wat aanleiding gaf tot een gechoreografeerde reactie van lokale, provinciale en federale instanties. De uitschieters kunnen, zoals de branden in LA, destructiever, sensationeler en apocalyptischer zijn dan veel van de megabranden waarop onze instellingen zijn voorbereid.

Maar het vuurseizoen in het Westen blijft bestaan eerder beginnen en langer duren. De uitbijter van vandaag zou in toenemende mate de norm van morgen kunnen zijn. Wanneer de middelen en tactieken voor brandbestrijding overspoeld worden, zoals in LA, moeten we bereid zijn te accepteren dat de reden niet zo eenvoudig is als begrotingen, klimaatverandering, managementfalen op de korte termijn of ontwikkelingspraktijken alleen. Het zijn ze allemaal gecombineerd, samengevoegd door de overtuigingen die eraan ten grondslag liggen.

De vuurstorm van Palisades deed velen denken aan soortgelijke catastrofes in Lahaina in 2023 en Boulder in 2021: door de wind aangedreven catastrofes in de voorsteden die binnen enkele minuten of uren levens eisten en dichte gemeenschappen vernietigden. Deze gebeurtenissen, zo verschillend van de meeste bosbranden, onthullen iets over onze culturele houding ten opzichte van vuur. Wij zien het als een destructieve kracht die moet worden verzacht, een natuurlijk fenomeen dat door managementpraktijken kan worden verzacht of zelfs geëlimineerd – een schade die kan worden voorkomen. In deze dodelijke stormen zijn die opvattingen niet verkeerd. Maar zij Zijn onvolledig.