Het is alleen maar moeilijker geworden om een badkamer te vinden in de Verenigde Staten.
Eerder deze week kondigde Starbucks aan dat het bedrijf het gebruik van zijn pand zou beperken tot betalende klanten, met als doel de sfeer in hun winkels te verbeteren. “Door duidelijke verwachtingen te stellen voor het gedrag en het gebruik van onze ruimtes, kunnen we een betere omgeving voor iedereen creëren”, vertelde een woordvoerder van het bedrijf. VS vandaag.
Maar die betere sfeer voor Starbucks-klanten zal voor ons allemaal een keerzijde hebben. Als je onderweg een toilet moet gebruiken – en dat doen we allemaal wel eens – is het leven alleen maar moeilijker geworden. Als gevolg van het gebrek aan openbare toiletten in de Verenigde Staten waren de Starbucks-faciliteiten de facto faciliteiten voor iedereen geworden. Het verhaal van de badkamers laat zien hoe we er niet in slagen te investeren in onze civiele infrastructuur en in plaats daarvan de grotere sociale kwesties en dilemma’s te privatiseren – we moeten tenslotte allemaal de badkamer gebruiken – en de grenzen van dat beleid.
Volgens een onderzoek uit 2021 hebben de Verenigde Staten acht openbare toiletten per 100.000 inwoners.
Starbucks begon zijn opendeurbeleid in 2018 nadat een zwarte man die een zakenpartner ontmoette voor een kopje koffie bij een Starbucks, het gebruik van het toilet van de locatie werd ontzegd. Er brak een ruzie uit tussen het personeel en de mannen, politie werd gebelden er volgde een nationaal schandaal. In een poging de furore te onderdrukken, verklaarde het bedrijf dat iedereen welkom was.
Volgens een studie uitgebracht in 2021, hebben de Verenigde Staten acht openbare toiletten per 100.000 mensen. Om dat aantal in context te plaatsen: IJsland heeft er 56 en Zwitserland 46. Maar zelfs dat landelijke percentage zou welkom zijn in de dichtstbevolkte steden van ons land. New York City en Los Angeles hebben respectievelijk vier en vijf openbare toiletten per 100.000 inwoners. (Philadelphia, waar dat incident in 2018 plaatsvond, heeft er ook 4.)
“We verwachten dat onze belastingen de straatnaamborden, straatverlichting en bankjes zullen betalen”, zegt Lezlie Lowe, auteur van Geen plek om naartoe te gaan: hoe openbare toiletten niet voldoen aan onze privébehoeften. “Maar we zijn eraan gewend geraakt om naar een koffieshop te gaan en een muffin te kopen die we niet willen kopen om toegang te krijgen tot de badkamer.”
Tot de jaren zeventig waren betaaltoiletten in zowel openbare als particuliere omgevingen in de Verenigde Staten gebruikelijker. Er werd begrepen dat de vergoeding van een cent zou betalen voor het hygiënisch houden van de faciliteiten. Maar activisten waren verbijsterd over de ongelijkheid. Vrouwen moesten vaker betalen voor het gebruik van de kraam, terwijl mannen vaak gratis gebruik konden maken van de urinoirs. Het was ook een last voor de armen. Uiteindelijk verbood Californië het gebruik ervan (de wetgeving ondertekend door toen-Regering Ronald Reagan), en het betaaltoilet raakte in ongenade.
Er werd aangenomen dat staten en steden tussenbeide zouden komen openbare voorzieningen bouwen. Maar dat is nooit gebeurd, althans op de meeste plaatsen. Het is niet anders dan wat er rond dezelfde tijd gebeurde toen de staatsziekenhuizen voor geestelijke gezondheidszorg werden gesloten en vervangen moesten worden door gemeenschapsvoorzieningen. die nooit in voldoende aantallen zijn gefinancierd.
De mensen die van de faciliteiten gebruik moeten maken, zijn niet alleen mensen die aan het winkelen zijn. Het zijn Uber-chauffeurs, Amazon-chauffeurs en degenen die eten bezorgen voor apps.
Wetgeving wel regelmatig geïntroduceerd in de staten en steden om aan onze behoeften op het gebied van openbare toiletten te voldoen, maar het kwijnt vaak weg. Toegegeven, er zijn populair TikToks En Reddit-threads gewijd aan het onderwerp, maar wie heeft daar tijd voor als hij haast heeft? In plaats daarvan haasten mensen in nood zich naar bedrijven waarvan zij denken dat ze hun toiletten kunnen gebruiken. Dit kan van alles zijn, van restaurants tot winkelcentra tot supermarkten. De hele oefening is inherent vernederend. Niemand wil een winkelbediende om toestemming smeken om naar het toilet te gaan, vooral niet als hij nee zegt.
Dit legt een last op beschaamde en in extremis individuen, die vaak moeten raden of het nabijgelegen fastfoodrestaurant hen gemakkelijk naar de badkamer zal laten of erop aandringen dat ze eerst een portie friet of een latte kopen. En het systeem is inherent onrechtvaardig. Om een heel persoonlijk voorbeeld te gebruiken, is het voor een vrouw van middelbare leeftijd, gekleed in werkkleding, gemakkelijker om toegang te krijgen tot een hotelbadkamer in de lobby van Midtown Manhattan (en over de culturele kennis te beschikken om te weten dat deze er is en open is voor het publiek) dan het is voor een dakloze man, voor wie het vrijwel onmogelijk is. En zoals dat incident in Philadelphia aantoonde, is ras hier ook van belang.
En de mensen die van de faciliteiten gebruik moeten maken, zijn niet alleen mensen die aan het shoppen zijn. Het zijn Uber-chauffeurs, Amazon-chauffeurs en degenen die eten bezorgen voor apps. Ze moeten hun toevlucht nemen tot het dragen van ‘plasflessen’ in hun voertuigen of hun klanten om een gunst smeken.
Toegang tot toiletten is essentieel voor een volwaardig openbaar leven. Daarom beantwoordde het opendeurbeleid van Starbucks aan een dringende behoefte. Het was, zoals Laura Norén, mederedacteur van Toilet: openbare toiletten en de politiek van delenvertelde me, “de (snelweg) rustplaats voor stedelijke strijders.” De winkels van het bedrijf worden algemeen gezien als een zogenaamde ‘derde ruimte’, een plek buiten huis of werk waar mensen samen kunnen komen en een praatje kunnen maken. Maar Starbucks was in werkelijkheid altijd een privébedrijf waar de toegang op elk moment kan worden ontnomen. En dat is precies wat er gebeurde.
Het beste resultaat zou zijn als het besluit van Starbucks meer steden en staten ertoe zou aanzetten meer openbare badkamers te bouwen. Het kan gebeuren. Portland, Oregon – dat de Portland Looeen zelfstandige, zelfreinigende badkamer – heeft 17 openbare toiletten per 100.000 inwoners. Meer steden en staten zouden dit voorbeeld moeten volgen. Het slechtste resultaat zou zijn dat deze kans op verandering door het toilet zou worden gespoeld.
Source link
