In Washington en de meeste hoofdsteden van de staten is het ‘politieke principe’ een oxymoron geworden, waarbij duidelijke politieke eerlijkheid grotendeels wordt overtroefd door grove partijdigheid, zelfpromotie en samenzweerderig nincompoopisme.
Moet het op deze manier?
Nee. Ik kende en werkte samen met een Amerikaanse senator die routinematig zijn politieke bekendheid gebruikte om wat meer economische rechtvaardigheid en sociale rechtvaardigheid in ons land te bereiken: Fred Harris, die vorige maand op 94-jarige leeftijd stierf.
Het mooie van Fred was dat hij echt was: een nuchtere kerel die van het rode zand op het platteland van Oklahoma naar de nationale politieke hoogten steeg zonder door zijn eigen ego te worden verteerd. Geboren in een verarmd gezin van pachtboeren en dagloners, bleef hij volledig ondergedompeld in de anti-establishment houding, de egalitaire waarden en de underdog-geest van het keiharde prairiepopulisme.
Harris verloor evenveel gevechten als hij won, maar gedurende zijn lange leven aarzelde hij niet om de strijd aan te gaan met de Powers That Be namens de Powers That Should Be, waarbij hij de wijsheid van een oude cowboy-regel omarmde: ‘Spreek de waarheid. , maar rijd op een snel paard.”
Fred was een model en mentor voor mijn eigen populistische activiteiten, en we werkten samen als medesamenzweerders bij een breed scala aan inspanningen – van het bijna verijdelen van Earl Butz‘ benoeming tot Nixons minister van ‚agribusiness‘ tot de oprichting van de American Folklife Foundation. Vooral wild was zijn presidentiële campagne in 1976, met mij als nationaal coördinator.
Huidig probleem
Fred gooide de populistische handschoen neer bij het begin van zijn non-conformistische uitdaging aan de rijke elites die beide partijen controleerden. ‘Het gaat om privileges,’ verklaarde hij. “Te weinig mensen hebben al het geld en de macht.” Er wordt nadrukkelijk aan toegevoegd: “De wijdverbreide verspreiding van economische en politieke macht zou het uitdrukkelijke doel – het verklaarde doel – van de overheid moeten zijn.”
Hij bracht die botte boodschap rechtstreeks naar de mensen in heel Amerika in onze low-dollar-basisorganisatie. Ik herinner me bijvoorbeeld een bijeenkomst in Omaha, waar een deelnemer mopperde dat de overheidsuitgaven zo uit de hand liepen dat de stad vuilnismannen vijf dollar per uur betaalde. Fred onderbrak hem daar en vroeg kortaf: ‚Is dat te veel?‘ De bezoeker was geschokt toen hij ermee werd geconfronteerd. “Hoeveel zou het kosten om dat werk te doen?” vroeg Fred, met een vleugje oprechte woede. Hij verloor de stem van die kerel, maar won grote punten voor zijn eerlijkheid zonder onzin.
Nog een punt. Wanneer de meeste nationale politieke toppers een race verliezen, verlaten ze Washington nooit. In plaats daarvan worden ze goedbetaalde lobbyisten of komen ze terecht in door bedrijven gefinancierde denktanks. Maar Fred pakte gewoon zijn spullen en verliet de stad, op weg naar New Mexico – niet om met pensioen te gaan, maar om te werken. De daaropvolgende vijftig jaar zwoegde hij als een ‘burgerpoliticus’.
Fred koesterde studentenactivisten als een populaire professor aan de Universiteit van New Mexico, diende als democratische staatsvoorzitter om de partij nieuw leven in te blazen, schreef meer dan twintig boeken, hield regelmatig geldinzamelingsacties voor progressieve kandidaten en creëerde een stageprogramma in Washington om mensen met lage inkomens te helpen Native American studenten vinden kansen bij de nationale overheid. En dat was nog maar het begin. Hij was ook een gerenommeerd verteller die van goede verhalen en gelach hield en voor velen, waaronder ik, een toegewijde vriend was.
Een laatste verhaal uit Freds jeugd spreekt ons allemaal aan die vandaag de dag vechten voor eerlijkheid en rechtvaardigheid, vaak tegen grote verwachtingen in. Opgroeien op pachtboerderijen, merkte hij op, is bepaald geen landelijke ervaring. Zelfs toen hij vijf of zes jaar oud was, werd van hem verwacht dat hij de vervelende werklast van het gezin zou helpen verlichten.
Voordat het daglicht werd, riep zijn vader hem en een paar neven uit bed om twee trekpaarden in positie te brengen om aan ploegen of ander landbouwwerktuig te worden gekoppeld. De bemanning moest bij het krieken van de dag in het veld zijn, maar eerst stond Freds godvrezende moeder erop dat ze allemaal in de keuken samenkwamen voor gebed. Zijn vader tolereerde dit uitstel ongeduldig. Op het moment dat mama eindelijk ‘Amen’ zei, blafte papa, ‘Hang ze aan, jongens.’
Fred vertelde me dat hij dertien was voordat hij zich realiseerde dat toen hij in de kerk was en de predikant ‚Amen‘ zei, het niet de bedoeling was dat hij het gebed mocht onderbreken door hardop te zeggen: ‚Haak ze vast, jongens.‘
Maar ik ben er zeker van dat Fred ons progressieven zou vertellen dat we onze populistische principes tegenwoordig dringend moeten ophangen en ze aan het werk moeten zetten op de Amerikaanse politieke terreinen. Naar mijn mening was Harris niet een of andere spreekwoordelijke ‘grote man’, maar iets dat minder pretentieus en nuttiger was: een fatsoenlijk mens.
Populair
“veeg naar links hieronder om meer auteurs te bekijken”Veeg →
Meer van De natie
Om goed te kunnen vaststellen wat er mis is gegaan, moeten we kijken naar het werkelijke aantal uitgebrachte stemmen.
Democratische strategen geven zichzelf nog steeds een schouderklopje voor een catastrofale nederlaag.
De vorige keer waren de rechtbanken een essentiële controlekracht op de regering-Trump. Deze keer kunnen ze opnieuw een cheque verstrekken, als we aandringen.
De Californische Democraat legt uit waarom het tijdens haar 25 jaar in het Congres belangrijk voor haar was “om iets te ontwrichten, te ontmantelen en op te bouwen dat billijk, rechtvaardig en juist is.”
Een extreemrechtse international, variërend van Lara Trump en Steve Bannon tot Jair Bolsonaro en Javier Milei, sloot zich aan bij de reactionairen in heel Europa om geen veilig kwartier voor links te beloven…
