Die Entscheidung des Verteidigungsministers Pete Hegseth, die Top -Anwälte für die Armee, die Marine und die Luftwaffe zu entlassen, stellen einen eröffneten Salve dar, um das Militär in eine Truppe zu gestalten, die auf dem Schlachtfeld aggressiver ist und durch die Gesetze des bewaffneten Konflikts möglicherweise weniger behindert wird.
Mr. Hegseth hat im Pentagon und während seiner Treffen mit Truppen in Europa in Europa wiederholt darüber gesprochen, ein „Kriegerethos“ einem Militär wiederherzustellen, von dem er besteht vergangene zwei Jahrzehnte.
Seine Entscheidung, die Generalverwaltungs-Generäle des Militärs zu ersetzen-in der Regel Drei-Sterne-Militäroffiziere-, bietet ein Gefühl dafür, wie er das Ethos definiert, das er sich geschworen hat.
Die Entlassungen kamen als Teil eines breiteren Schubs von Herrn Hegseth und Präsident Trump, die am späten Freitag ebenfalls entlassen wurden Gen. Charles Q. Brownder oberste Militäroffizier des Landes sowie der Erste Frau, die die Marine führt und der stellvertretende Stabschef der Luftwaffe.
Im Vergleich dazu sind die drei entlassenen Generäle, die auch als „Jags“ bekannt sind, weitaus weniger prominent. Im Pentagon und auf Schlachtfeldern auf der ganzen Welt sind Militäranwälte keine Entscheidungsträger. Ihre Aufgabe ist es, hochrangigen Militäroffizieren unabhängige Rechtsberatung zu geben, damit sie nicht gegen das US -Recht oder die Gesetze bewaffneter Konflikte kämpfen.
Senior Pentagon -Beamte sagten, dass Herr Hegseth seit seinem Amtsantritt keinen Kontakt zu einer der drei entlassenen militärischen Anwälte hatte. Keiner der drei – Generalleutnant Joseph B. Berger III, Lt. Generalleutnant Charles Plummer und Konteradm. Lia M. Reynolds – wurde sogar in der Erklärung von Pentagon genannt, in der ihre Entlassung aus jahrzehntelangen Militärdienst angekündigt wurde.
Ein hochrangiger Militärbeamter mit Kenntnis der Schüsse fügte hinzu, dass die militärischen Anwälte „keine Köpfe“ hatten, dass sie aus dem Amt entfernt wurden und dass auch die Top -Messing in der Armee, der Marine und der Luftwaffe nicht bewusst erwischt wurden.
Die ungeklärten Entlassungen veranlassten weit verbreitete Besorgnis. “In gewisser Weise ist das noch erschreckender als die vier Sterne”, Rosa Brooks, Professorin bei Georgetown Law, schrieb auf x. “Es ist das, was Sie tun, wenn Sie vorhaben, das Gesetz zu brechen: Sie werden alle Anwälte los, die versuchen könnten, Sie zu verlangsamen.”
Die Schüsse scheinen nicht mit einem einzigen Streit verbunden zu sein, sondern scheinen mit Mr. Hegseths Ansicht verbunden zu sein, warum das US -Militär Schwierigkeiten hatte, bedeutende Siege im Irak und in Afghanistan zu erringen, wo er im Kampf diente und wie er das Militär will zu unter seiner Führung operieren.
In seinem Buch „The War on Warriors“, das im vergangenen Jahr veröffentlicht wurde, hat Herr Hegseth Militäranwälte für die Aufnahme von übermäßig restriktiven Regeln für die Engagement für Front -Truppen, die er dem Feind wiederholt erlaubt hat, Schlachtfeldsiege zu erzielen.
Herr Hegseth bezieht sich spöttisch auf die Anwälte des Buches als “Jagoffs. ““ Der Begriff führte Senator Jack Reed, Demokrat von Rhode Island und ein Absolvent von West Point, um Herrn Hegseth zu einer Bestätigungsanhörung zu bitten, ob er das Militär effektiv führen könnte, nachdem er es herabgesetzt hatte.
Der Bericht von Herrn Hegseth über diese Zeit in seinem Buch und in seinem Senatsaussag in Konflikt damit, wie die Engagementregeln des Schlachtfeldes während der Kriege festgelegt wurden. Senior Officers im Irak und Afghanistan, wie General David H. Petraeus, kam zu glauben dass zivile Todesfälle die lokale Bevölkerung gegen US -Streitkräfte wandten und die Reihen des Feindes ernährten. Diese Beamten betonten den Schutz des zivilen Lebens, auch wenn dies dazu führte, dass US -Truppen möglicherweise ein höheres Risiko einschränken müssen.
Letztendlich gehörten die Regeln den Leiter des Schlachtfeldes und nicht ihren militärischen Anwälten. Das Axiom – „Anwälte raten, und Kommandeure entscheiden“ – ist ein zentrales Stück der Ausbildung jedes Militäranwalts, sagten aktuelle und ehemalige JAG -Beamte.
Herr Hegseths Ansichten zu den Kriegsgesetzen könnten ihn auch mit einigen der hochrangigen Militärgeneräle in Konflikt bringen, die derzeit unter ihm dienen.
In seinem Buch drückt er wiederholte Frustration über die nach dem Zweiten Weltkrieg festgelegten internationalen Gesetze aus, um bewaffnete Konflikte zu regieren. “Was machst du, wenn dein Feind die Genfer Konventionen nicht achtet?” Er schreibt. „Wir haben nie eine Antwort bekommen. Nur mehr Krieg. Mehr Opfer. Und kein Sieg. “
Für viele hochrangige Kommandeure geht es beim „Kriegerethos“ nicht nur darum, den Feind zu töten oder Kriege zu gewinnen. Es umfasst auch Konzepte wie Disziplin, Ehre und Respekt für den Uniform Code of Military Justice.
“Der Kampf kann außer Kontrolle geraten und Letalität und Kämpfe können sich schnell in Mord verwandeln, wenn Leidenschaften wild laufen”, sagte Generalleutnant David Barno, der die US -Streitkräfte in Afghanistan befehligte.
Die Gesetze des Kampfes sollen sowohl Zivilisten als auch Truppen vor moralischen Verletzungen schützen. Soldaten müssen über den Feind und die Zivilbevölkerung nachdenken, die sie „für den Rest ihres Lebens“ getötet haben, sagte General Barno.
In Mr. Hegseths Bestätigungsaussage des Senats versuchten die Gesetzgeber, ihn auf das festzulegen, was er meinte, als er sich auf das „Kriegerethos“ verwies und ob er glaubte ihnen.
Seine Antworten waren oft ausweichend. “Eine erste nationale Sicherheitspolitik in Amerika wird ihre Vorrechte nicht an internationale Stellen übergeben, die Entscheidungen darüber treffen, wie unsere Männer und Frauen Entscheidungen auf dem Schlachtfeld treffen”, antwortete Hegseth.
Während der ersten Amtszeit des Präsidenten appellierte Herr Hegseth an Herrn Trump, für US -Truppen, die wegen Kriegsverbrechen oder Mordes wegen ihrer Handlungen im Irak und in Afghanistan wegen Kriegsverbrechen oder Mord zu verurteilt waren, Begnadigungen zu erteilen. Im Oktober 2019 rief Herr Trump Herrn Hegseth an, um ihm zu sagen monatelang in seiner FOX -Fernsehsendung eingesetzt.
Der Präsident beendete sein Gespräch mit einem Kompliment, das Herr Hegseth schrieb, dass er „nie vergessen und seinen Grabstein anlegen könnte“.
Der Präsident nannte ihn einen Krieger und verwendete ein Expletiv für den Schwerpunkt.
Einer der begeisterten Soldaten war die erste Lt. Clint Lorance, die von seinen eigenen Truppen eingereicht wurde, nachdem er ihnen befohlen hatte, unbewaffnete Afghanen über 100 Meter von seinem Zug entfernt zu feuern und sie zu töten. Der Soldat hat dann einen falschen Bericht funkelte, in dem behauptet wurde, die Leichen seien entfernt worden und konnten nicht nach Waffen gesucht werden.
Die Armee verurteilte Leutnant wegen Mordes zweiten Grades und anderer Anklagen und verurteilte ihn zu 19 Jahren Gefängnis. An Herrn Hegseth war der Begnadigungsleutnant, der erhalten wurde. US -Truppen, die in Schlacht beschäftigt sind, müssen „die rücksichtslosesten, die kompromisslosste, die überwältigendste tödlichste Kraft auf dem Schlachtfeld sein, schrieb Herr Hegseth letztes Jahr.
“Unsere Truppen werden Fehler machen”, fuhr er fort.
Laut Pentagon -Beamten stimmten die Anwälte der hochrangigen Armee mit der Entscheidung, Leutnant Lorance zu verzeihen. Unter den am meisten verärgerten Begnadigung befanden sich die Truppen, die unter ihm dienten, und trafen die schwierige Entscheidung, ihn wegen Kriegsverbrechen zu beschuldigen und vor Gericht auszusagen.
“Ich dachte an die Armee als diese altruistische Sache”, Lucas Gray, der unter Leutnant in Afghanistan diente erzählte der Washington Post. „Ich fand es perfekt und ehrenwert. Es schmerzt mich, dir zu sagen, wie dumm und naiv ich war. “
“Das Lorance -Zeug hat mir nur den Glauben gebrochen”, sagte er und fügte hinzu: “Und wenn Sie Ihre Werte und Ihren Glauben verlieren, ist die Armee nur ein anderer Job, den Sie hassen.”
