Greenpeace wird am Montag vor einer Gerichtsverhandlung vor einer Jury in North Dakota in einer Bombenanklage vor Gericht gestellt werden, die, wenn er erfolgreich ist, die berühmte Gruppe bankrott sein könnte.
Das in Dallas ansässige Unternehmen Energy Transfer verklagte Greenpeace im Jahr 2017 und beschuldigte es, vor fast einem Jahrzehnt rauliche Proteste gegen den Bau der Dakota Access-Pipeline in der Nähe des Standing Rock Sioux-Reservats vorzubeugen. Die Aktivisten sagen, dass die Klage eine dünn verschleierte Taktik ist, um die Redefreiheit zu unterdrücken und einen entspannten Präzedenzfall für Protestgruppen zu setzen, und dass Greenpeace nur eine unterstützende Rolle bei Demonstrationen spielte, die von den amerikanischen Ureinwohnern angeführt wurden.
“Dieser Prozess ist ein kritischer Test für die Zukunft der ersten Änderung, sowohl Redefreiheit als auch friedlicher Protest unter der Trump -Regierung und darüber hinaus”, sagte Sushma Raman, Interim Director von Greenpeace, am Donnerstag in öffentlichen Äußerungen.
Die Energieübertragung lehnte es ab, sich vor dem Versuch zu äußern. In einer Erklärung im August heißt es in der Klage gegen Greenpeace „nicht um Redefreiheit, wie sie versuchen zu behaupten. Es geht darum, dass sie nicht dem Gesetz folgen. “
Greenpeace sagte, der angesehene Schaden würde 300 Millionen US -Dollar belaufen, eine Zahl, die mehr als das 10 -fache des Jahresbudgets der Gruppe entspricht. Zwei assoziierte Einheiten werden auch als Angeklagte bezeichnet: der Greenpeace Fund, der in Washington ansässig ist, und Zuschüsse für andere Gruppen und Greenpeace International mit Sitz in den Niederlanden.
Der Prozess soll vor dem staatlichen Gericht in Mandan fünf Wochen dauern, und viele Beobachter sind skeptisch, dass Greenpeace, eine der bekanntesten Umweltaktivistengruppen der Welt, in der Lage sein wird, eine Jury zu gewinnen im konservativen North Dakota.
Die Wahl von Präsident Trump für Innenminister Doug Burgum war bis letztes Jahr der Gouverneur des Staates. Kelcy Warren, Gründer und Executive Chairman von Energy Transfer LP, ist ein Unterstützer des Präsidenten und ein großer Spender.
Die Dakota Access -Pipeline wurde 2016 zugelassen, wobei Proteste von amerikanischen Ureinwohnern angesiedelt wurden, die sagten, dass sie in heiliges Land eingreifen und die Wasserversorgung gefährden würde. Die 1.170-Meilen-Pipeline trägt Öl von North Dakota nach Illinois.
Tausende von Menschen reisten aus dem ganzen Land, um sich einem monatelangen Lager in der Nähe des Reservats anzuschließen, und die Stammesführer verklagten, um die Pipeline zu stoppen. Sie benutzten den Slogan „Wasser ist Leben“. Die Polizei und die private Sicherheit kollidierten bei zahlreichen Gelegenheiten mit Demonstranten, und die Energieübertragung sagte, die entscheidende Ausrüstung sei beschädigt und dass ihre Finanzierungsaussichten geschädigt wurden.
Waniya Locke, eine Aktivistin, die auf Standing Rock lebt, sagte, die Bewegung habe sich organisch entwickelt und von Frauen geführt. “Wir standen unbewaffnet am Flussufer”, sagte sie.
Das Camp wurde schließlich zerstört, und die Pipeline wird durch endgültige Genehmigungen noch nicht anhängig.
Die Klage von Energy Transfer wurde 2017 erstmals gegen eine breitere Reihe von Angeklagten vor einem Bundesgericht eingereicht, wobei Verstöße gegen das Gesetz über die beeinflussten und korrupten Organisationen von Racketeer, Rico, ein Gesetz zur Besiedlung des organisierten Verbrechens vorgelegt wurden. Es wurde von Richter Billy Roy Wilson vom Bezirksgericht der Vereinigten Staaten für North Dakota abgewiesen, der schrieb, die Vorwürfe seien „weit hinter dem, was erforderlich ist, um ein RICO -Unternehmen aufzubauen“.
Eine ähnliche Beschwerde wurde dann beim staatlichen Gericht eingereicht. Die neueste Version der Klage beschuldigt die Angeklagten wegen Übertretung, Verleumdung, Verschwörung und unerreichbarer Einmischung in das Geschäft. Es heißt, dass Greenpeace Fehlinformationen verbreitete, die die Proteste anregen und seine Fähigkeit, sein Geschäft zu führen, stark beschädigten.
Deepa Padmanabha, ein Anwalt von Greenpeace, sagte, die Gruppe habe die Proteste unterstützt und dass sie an der Ausbildung von Menschen in gewaltfreien direkten Maßnahmen beteiligt war, aber dass es für die Bemühungen nicht von zentraler Bedeutung sei. Sie sagte, dass die Ansprüche, die ein Übertretung betreffen, insbesondere eine „kollektive Protestverpflichtung“ auferlegen wollte, in der jede Gruppe für die Handlungen jeder Anwesenden verantwortlich gemacht werden könnte.
Sie bot das Beispiel, dass ein gewaltfreier Demonstrant für die Handlungen „unbekannter Personen, die beispielsweise Baugeräte in Brand gesteckt wurden“, haftbar gemacht wurden. Sie fügte hinzu, dass “es ziemlich leicht zu sehen ist, wie diese Art von Taktik, wenn sie erfolgreich ist, einen ernsthaften Auswirkungen auf jemanden haben könnte, der in Betracht ziehen könnte, an einem Protest teilzunehmen.”
Greenpeace berücksichtigt die Klage als SLAPP oder eine strategische Klage gegen die Beteiligung der Öffentlichkeit, eine Begriff, die sich auf Klagen bezieht, die Kritiker zum Schweigen bringen oder sie Zeit und Geld kosten, die einen Fall verteidigen. Einige amerikanische Staaten, obwohl nicht North Dakota, haben Gesetze, die es einfacher machen, Klagen als SLAPP -Fälle abzuweisen. In der Europäischen Union bietet eine neue Richtlinie auch einen gewissen Schutz vor Gruppen innerhalb ihrer Grenzen.
Zitieren Sie die EU -Richtlinie und andere niederländische Gesetze, Greenpeace International in diesem Monat lagte einen Gegensatz Gegen die Energieübertragung in Amsterdam, die die während des Rechtsstreits entstandenen Kosten zurückerhalten. Kristin Casper, General Counsel von Greenpeace International, sagte, die erste Anhörung in dieser Klage werde im Juli stattfinden.
