Gratis college voor de arbeidersklasse

Dit artikel komt uit een omslagpakket met essays gerechtigd Tien nieuwe ideeën voor de Democratische Partij om de arbeidersklasse en zichzelf te helpen. Vind de volledige serie hier.

Eind 2023 volgde toenmalig kandidaat Donald Trump uitgegeven een reeks internetvideo’s waarin zijn onderwijsagenda wordt uiteengezet. Gemengd in zijn typische stoofpot van kale leugens en raciale ontkenning, naast plannen om het Amerikaanse ministerie van Onderwijs af te schaffen en openbare scholen te privatiseren, was er iets dat, afkomstig van Trump, reden tot echte verrassing zou moeten zijn: een verstandig beleidsidee.

Trump stelde voor een nieuwe, gratis online universiteit op te richten, de American Academy genaamd, die cursussen van hoge kwaliteit zou aanbieden in een scala aan onderwerpen, variërend van oude geschiedenis tot boekhouding en opleidingen in de ambachten. De American Academy zou overdrachtskredieten van andere hogescholen en universiteiten accepteren en het equivalent van een bachelordiploma aanbieden, waardoor de toegang tot het hoger onderwijs zou worden vergroot en nieuwe prijsconcurrentie op de universiteitsmarkt zou ontstaan ​​om de stijgende collegegeldprijzen en de stijgende studentenschulden te helpen beteugelen.

Informatietechnologie heeft echt het potentieel om de universiteit betaalbaarder en toegankelijker te maken – zozeer zelfs dat ik in 2015 een heel boek aan dit onderwerp heb gewijd. schreef voor CNN dat jaar riep George Washington zelf in zijn laatste jaarlijkse toespraak tot het Congres op tot de oprichting van een ‘Nationale Universiteit’. Hij liet zelfs geld achter om het te bouwen in zijn laatste testament. Technologie creëert de mogelijkheid om de droom van Washington op nationale schaal te verwezenlijken.

We moeten er niet veel vertrouwen in hebben dat de voormalige eigenaar van de frauduleuze Trump University goed werk zal leveren om deze nieuwe universiteit te laten bouwen, als hij die überhaupt bouwt. Maar het idee is een stap in de richting van het oplossen van de crisis van betaalbaarheid en toegankelijkheid die het hoger onderwijs teistert – een probleem dat de Democraten niet systematisch hebben kunnen aanpakken. President Joe Biden besteedde het grootste deel van zijn vier jaar als president aan het verlichten van de last van de studentenschulden, een waardig doel, maar slechts een behandeling van de symptomen, niet het onderliggende probleem.

Veel studenten, vooral studenten van de eerste generatie en academisch slecht voorbereid, hebben behoefte aan het persoonlijke tintje dat fysieke hogescholen bieden. Ze hebben ook behoefte aan onderwijs dat betaalbaar en van hoge kwaliteit is, een belofte die ons disfunctionele en onrechtvaardige systeem vaak niet waarmaakt. Tegenwoordig zwemmen topscholen in het geld terwijl de minder bekende instellingen waar de meeste studenten naar toe gaan zijn uitgehongerd voor geld. Credits worden vaak niet overgedragen, Goed onderwijs wordt niet beloonden studenten worden gerekruteerd tegen bedrieglijke prijzen, waardoor ze vaak met onbeheersbare schulden achterblijven.

Kortom, wat nodig is, zijn transformationele hervormingen. In de zomer van 2020 heb ik een dergelijk plan voorgesteld op deze pagina’s – een plan dat de financiering van het hoger onderwijs door de federale overheid van boven tot onder zou herwerken. Belangrijke aspecten ervan kwamen tot uiting in het voorstel van de regering-Biden om de community college gratis te maken. Maar diezelfde zomer waren er andere krachten aan het werk, die de focus van de regering in een andere richting zouden verleggen.

De afgelopen tien jaar is de betaalbaarheid van universiteiten op de voorgrond van de Democratische binnenlandse beleidsagenda komen te staan, vooral door de combinatie van een expansief beleid van ‘gratis studeren’ en het massaal kwijtschelden van studieleningen, verdedigd door Bernie Sanders, Elizabeth Warren en andere leden van progressief links. . Toen Biden in 2020 de Democratische nominatie won, consolideerde hij de steun van de partij door in te tekenen op een versie van het plan voor kwijtschelding van leningen. Hij nam ook een robuust gratis community college-plan op in zijn ‘Build Back Better’-agenda, samen met uitgebreide kinderopvang, gezinsverlof en nog veel meer. Helaas heeft slechts de helft van dat platform het overleefd.

Dankzij de veranderende economische omstandigheden en de grillen van een paar centristische Democraten in de Senaat werd Biden gedwongen het community college-plan op te geven. In plaats van de grondoorzaken van onbetaalbaar collegegeld en hoge schulden aan te pakken, moest Biden proberen het probleem achteraf op te lossen door gebruik te maken van een federale wet uit 2003 die ruime bevoegdheden geeft om voorzieningen voor studieleningen ‘af te zien of te wijzigen’ in een tijd van nationale noodtoestand. wat de COVID-19-pandemie zeker was. Bidens plan was om $10.000 kwijt te schelden van bijna alle federale leningen, en $20.000 voor leningen van studenten met een laag inkomen. Maar het Hooggerechtshof liet zijn tekstualistische pretenties varen en schrapte het programma dat gebaseerd was op de ‚grote vragendoctrine‘, een vermeend juridisch principe dat de Republikeinse meerderheid van zes leden van het Hof het jaar daarvoor uit de losse pols bestond.

Dit is waar de dingen uit de rails begonnen te lopen.

Het Hooggerechtshof heeft de afgelopen vijf jaar een reeks grote klappen uitgedeeld aan progressieve zaken, onder meer op het gebied van abortus, positieve discriminatie, milieubescherming en meer. Activisten hebben op verschillende manieren gereageerd, waaronder organisatie vanuit de basis, politieke actie en oproepen om het Hof te hervormen en uit te breiden.

Wat ze niet hebben gedaan, is exact dezelfde kwesties terugsturen naar dezelfde zes rechters die nog maar een minuut geleden een schadelijk juridisch precedent hebben geschapen dat de Amerikaanse wet nog tientallen jaren zou kunnen beheersen. Maar dit is wat er gebeurde met de studieleningen: de regering-Biden verdubbelde en verdrievoudigde en besteedde haar energie aan een zaak waarvan ze wist dat die nergens toe leidde, in de hoop dat de kiezers de inspanning zouden zien en belonen.

Op het juiste moment daagde het ministerie van Onderwijs de federale rechtbanken uit om ze tegen te houden door de vrijgevigheid van een bestaand programma voor kwijtschelding van studieleningen enorm uit te breiden, en vervolgens het federale regelgevingsproces te gebruiken om uit het niets een aantal nieuwe regels tevoorschijn te toveren – ook al: in zijn uitspraak heeft het Hooggerechtshof het departement expliciet laten weten dat het daartoe geen bevoegdheid heeft. Zelfs de SAVE plan voor kwijtschelding van leningendat door het ministerie van Onderwijs op basis van bestaande wettelijke bevoegdheden werd geblokkeerd doordat Republikeinse procureurs-generaal rechtszaken hadden aangespannen bij federale rechters die graag de radicaal nieuwe anti-reguleringsdoctrines van het Hof wilden implementeren.

Op dit punt werd het steeds moeilijker voor kredietnemers om te begrijpen hoe ze hun leningen moesten terugbetalen, of welke van de alfabetische soep van vergevingsprogramma’s echt waren, vastzaten in de rechtszaal, of misschien helemaal nooit zouden worden uitgevoerd – vooral omdat dit zo was. het gebeurde allemaal op hetzelfde moment dat de pandemische pauze op het gebied van de afbetalingen van leningen op zijn eigen ingewikkelde manier aan het aflopen was.

Toch was dit het moment waarop de regering besloot alsnog vrij te geven een andere vergevingsprogramma, een programma dat juridisch zwakker en logischerwijs onverdedigbaarder was dan alle voorgaande. De nieuwe regelgeving werd gemakshalve slechts twee weken voor de presidentsverkiezingen van dit jaar vrijgegeven en was bedoeld om de studieleningen te vergeven van iedereen die financiële ‘ontberingen’ ervaart. Om te bepalen of iemand in aanmerking komt, zou het ministerie van Onderwijs van tevoren voorspellen wie waarschijnlijk op een dag zijn lening niet meer zal kunnen afbetalen, op basis van zeventien verschillende factoren, waarvan er één is of mensen regelmatig hun schulden afbetalen. Met andere woorden: als u uw lening niet wilt terugbetalen, hoeft u uw lening alleen maar niet terug te betalen.

Dit is een soort Alice in Wonderland-versie van het leenbeleid. Een particuliere bank beoordeelt een aanvraag en leent geen geld uit aan mensen waarvan zij denkt dat ze in gebreke zullen blijven, of brengt hen geen hogere rente in rekening. Het ministerie van Onderwijs heeft een systeem voorgesteld waarbij iedereen een lening krijgt, zonder dat er vragen worden gesteld, tegen dezelfde rentevoet, en de mensen waarvan zij denkt dat ze in gebreke blijven, hun leningen helemaal niet hoeven terug te betalen. Het zou voor mensen enorme prikkels creëren om krediet te verkrijgen slechter.

Want dit systeem was blijkbaar niet raar en ingewikkeld genoeg, het departement stelde ook voor dat kredietnemers van wie de leningen niet automatisch vooraf kwijtgescholden zijn, ook een ‘holistische’ beoordeling van hun ontberingen zouden kunnen krijgen, op basis van ‘omstandigheden’. Hoe het departement erin zou slagen om honderden miljoenen dollars uit te geven, zonder grote legioenen van momenteel niet-bestaande ‚holistische‘ beoordelaars in te huren, bleef geheel onverklaard.

De ontberingsregels zijn werkelijk een afdaling in de waanzin van het overheidsbeleid. Ze vertegenwoordigen de uiteindelijke logische ineenstorting van een beweging om leningen kwijt te schelden, die begon met goede bedoelingen, maar stap voor stap afdwaalde in een steeds verwarrender struikgewas van beleidsideeën die neerkomen op het betaalbaar maken van hoger onderwijs door hogescholen toe te staan ​​om te vragen wat ze maar willen, door studenten te lenen. enorme hoeveelheden belastinggeld om die prijzen te betalen, en vervolgens de leningen op de meest duivels ingewikkelde manier kwijt te schelden. De regering-Trump gaat de volgende Democratische president een plezier doen door de ontberingsregels met wortel en tak eruit te rukken. De partij moet van de gelegenheid gebruik maken om terug te keren naar gezonde ideeën die de onderliggende oorzaken van de onbetaalbaarheid van universiteiten aanpakken.

Trumps American Academy is een goed idee als het goed wordt uitgevoerd. De Democraten zouden het plan moeten steunen als het te goeder trouw wordt uitgevoerd, maar zich verzetten tegen alles wat wijst op propaganda of uitbuiting met winstoogmerk. En zelfs de best mogelijke versie van een nationale online universiteit is geen vervanging voor het veel beter ondersteunen en reguleren van de openbare universiteiten die we al hebben.

De botten van een beter systeem liggen in het Biden Free Community College-plan. Zoals ik betoogd in de Maandelijks Vier jaar geleden zou het plan moeten worden uitgebreid tot vierjarige publieke en private universiteiten die als missie hebben toegang te bieden aan grote aantallen studenten van de eerste generatie en die in aanmerking komen voor Pell Grant. Al deze instellingen zouden de mogelijkheid krijgen om directe federale subsidies te ontvangen in ruil voor het aannemen van een eenvoudig, transparant prijsschema dat nul collegegeld in rekening brengt voor gezinnen met lage tot gemiddelde inkomens en bescheiden collegegeld voor alle anderen. Het beleid dat veel openbare universiteiten vroeger voerden, voordat ze de weg kwijt raakten.

Hogescholen en universiteiten die er vrijwillig voor kiezen om zich bij dit netwerk aan te sluiten, zouden ermee instemmen te voldoen aan de basisnormen om ervoor te zorgen dat studenten in hun loopbaan kunnen slagen. Ze zouden ook de studiepunten van andere instellingen in het netwerk accepteren, zodat studenten naar meerdere instellingen zouden kunnen overstappen of er naar toe kunnen gaan zonder kostbaar geld en tijd te verspillen. Als de federale subsidie ​​groot genoeg zou zijn – bijvoorbeeld $10.000 per student – ​​zouden de meeste deelnemende instellingen genoeg geld hebben om aan de collegegeldvereisten te voldoen En Investeer in het verhogen van de faculteitssalarissen, het verkleinen van de klassengrootte, het aannemen van meer vaste professoren, het verbeteren van gebouwen en uitrusting, en het bieden van de academische en sociale ondersteunende diensten aan studenten die ze nodig hebben.

Dit plan is ingrijpend, maar helemaal nieuw is het niet. Het Amerikaanse hoger onderwijs werkte in de jaren zestig en zeventig op deze manier, voordat sommige staten begonnen te bezuinigen op de financiering en veel openbare universiteiten ervoor kozen om het collegegeld te verhogen uit streven naar prestige. Een herwerking van het systeem zou de belofte van die tijd herstellen, waarin Amerikanen uit de arbeiders- en middenklasse naar een staats- of regionale universiteit konden gaan en tegen lage kosten kwaliteitsonderwijs konden krijgen. Dit soort instellingen zou waarschijnlijk meer financiering onder dit programma zien, maar niet ten koste van elitescholen, die er eenvoudigweg voor zouden kunnen kiezen om niet deel te nemen. Harvard zou Harvard blijven, een broeinest van onderzoek, innovatie en acculturatie van de heersende klasse. Intussen zouden we de weg naar kansen, waarvan de staat van verval zoveel wrok heeft veroorzaakt onder de kiezers zonder universitaire opleiding die Trump steunden, opnieuw opbouwen.

Zelfs in een tijd waarin de identificatie van politieke partijen steeds meer gebonden is aan universiteitsdiploma’s, zijn er berichten over een afnemend vertrouwen in het hoger onderwijs sterk overdreven. Amerikanen van alle politieke strekkingen blijven hoge waarde hechten aan betaalbare hogescholen. Democraten moeten leren van hun tegenslag met het vergeven van studieleningen en terugkeren naar beleid dat werkt.

Verwant