GOP -rechter Jefferson Griffin gaat in beroep tegen de beslissing van het Hof van North Carolina dat zijn verlies in november bevestigde

Jefferson Griffinde Republikeinse rechter die zijn bod verloor North Carolina’s Supreme Court, roept een recente beslissing van de rechtbank in die zijn nederlaag in 2024 heeft gehandhaafd, terwijl zijn juridische team zijn inspanningen voortzet om ongeveer 65.000 stembiljetten te laten weggooien.

Op vrijdag oordeelde Wake County Superior Court in het voordeel van de staatsraad van verkiezingen en rechter van het Hooggerechtshof van de staat Allison Riggsde democratische gevestigde exploitant die de verkiezingen met 734 stemmen won, een resultaat bevestigd door meerdere hertelling. Het bestuur had eerder de protesten van Griffin tegen de verkiezingsresultaten ontkend. Griffin reageerde op de ontkenning van zijn protesten door deze zaak in te dienen tegen het bestuur.

“De rechtbank concludeert als een kwestie van wet dat het besluit van de raad niet in strijd was met de constitutionele bepalingen, niet meer dan wettelijke autoriteit of jurisdictie van het agentschap was, werd op wettige procedure uitgevoerd en werd niet beïnvloed door een andere wetfout, ‚Rechter William Pittman zei in de zijne heersend.

Op maandag ging Griffin in beroep tegen de zaak bij het State Court of Appeals. Griffin zelf is een rechter op dat hof, samen met twee anderen, Valerie Zachary en Tom Murry, die doneerden aan de campagne van Griffin. Gevallen worden gehoord door een panel met drie rechters geselecteerd uit de 15 leden van de rechtbank. Het beroep van Griffin heeft geen nieuwe argumenten ingesteld.

Nadat hij het hoger beroep had ingediend, eisten Democraten dat Griffin en degenen die de campagne steunden, zichzelf heroverwegen.

“Om de kiezers van North Carolina te beschermen, is het nu van cruciaal belang dat rechter Griffin zichzelf herbergt om zijn eigen zaak te horen. Rechters Valerie Zachary en Tom Murry, wiens campagnecommissies aan Griffin zijn geschonken, zouden zichzelf ook moeten heroverwegen, ”zei Ken Martin, voorzitter van het Democratische Nationale Comité, in een verklaring.

Op dinsdag kondigde Griffin aan dat hij dat inderdaad zou doen, vertelling NC newlline: „Ik zal niet deelnemen aan zaken die verband houden met mijn zaak bij de COA. “ Griffin reageerde niet op een verzoek om commentaar van Salon.

De gerechtelijke ethische code van North Carolina stelt dat „een rechter zichzelf moet diskwalificeren in een procedure waarin de onpartijdigheid van de rechter redelijkerwijs kan worden ondervraagd“, inclusief in gevallen waarin een „rechter een persoonlijke voorkeur of vooroordelen heeft over een partij.“

Zachary en Murry hebben zichzelf nog niet teruggebracht. Geen van beide reageerde onmiddellijk op een verzoek om commentaar.

In de zaak betoogt Griffin dat zijn verlies zou moeten worden vernietigd omdat kiezers mochten stemmen uitbrengen toen hun registraties een rijbewijs misten of de laatste vier cijfers van hun sofinummer, dat in sommige gevallen ontbrak vanwege fouten door de fouten door de fouten door de fouten door de fouten staat. Critici hebben betoogd dat een dergelijke klacht vóór de verkiezingen had moeten worden ingediend.

Het juridische team van Griffin betwist geen persoonlijke stembiljetten van kiezers met dezelfde registratiekwesties, maar richt zich in plaats daarvan op stemmen per post, die Democratic Lean. In de rechtbank heeft het juridische team van Griffin niet aangetoond dat elke kiezer die een stemming heeft uitgezet eigenlijk zou zijn geweest niet in aanmerking Om te stemmen.

Terwijl de State Board of Elections en Riggs tijdens het proces hebben gewonnen, wordt verwacht dat een rechtszaak in de zaak zal doorlopen met een hoger beroep bij het Hooggerechtshof van de staat. Riggs en de staatsraad van verkiezingen probeerden ook de zaak bij de federale rechtbank te brengen, met het argument dat het gooien van de kiezers van tienduizenden kiezers een federale kwestie zou zijn.

Het vierde circuit woog hierover en oordeelde dat de zaak eerst in de staatsrechtbank moet worden aangespannen en dat als er daarna uitstaande federale juridische kwesties zijn, die kwesties kunnen worden opgelost in de federale rechtbank.