Google heeft zijn eigen voorstel ingediend in een recente antitrustzaak waarin het Amerikaanse ministerie van Justitie dit betoogde Google moet zijn Chrome-browser verkopen.
Dat oordeelde rechter Amit Mehta van de Amerikaanse rechtbank in augustus Google had illegaal gehandeld om een monopolie op het gebied van online zoeken te behouden, waarbij het DOJ vervolgens een aantal oplossingen voorstelt, waaronder de verkoop van Chrome, de spin-off van zijn Android-besturingssysteem en een verbod op het aangaan van uitsluitende zoekovereenkomsten met browser- en telefoonbedrijven.
Googlen een alternatief voorstel ingediend Vrijdag met Lee-Anne Mullholland, de vice-president van regelgevende zaken van het bedrijf beweert in een blogpost dat het voorstel van het DOJ een “interventionistische agenda” weerspiegelt die “veel verder gaat dan waar de beslissing van het Hof feitelijk over gaat.”
Mulholland voegde eraan toe dat het “grotere probleem is dat het voorstel van DOJ Amerikaanse consumenten zou schaden en het mondiale technologische leiderschap van Amerika op een kritiek moment zou ondermijnen – bijvoorbeeld door van ons te eisen dat we de persoonlijke zoekopdrachten van mensen delen met buitenlandse en binnenlandse rivalen, en door ons vermogen om te innoveren en te beperken.” onze producten verbeteren.”
Als alternatief stelt Google voor dat het nog steeds zoekdeals mag sluiten met bedrijven als Apple en Mozilla, maar dat zij de mogelijkheid moeten hebben om verschillende standaardwaarden in te stellen op verschillende platforms (bijvoorbeeld iPhone vs. iPad) en in verschillende browsermodi.
Het bedrijf stelt ook voor dat fabrikanten van Android-apparaten meer flexibiliteit zouden kunnen hebben bij het vooraf laden van meerdere zoekmachines, evenals bij het vooraf laden van Google-apps zonder Google Search of Chrome.
Rechter Mehta zal naar verwachting volgend jaar uitspraak doen over de rechtsmiddelen, met een hoorzitting gepland voor april. Mulholland zei dat Google niet alleen van plan is om over oplossingen te onderhandelen, maar ook van plan is in beroep te gaan tegen de uitspraak van Mehta in augustus tegen het bedrijf. Maar ze schreef: “Voordat we in beroep gaan, vereist de juridische procedure dat de partijen schetsen welke rechtsmiddelen het beste zouden reageren op de beslissing van het Hof.”
