Gefrustreerd door de hoge medicijnkosten, zijn biohackers bezig met het reverse-engineeren van medische behandelingen

De crescendo van verontwaardiging over het gezondheidszorgsysteem heeft de laatste tijd een aantal aantoonbaar geldige klachten. Neem bijvoorbeeld insuline. Betaalbare insuline is zo moeilijk te verkrijgen in de VS waar mensen zich tot wenden ondergrondse netwerken van gedeelde medicijnen, hun eigen aanbod rantsoeneren om kosten te besparen, of soms de grens over te steken naar Mexico of Canada om de medicijnen te krijgen die ze nodig hebben.

Farmaceutische bedrijven onlangs prijsplafonds ingevoerd op insuline nadat hij onder de loep was genomen omdat hij honderden dollars per injectieflacon in rekening bracht, die in Canada voor ongeveer dezelfde prijs kon worden gekocht een tiende van de prijs. Ongeveer 8 miljoen mensen in de VS met diabetes zijn afhankelijk van insuline, en de hoge prijzen ervan zijn emblematisch geworden voor wat velen zien als een kapot gezondheidszorgsysteem.

“Onder diabetici is er nogal wat wanhoop, en er zijn heel veel mensen die te maken krijgen met zeer ernstige gevolgen voor de gezondheid en vaak zelfs de dood vanwege de tamelijk willekeurige en vaak zeer gebrekkige manieren waarop het systeem dat ons voorziet van de medicijnen die we nodig hebben, overleven mislukt”, zegt Anthony Di Franco, een type 1 diabetespatiënt en computerwetenschapper.

Insuline is een van de vele ontoegankelijke medicijnen in dit systeem, waarvoor Amerikanen betalen driemaal de prijs voor medicijnen als vergelijkbare landen in 2022. Wanhopig op zoek naar verlichting, ook mensen met aandoeningen zoals lange COVID zich richten op online drugsmarkten omdat klinische onderzoeken naar therapieën om het te behandelen traag verlopen. Mensen met zeldzame ziekten hebben vaak geen toegang tot therapieën dat zou kunnen helpen omdat er weinig financiële prikkels zijn voor farmaceutische bedrijven om te investeren in proeven om ze te testen. En voor sommige patiënten met fatale aandoeningen is de behandeling wel goedgekeurd heb nog steeds geen toegang door middel van verzekeringen vanwege complicaties in de huidige regelgevingsstructuur.

Veel zogenaamde biohackers zijn het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem beu en proberen de toegang tot therapieën te vergroten door mensen doe-het-zelf-instructies te geven om deze vanuit het comfort van hun eigen huis te maken. Biohacking omvat een scala aan activiteiten, van optreden tot optreden genbewerking in garages tot het synthetiseren van de ingrediënten van bepaalde medicijnen of technologieën en het publiceren van doe-het-zelf-instructies over hoe u deze thuis kunt maken reverse engineering-vaccins.

De opkomst van biohacking op zichzelf laat zien dat er binnen het huidige systeem onvervulde behoeften bestaan, zegt Ishaan Kumar, geneeskundestudent aan de Universiteit van Chicago. geschreven over de beweging.

“Dit is in wezen een reactie op een systeem waarvan wordt aangenomen dat het niet werkt en dat het in veel gevallen ook niet werkt, zoals bij superzeldzame genetische ziekten die zo’n twee tot drie nieuwe patiënten per jaar treffen,” zegt Kumar. vertelde Salon in een telefonisch interview. “Dat is niet genoeg om tests uit te voeren, laat staan ​​winst te maken, dus de regelgevende en economische prikkels die we in ons farmaceutische systeem hebben, houden gewoon geen rekening met deze patiënten.”

Een rode draad door veel van deze initiatieven is een soort contra-institutionele ideologie. Tijdens een conferentie in 2010 presenteerde computerwetenschapper Meredith Patterson een “Biopunk-manifest” en beschreef haar standpunt over biohacking als volgt: “Wij verwerpen de populaire perceptie dat wetenschap alleen wordt gedaan in universiteiten, overheids- of bedrijfslaboratoria die miljoenen dollars kosten; wij beweren dat het recht op vrijheid van onderzoek, om onderzoek te doen en onder eigen leiding begrip na te streven, een even fundamenteel recht is als dat van vrijheid van meningsuiting of vrijheid van godsdienst.”

Wilt u meer gezondheids- en wetenschapsverhalen in uw inbox? Abonneer u op de wekelijkse nieuwsbrief van Salon Lab-aantekeningen.

In 2015 richtte Di Franco The Open Insulin Project op, een gemeenschapsorganisatie gerund door vrijwilligers, met de bedoeling om openbaar beschikbaar onderzoek naar de manier waarop insuline wordt gemaakt te ‘biohacken’ en deze aanwijzingen in een open source-formaat te verstrekken. Volgens het projectmodel zouden de kosten van insuline lager kunnen zijn zo laag als $ 7. Het project bevindt zich nog in de ontwikkelingsfase, maar Di Franco zegt dat het op een dag zou kunnen samenwerken met lokale medische instellingen om een ​​productiemodel op te schalen. (Als dat het geval is, zal het moeten voldoen aan de wettelijke vereisten van de Food and Drug Administration.)

“Er zijn redenen om sceptisch te zijn dat iedereen insulinefabrieken op zijn aanrecht zal hebben”, vertelde Di Franco in een videogesprek aan Salon. “Maar er zijn ook redenen om sceptisch te zijn over de huidige dominante manier van doen, die zijn eigen zeer ernstige problemen kent.”

Critici zijn bezorgd dat doe-het-zelf-initiatieven een deel van de nauwkeurigheid van het testen van de veiligheid en effectiviteit van behandelingen die in het huidige regelgevingssysteem zijn gereguleerd, achterwege laten. Zonder de checks and balances en de middelen van een groter systeem zijn velen bezorgd dat de doe-het-zelf-aanpak ertoe zou kunnen leiden dat iemand gewond raakt.

“Insuline maken is iets dat haalbaar zou moeten zijn”, zegt Hank Greely, directeur van het Center for Law and Biosciences aan Stanford University. “Maar of het op een veilige, effectieve, betrouwbare en niet-besmette manier haalbaar is, is een andere vraag.”

Het maken van medicijnen kan complex zijn en vereist vaak ook specifieke apparatuur. Hoewel sommige dingen misschien wel thuis te maken zijn, vereisen andere medicijnen machines zoals vloeistofchromatografie-massaspectrometrie (LC-MS), die honderdduizenden dollars kunnen kosten, zegt Derek Lowe, een oud-onderzoeker op het gebied van medicijnontwikkeling. bekritiseerd enkele biohacking-initiatieven.

„Organische synthese is zeer gevarieerd“, vertelde Lowe aan Salon in een telefonisch interview. „Er zijn zoveel samenstellingen, zoveel reacties en zoveel manieren om elke reactie uit te voeren, dat het bijhouden van alle dingen die fout kunnen gaan letterlijk een fulltimebaan is.“

Anderen zien biohacking als een manier om de autonomie van patiënten te herstellen en een optie te bieden waarmee de kosten voor hen kunnen worden verlaagd. Niettemin bestaat de zorg dat sommige individuen zich de biohacking-ruimte met slechte bedoelingen zouden kunnen toe-eigenen, zegt Lisa Rasmussen, hoogleraar filosofie aan de Universiteit van North Carolina, Charlotte, die een boek schrijft over doe-het-zelf-wetenschap.

“Als mensen over burgerwetenschap of doe-het-zelf-bio schrijven, is het vaak een enthousiasteling die zegt: ‚Kijk eens naar alle geweldige dingen die we kunnen doen!‘ Maar dan kun je je voorstellen dat er iemand anders langskomt en zegt: ‚O, nou, dit is een goede manier om alle dure FDA-regels te omzeilen, ik ga dit gewoon doen‘, vertelde Rasmussen aan Salon in een telefonisch interview. “We proberen na te denken over de ethiek in de zin van niet het voorkomen van nuttige innovatie, maar eerder het voorkomen van potentieel schadelijk misbruik.”

In 1980 werd de Bayh-Dole Act aangenomen, waardoor instellingen financieel konden profiteren van door de overheid gefinancierd onderzoek. Tegenwoordig worden regelgevende instellingen vaak beïnvloed door financiële investeerders, zegt Jean Peccoud, een professor aan de Colorado State University bestudeerd DIY-insuline.

“Je zou iets kunnen hebben dat enigszins, weet je, niet zo kogelvrij is, maar dat oneindig veel goedkoper en betaalbaar zou zijn”, vertelde Peccoud aan Salon in een telefonisch interview. “Maar dat gesprek vindt niet plaats omdat de enige mensen die worden uitgenodigd de mensen zijn die de patenten maken.”

Het huidige systeem is zeker niet kogelvrij. Naast de mensen die zich geen medicijnen kunnen veroorloven of er geen toegang toe hebben, zijn er in het traditionele wetenschappelijke raamwerk tal van historische voorbeelden waar we op kunnen wijzen, zoals toen onderzoekers behandeling onthielden aan zwarte patiënten in de Verenigde Staten. Tuskegee-syfilisonderzoek of zonder toestemming genetisch materiaal van de Havasupai-stam gebruikt.

Mixael Laufer richtte de Vier Dieven Azijn Collectief – zichzelf omschreven als een ‘anarchistisch collectief’ – om gratis instructies te geven over het maken van drugs zoals de EpiPenhet abortusmedicijn misoprostolen de medicatie tegen een overdosis opioïden naloxononder andere. Iedereen in het collectief is een vrijwilliger en heeft ook geen winstoogmerk. De prijs van een volledige kuur Sovaldi, een behandeling voor hepatitis C, volgens de instructies van het collectief kost ongeveer $300, zei Laufer, terwijl de marktprijs ervan kan oplopen tot ongeveer $300. oplopend tot $ 84.000.

“We proberen onszelf niet te presenteren als een beter alternatief voor de bestaande medische infrastructuur, we willen gewoon dat er een alternatief is”, vertelde Laufer aan Salon in een telefonisch interview. “Het doel is dat mensen hun eigen mening vormen.”

Het collectief is niet rechtstreeks door de FDA benaderd voor het leveren van deze diensten, zei Laufer. De FDA heeft echter wel een verklaring afgegeven waarschuwing tegen een ‘doe-het-zelf-alternatief van $ 30’ voor een EpiPen, kort nadat Four Thieves instructies had vrijgegeven voor het maken van hun apparaat. Een paar maanden later kwam de FDA opnieuw op het EpiPen-gesprek terug beschuldigen Pfizer heeft verzuimd om defecte EpiPens goed te onderzoeken, wat tot sterfgevallen onder patiënten heeft geleid.

Kumar van de Universiteit van Chicago zei dat een belangrijke vraag om te overwegen is wie verantwoordelijk zou zijn voor zoiets als dit als het zou gebeuren met een doe-het-zelf EpiPen. Patricia J. Zettler, een voormalige FDA-advocaat, heeft dat gedaan betoogd dat wat het collectief doet legaal is, omdat ze alleen informatie verstrekken en geen echte farmaceutische producten.

“Vanuit ethisch en moreel perspectief is dat een heel moeilijke vraag in termen van verantwoordelijkheid … maar het voelt voor mij verkeerd, althans in intuïtieve zin, om te zeggen dat het de schuld van de ouders zou zijn omdat ze zich geen EpiPen konden veroorloven. ‚ zei Kumar. “Nogmaals komen we terug op de vraag: waar is het falen? En ik denk dat het systeem het falen is.”