'Er bestaat een organische relatie tussen een levendige democratie en een geloofwaardige informatie-ecologie' | Fotocredit: REUTERS
Het is belangrijk om te begrijpen dat de vrijheid van meningsuiting geen laissez-faire-daad is waar alles mag, maar een democratisch mogelijk makend idee dat censuur schuwt en het beteugelen van ideeën waarover in de publieke sfeer wordt gedebatteerd. Onlangs heeft het Britse mediakanaal The Guardian besloten om te stoppen met het plaatsen van berichten op het sociale mediaplatform X (voorheen Twitter) vanuit de officiële kanalen.
De Britse legacy-mediaorganisatie heeft een verklaring uitgegeven die aandachtig moet worden gelezen. Er stond: “Dit is iets waar we al een tijdje over nadenken, gezien de vaak verontrustende inhoud die wordt gepromoot of gevonden op het platform, waaronder extreemrechtse complottheorieën en racisme. De campagne voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen heeft alleen maar onderstreept wat we al heel lang in overweging hebben genomen: dat X een giftig mediaplatform is en dat de eigenaar ervan, Elon Musk, zijn invloed heeft kunnen gebruiken om het politieke discours vorm te geven.”
Lees ook | Guardian verlaat X, eigendom van Elon Musk, onder verwijzing naar racisme en complottheorieën
Niet het eerste geval
Het is relevant om te onthouden dat The Guardian niet de eerste grote nieuwsorganisatie is die het sociale-mediaplatform verlaat. In de Verenigde Staten werd de NPR de eerste grote Engelstalige nieuwszender die X in april 2023 verliet, uit protest tegen het eigendom van Musk. Een andere publieke omroep PBS volgde dit voorbeeld. Uit een rapport in het Nieman Lab, gebaseerd op een interne memo van de NPR, bleek dat het verkeer met slechts één procentpunt was gedaald als gevolg van het verlaten van X. In september 2023 had Mashable een rapport bij zich waarin werd uitgelegd hoe X zijn dagelijkse actieve gebruikers onder leiding van de heer Musk.
Waarom zouden we deze ontwikkeling van dichtbij bekijken en de argumenten van de heer Musk ontrafelen? Ten eerste zijn het niet alleen enkele van de traditionele mediaorganisaties zoals NPR, PBS en The Guardian die het sociale-mediaplatform hebben verlaten vanwege de intrinsieke giftige inhoud ervan. Waakhond voor haatzaaiende uitspraken, het Center for Countering Digital Hate (CCDH), verliet het platform omdat hij bezorgd was dat “aanstaande wijzigingen in de servicevoorwaarden van het platform het vermogen van de non-profitorganisatie om te zegevieren in rechtszaken zouden kunnen belemmeren”. Volgens de nieuwe voorwaarden zullen alle juridische geschillen met betrekking tot X exclusief worden voorgelegd aan de US District Court voor het Northern District van Texas of aan de staatsrechtbanken in Tarrant County, Texas. De verklaring van de CCDH onthult het dreigende gevaar: “Nu zal de miljardair rechtszaken kunnen aanspannen bij bevriende rechtbanken tegen iedereen die het op zijn platform niet met hem eens is. We hebben de beslissing genomen om X te verlaten omdat het platform verder achteruit is gegaan.”
Deze ontwikkelingen vinden plaats wanneer traditionele media onder zware financiële druk staan en sociale-mediaplatforms getuige zijn van een benijdenswaardig door technologie mogelijk gemaakt bereik. Onderzoek laat zien hoe algoritmen voor sociale media en nepnieuws met elkaar verbonden zijn. Ze worden gevoed door de nieuwe partijdige eigenaren van deze platforms. Deze platforms gebruiken de vrijheid van meningsuiting om haat, desinformatie, desinformatie en chaos te bestendigen. De meeste retweets van de heer Musk geven prioriteit aan de vrijheid van meningsuiting boven de waarheid en sociale verantwoordelijkheid. Het idee om vrijheid en verantwoordelijkheid te verzoenen ontbreekt in zijn verhaal.
Lees ook | X zegt dat het zijn activiteiten in Brazilië sluit vanwege de inhoudsbestellingen van de rechter
Democratie en geloofwaardige informatie
Er bestaat een organische relatie tussen een levendige democratie en een geloofwaardige informatie-ecologie. Deze schrijver heeft elders uitgebreid geschreven over de rol die de media spelen bij het helpen van mensen bij het maken van weloverwogen keuzes. Het idee om iets te kiezen op basis van bewijsmateriaal staat centraal in de traditionele media; en het idee om iemands grillen en fantasieën door middel van technologische manipulaties te stimuleren is het werkzame element van sociale-mediaplatforms. Als we het hebben over de valkuilen van de door algoritmen aangedreven sociale media, vergoelijken we niet de mislukkingen van de traditionele media. De oogkleppen in de traditionele media zijn talrijk: de echokamer, de inkomstencrisis, de verschuiving van uitgebreide berichtgeving naar de focus op meningen, en de strategische stiltes over belangrijke kwesties. De strategische stiltes variëren per land: het kan Gaza zijn voor de westerse media en de verwatering van Artikel 370 voor de Indiase media. Maar sociale-mediaplatforms bieden geen antwoord op deze lastige vragen. Aan de andere kant hebben ze de neiging om problemen door elkaar te halen, de ruimte voor verzoening en genezing uit te roeien, en de vergroting van de macht te valoriseren ten koste van empowerment. Het is inderdaad waar dat oudere media beïnvloed worden door het immense bereik van sociale media.
Lees ook | Bluesky trekt miljoenen aan nu gebruikers Musk's X verlaten nadat Trump heeft gewonnen
Bevindingen van een onderzoek
Een onderzoek door Julia Cagé, professor aan het Departement Economie, Sciences Po, Parijs, en haar team liet zien hoe X de agenda voor de reguliere media bepaalt en hoe de afhankelijkheid van journalisten van X de informatie die zij produceren kan vertekenen in vergelijking met wat burgers daadwerkelijk nodig hebben . Deze studie doet twijfels rijzen over het bedrijfsmodel van de traditionele media en over de welvaartseffecten van de platforms. Het vroeg zich af of burgers beter geïnformeerd zouden zijn zonder X, en of sociale media schadelijk kunnen zijn voor zowel de journalistiek als de democratie. Door sociale media te bewapenen als een essentieel symbool van de vrijheid van meningsuiting ondermijnen we een cruciaal aspect dat onze publieke sfeer beheerst: verantwoording. Het besluit van The Guardian kan een eerste stap zijn op weg naar het herstel van de verantwoordelijkheid.
AS Panneerselvan is fellow bij de Roja Muthiah Research Library, Chennai
Gepubliceerd – 19 november 2024 01:30 uur IST
