CNN
–
Drei verschiedene Bundesrichter lieferten Präsident Donald Trump in einer Reihe von Fällen, die in den frühen Tagen seiner zweiten Amtszeit in einer Reihe von Fällen, die in den frühen Tagen seiner zweiten Amtszeit unternommen wurden, in einer Reihe von Fällen, die in den frühen Tagen seiner zweiten Amtszeit in Frage gestellt wurden, rechtliche Rückschläge und Slips.
Die Entscheidungen von Richtern in Washington, DC und Washington State sind die letzten, die die Bremsen auf Trumps Agenda pumpen und die entscheidenden Rollengerichte für die Feinde von Trump unterstreicht, die seine Handlungen frustrieren möchten.
In DC Richter Loren Alikhan erteilte eine einstweilige Verfügung Das blockiert die Verwaltung auf unbestimmte Zeit von Einfrieren von Bundeszuschüssen und Darlehen. Das Urteil erweitert einen früheren Block, den der frühere Präsident Joe Biden im letzten Monat kurz nachdem das Weiße Haus den Finanzierungsfrieren bestellt hatte.
„In den einfachsten Begriffen war der Einfrieren von Anfang an schlecht konzipiert. Die Angeklagten wollten entweder über Nacht bis zu 3 Billionen US-Dollar an Bundesausgaben innehalten, oder sie erwarteten, dass jede Bundesbehörde alle Zuschüsse, Kredite und Mittel für die Einhaltung von Einhaltung in weniger als vierundzwanzig Stunden überprüfen würde. Die Breite dieses Befehls ist fast unergründlich “, schrieb Alikhan in ihrem Urteil.
Sie fuhr fort, dass der Freeze der Ausgaben „irrational, unklug und eine landesweite Krise ausgelöst“ sei.
Die Frage des Zurückhaltens von Bundesmitteln ist in den Eröffnungswochen von Trumps zweiter Amtszeit zu einem wichtigen Blitzpunkt geworden, wobei andere ausstehende Fälle die Entscheidung des Weißen Hauses, alle ausländischen Unterstützung auszusetzen, in Frage gestellt.
Kurz bevor Alikhan ihr Urteil herausgab, befahl ein separater Jurist im DC-Bundesgericht-Richter Amir Ali-der Trump-Verwaltung, bis Mittwochabend Geld im Zusammenhang mit ausländischen Hilfsmitteln zu zahlen. USAID- und Außenministeriumsgelder.
Diese Anordnung war ein rechtlicher Verweis, nachdem die Kläger in den Fällen wiederholt die Verwaltung beschuldigt hatten, die frühere vorübergehende einstweilige Verfügung von ALI nicht einzuhalten, die die Finanzierungsverträge und Zuschüsse, die am Ende der Biden -Verwaltung bestanden, wiederbelebten.
Ali-ebenfalls ein Biden-Beauftragter-wies einen früheren Aufruf der Herausforderer zurück, dass die Verwaltung wegen ihrer mutmaßlichen Nichteinhaltung verächtlich gehalten wird. Er gab jedoch eine neue Bestellung heraus, in der die Regierung in gewaltiger Bedingungen für die Arbeit, die den Auftragnehmern und gemeinnützigen Organisationen für Arbeiten geschuldet hatte, die bereits vom 13. Februar abgeschlossen waren, Geld bezahlt hatte.
In der Zwischenzeit erteilte im ganzen Land im Bundesstaat Washington am Dienstag ein Bundesrichter in Seattle eine einstweilige Verfügung, in der Trumps Exekutivverordnung zur Aussetzung von Flüchtlingen und Finanzmitteln angehalten wurde.
Richter Jamal Whitehead, der ebenfalls von Biden ernannt wurde, sagte, dass Trumps „Maßnahmen zu einer wirksamen Aufhebung des Kongresses bei der Erstellung des Flüchtlingsbeauftragten des Landes sein werden.“
“Während der Präsident ein erhebliches Ermessen hat, um Flüchtlingsaufnahmen auszusetzen, ist diese Behörde nicht unbegrenzt”, sagte der Richter.
Trumps Executive Order, die an seinem ersten Tag im Amt unterzeichnet wurde, leitete auch eine Überprüfung des Flüchtlingsprogramms und erklärte, dass die Neuansiedlung nur wieder aufgenommen werden sollte, wenn sie als „nationales Interesse“ eingestuft werden – ein Schritt, den Kritiker behaupten, sei ein De -facto -Flüchtlingsverbot.
Die Verwaltung steht vor mindestens 80 Fällen, in denen eine Reihe von Maßnahmen in den ersten Wochen im Amt von Trump in Frage gestellt wird.
Die Kläger hinter diesen Herausforderungen haben einige Erfolge erzielt, als sie die Richter dazu gedrängt haben, in den frühen Stadien des Rechtsstreits eine Nothilfe zu erlassen. Auch das Weiße Haus hat in Fällen, die gegen die Bemühungen der Verwaltung eingeführt wurden, die Bundesangestellte zu verkleinern und die US -amerikanische Behörde der USA zu schließen, einige gerichtliche Siege erzielt.
Viele der Fälle erhalten schließlich eine gründlichere Überprüfung durch Richter, die überlegen, ob vorläufige einstweilige Verfügungen zur Blockierung der umstrittenen staatlichen Maßnahmen erlassen werden sollen. Eine solche Entscheidung ist häufig die endgültige Entscheidung auf Gerichtsebene, die in Fällen getroffen wurde, bevor sie von der verlorenen Mannschaft Berufung eingelegt haben.
Als Alikhan ihre Überlegungen für die Ausgabe der einstweiligen Verfügung im Förderungsverfahren erklärte, sagte sie, dass die gemeinnützigen Organisationen, die den Fall einbrachten, wahrscheinlich Erfolg haben würden, dass der Einfrieren rechtswidrig sei.
“Der Umfang der Macht (das Amt für Management und Budget) soll behaupten,” atemberaubend “und seine Auswirkungen sind massiv”, schrieb sie. “Da es keinen klaren gesetzlichen Haken für diese breite Behauptung der Macht gibt, dürften die Kläger die Verdienste dieser Behauptung erfüllen.”
Und Alikhan bemerkte, dass ihr früherer Befehl vorübergehend das Finanzierungsfrieren vorübergehend war – vorübergehend.
“Die Hilfsgüter sind jetzt eine haltbarere Version der Erleichterung, die sie dann suchten, als ihre Mitglieder am Aussterben standen”, schrieb sie. “In der Summe haben die Kläger bedeutende Beweise dafür gesorgt, dass die Finanzierung einfrieren, dass die Finanzierung wirtschaftlich katastrophal – und unter bestimmten Umständen tödlich – für ihre Mitglieder ist.”
CNNs Tierney Sneed und Angelica Franganillo Diaz trugen zu diesem Bericht bei.
Diese Geschichte wurde mit zusätzlichen Details aktualisiert.
Source link
