„Gelukkig nieuwjaar. Voor mij is dit een droom die uitkomt”, zei Frances Ford Coppola, terwijl hij het publiek inspecteerde dat naar zijn passieproject was gekomen.Megalopolis”, bij een Amerikaanse cinematheek conversatie-en-vertoningsevenement om 2025 af te trappen. Het droomgedeelte ervan was voor hem de kans om 100 minuten lang niet veel over zijn passieproject zelf te praten, maar het eerder te gebruiken als springplank voor een oneindig wijdverbreide discussie over over politieke, economische en sociale idealen.
‚Megalopolis‘, zoals iedereen die het heeft gezien, zal weten, gaat grotendeels over het verlenen van geloofwaardigheid aan utopische idealen die politici en cijferkrakers als cynisch zouden beschouwen. En Coppola’s eigen persoonlijke visie op een utopie omvat vraag- en antwoordsessies waarin filmfans geen vragen stellen over budgetten, de kassa, critici of zelfs details over filmmaken (er werden er een paar gesteld en vluchtig beantwoord), maar hem eerder betrekken bij de onderwerpen die hij wilde bespreken. waar hij het liever over had in deze “interactieve” discussie. Waaronder: het hervormen van de overheid van onderaf; een universeel basisinkomen; het ongedaan maken van het patriarchaat; stedelijke architectuur afstemmen op de lessen van de natuur; en ‘werk’ tot het verleden maken ten gunste van ‘spelen’.
Met andere woorden, de discussie was net zo heftig als de film – of misschien wel tien keer heftiger, als je je dat kunt voorstellen. Door een uitverkocht huis in te schakelen dat deze vragen en ideeën niet alleen niet als entertainment afwees, maar ook graag een vier uur durende ‚interactieve‘ ervaring ermee wilde beleven, maakte Coppola duidelijk dat hij in de hemel was.
Het was niet bedoeld als een memoiresachtige discussie, maar de ervaren filmmaker dook af en toe in zijn eigen geschiedenis en zei op een gegeven moment: ‚Mijn leven is interessant. Ik ben óf totaal blut en failliet óf ik ben rijk. Heel vreemd.” In navolging van die gedachte bood de ervaren filmmaker aan het einde van het evenement een miniatuuroverzicht van zijn relatie met kapitaal door de jaren heen.
“Ik nam mijn bedrijf over alleen maar omdat ik een andere visie voor het bedrijf had, en de visie van de andere mensen was: ze wilden niet ontslagen worden. Ze wilden niet dat ik failliet ging. Ze beschermden zichzelf. En ik zei: ik bescherm niet mezelf. Ik heb mezelf nooit beschermd. Op ‚Apocalypse Now‘ (had ik) 21% rente op die (investering), en ik was $ 30 miljoen schuldig. Ik kwam niet uit geld. Toen ik naar UCLA ging, leefde ik van een dollar per dag. Toen werd ik zo dik. Ik zou Kraft Macaroni-kaasdiners van 19 cent hebben; dat is alles wat ik elke avond had. Maar als je me nu zegt: ‘Ik schrijf je een cheque van honderd miljoen dollar’, dan heb ik liever honderd miljoen vrienden.”
Coppola had 425 oude of nieuwe vrienden die gretig kaartjes van $ 45 hadden bemachtigd voor het Aero Theater-evenement zodra ze in de verkoop gingen, en bereid waren om op nieuwjaarsdag om 11.00 uur te verschijnen voor vier uur film en lezingen (en te leven van een lunch, niet van macaroni en kaas, maar van theaterpopcorn). Hij bood zo nu en dan terzijdes in memoiresstijl, zoals die hierboven, maar bleef meestal op het gebied van de filosofie en het sociaal-economische denken, met intellectuele hulp van twee panelleden die hij had meegebracht, Juliet Shor, een econoom en socialist die het boek ‘Plenitude: The New Economics of True Wealth’ en Jim Augustine, een ondernemer die samenwerkt met technologiebedrijven die geïnteresseerd zijn in het overnemen van de methodologieën van creatieven.
Coppola had veel aan zijn hoofd. Hij sprak acht minuten voor de vertoning en begon vervolgens energiek aan een nieuwe monoloog van 25 minuten terwijl de credits begonnen te rollen, voordat hij de resterende 65 minuten een groter deel van het woord aan zijn panelleden en het publiek overdroeg. . Zonder het ronduit te zeggen, maakte hij duidelijk dat hij zich identificeert met de hoofdpersoon van ‘Megalopolis’, de hoogstaande architect Cesar Catilina (Adam Driver), terwijl hij op verschillende punten woordelijk een vraag herhaalde die Cesar in de film stelt: ‘Is de samenleving leven we in het enige dat voor ons beschikbaar is?” (Op een gegeven moment, halverwege de verder ongecompliceerde filmvertoning, gingen de huislichten helderder aan en naderde een persoon het scherm, die in stilte de rol speelde van ondervragende journalist, terwijl het beeld van Driver op hem neerkeek en dezelfde, overkoepelende vraag uitte over de grote afbeelding.)
In zijn eigenlijke inleiding tot de film vroeg Coppola het publiek om te doen alsof ze een paar jaar in de toekomst naar ‘Megalopolis’ keken – met name naar ‘Nieuwjaarsdag 2027’, omdat ‘zeven mijn geluksgetal is’. Door naar de film te kijken met een ingebeelde paar jaar achteraf, kreeg Coppola ook de kans om zich voor te stellen dat de discussie over ‘Megalopolis’ (die op zijn zachtst gezegd wijdverspreid polariseerde en wereldwijd 18 miljoen dollar aan bruto heeft) zou kunnen veranderen, zoals die is gebeurd. met enkele andere films. “Met ‚Apocalypse Now‘ was de reactie die ik kreeg ‚de slechtste film ooit gemaakt‘ – iemand zei dat – maar als je zo’n verdeeldheid hebt, zijn dat uiteindelijk ingrediënten voor verdere discussie. Dat betekent dat er iets aan de hand is waar je later over kunt praten”, merkte hij op, en voegde eraan toe dat “’Apocalypse Now‘ nog steeds geld oplevert. Ik bedoel, het is, wat is het, 50 jaar later?
“Wij mensen zijn één familie”, zei Coppola. ‚Jullie zijn allemaal mijn neven en nichten met wie ik praat. En eerlijk gezegd, hoewel niemand het wil zeggen, zijn we genieën (als soort). Er is niets dat we niet kunnen bereiken als we in onze speelmodus zijn, dus we bevinden ons vandaag in onze speelmodus. Als je naar een film gaat, loop je als het ware tegen een deur aan die opengaat. En door deze deur wil ik dat je zonder enige verwachting naar binnen gaat. (‚Megalopolis‘) speelt niet volgens de regels. Hopelijk is het niet saai. En ik wil dat je de deur naar binnen zet, zodat je erom kunt lachen, er tegen kunt schreeuwen, er tegen kunt praten, je kunt zeggen dat het belachelijk is. Je kunt erdoor ontroerd worden en je kunt erom huilen. Doe wat je wilt; Er zijn geen regels voor het zien van deze film. Ga gewoon door die deur.”
Na de vertoning had Coppola geld aan zijn hoofd – niet vanwege de manier waarop het verband hield met het maken van zijn film, maar als onderwerp van hoe de samenleving rechtvaardiger kan worden. Shor merkte op dat “de relatie tussen tijd en werk” een belangrijk thema is van de recente film, “en natuurlijk zei (econoom John Maynard) Keynes honderd jaar geleden beroemd dat we nu een werkweek van 15 uur zouden hebben. . En natuurlijk zijn de zaken in de tegenovergestelde richting gegaan.”
Coppola zei: ‚Ik heb aan de vierdaagse werkweek gewerkt, waarbij mensen 32 uur kregen zonder loonsverlaging, en het is echt levensveranderend en het werkt voor de bedrijven. Ik heb een wijnmakerij in Napa Valley, en zoals je weet is een wijnmakerij een voorstel voor zeven dagen per week, omdat in het weekend de bezoekers komen… Dankzij wat ik van Juliet heb geleerd, zei ik: ‚Als je wilt om een vierdaagse werkweek te hebben en te bedenken hoe het voor jou kan werken, doe het.‘ En dus zijn we de enige bestaande wijnmakerij die ik ken – omdat ze allemaal zeven dagen duren – in een vierdaagse week… We doen zelfs nog een ander programma dat iedereen in het bedrijf helpt als onderdeel van hun voordelen, als zij of hun kinderen accordeon of cello willen leren spelen of willen leren schilderen… iets anders willen doen dan werken omdat de mensen gelukkiger zijn en het werk dus zelfs beter doen… wij betalen ervoor, als onderdeel van de uitkering programma binnen het bedrijf.”
Naast wat particuliere bedrijven kunnen doen, deelde Coppola ideeën over het veranderen van de overheid. Hij besprak zijn eigen lessen over gemeenschapsactie van een liefdadigheidsinstelling die hij had opgericht, North Beach Homeless. En de filmmaker verwees regelmatig naar Jane Jacobs, schrijfster van het invloedrijke boek ‘The Death and Life of Great American Cities’ uit 1961, door te zeggen dat ‘je het beter kunt doen met een (overheidsgebaseerde) gemeenschap, omdat iedereen min of meer op elkaar let. andere… Dus een van de dingen die ik zou willen voorstellen is het omkeren van de autoriteit… Nu hebben we dit gigantisch machtige federale ding, en dan al deze machtige staten. Maar wat als de echte macht om mensen te helpen en een verstandig bestuur te garanderen de andere kant op zou gaan? Met andere woorden, het was de buurt, en naarmate je hogerop kwam van de buurt naar de stad, naar de staat, ging het minder om het echt besturen van mensen, maar werd het meer ceremonieel, totdat het helemaal aan de top vooral ceremonieel was.’
Coppola zei ook: “Er zouden geen levenslange politici moeten zijn.” Terugdenkend aan de tijd dat hij ‘officier van de dag’ was op de militaire school, zei hij: ‘Ik denk dat politiek meer een juryplicht zou moeten zijn, waarbij je misschien zes weken burgemeester wordt… en dan is je laatste week natuurlijk wanneer jij coacht de nieuwe binnenkomende. De politiek met politici strijdt om de privileges die je krijgt tijdens je leven (om in de regering te zitten)… zodat ze, wanneer ze vertrekken, lobbyisten worden en het echte geld krijgen… wat als we het zouden kunnen veranderen en omdraaien? en ondersteboven…Dus dat zijn mijn eerste ideeën over hoe ik de boel kan opschudden.”
Keynes en Jacobs waren bepaald niet de enige auteurs of historische figuren die werden aangehaald; de discussie had zijn eigen bibliografie kunnen hebben. Coppola verwees ook naar het werk van zijn vriend Stephen Greenblatt, auteur van “The Swerve: How the World Became Modern”; Stefan Zweig, auteur van het boek ‚De wereld van gisteren‘ uit de jaren 60; Robert Caro’s biografie van Robert Moses, “The Power Broker”; de boeken van antropoloog David Graeber “The Dawn of Everything: A New History of Humanity” en “Bullshit Jobs: A Theory”; Elinor Ostrom, de eerste vrouw die de Nobelprijs voor de economie wint; de beroemde vroege 20e-eeuwse stedenbouwkundige Robert Moses; en de Litouwse antropoloog Marija Gimbutas. Zelfs de anti-zwerfvuilcampagne van Lady Bird Johnson kwam ter sprake.
Toen het onderwerp terugkwam op zijn eigen beroep, zei Coppola: ‚Mensen zijn min of meer op het idee gekomen dat een film niet zo heel erg anders is dan fastfood in die zin. Ze zullen honderden miljoenen dollars uitgeven om een aardappelchip te ontwikkelen waar je verslaafd aan bent en niet kunt stoppen met eten, maar ze hebben hetzelfde gedaan met kunst. Het was grappig toen ik geen tweede ‚Godfather‘-film wilde maken, en het hoofd van het bedrijf, Charlie (Bluhdorn, van Gulf and Western), tegen me zei: ‚Jij hebt het vermogen om Coca-Cola te maken. ‚ En ik zei: ‚Ik wil geen Coca-Cola maken.‘ Maar dat is het ongeveer geworden, want het gaat er bij alles om winst te maken zonder risico. En zoals ik al vaak in mijn leven heb gezegd: winst maken zonder risico is hetzelfde als baby’s maken zonder seks. Ik bedoel, het is mogelijk, maar het is niet de beste manier om het te doen.”
Over zijn lange pauze in zijn carrière zei de filmmaker: ‚Nadat ik een film had gemaakt met de titel ‚John Grisham’s‘ The Rainmker ‚, nam ik feitelijk veertien jaar vrij, en ik wilde geen professionele regisseur worden. Ik wilde student worden. Ik wilde meer leren over het repeteren van acteurs. En in de filmwereld betalen ze hetzelfde, of je nu filmt of repeteert, zodat je nooit repeteert. … En mijn repetities zijn heel anders – ik repeteer de tekst niet. Ik herinner me dat Marlon (Brando) altijd zei dat een van de redenen waarom hij de regels nooit leerde, is dat hij de regels pas wilde uitspreken als het echt tijd was. … Je doet nog veel andere dingen. Je speelt theaterspellen, je doet improvisaties. Maar ik wil meer leren over films. Ik ben vooral een student.”
Terugkomend op het onderwerp van de wereld in het algemeen zei Coppola: ‚Kijk eens wat er momenteel in delen van de wereld aan de hand is. Het zijn de mensen die hebben versus de mensen die niet hebben. En dat kan niet zo zijn. Ik ben een heel oude man. Ik ben… wat ben ik? Ik ben 85. Ik weet niet hoeveel jaar ik nog heb, maar het enige dat ik kan bedenken is dat ik zou willen dat de wereld voor de kinderen mooi zou zijn. En ik denk dat dat wel kan. We hebben het vermogen, we hebben het talent, maar we moeten op een hoger denkniveau zitten.
‚Ik heb het gevoel dat ieder van jullie hier een kans van een miljoen op één heeft, dat je uniek bent omdat er niemand anders is zoals jij. Dus als je aan kunst doet, zou ik altijd zeggen, zoals ik tegen mijn kinderen moet zeggen: wees persoonlijk, want dan zal je kunst uniek zijn… Ik denk dat we vervuld zijn van genialiteit die kan worden uitgedrukt in de vorm van onze ideeën en onze visie voor de toekomst. En we moeten over deze periode van 10.000 jaar patriarchaat heen springen en ‘Ik ben koning en ik wil alles.’”
Source link
