Wie das Trumpf Die Verwaltung setzt seine Eröffnungsstrafe umstrittener Exekutivaktionen für den Schutz des Bundes für marginalisierte Amerikaner fort, und die Gesetzgeber auf staatlicher Ebene machen einen weiteren Schuss auf No-Fault Scheidungdie bisherige ruhige Anstrengung erneuern, um eine Randidee zu verwandeln – um die Fähigkeit der Amerikaner einzuschränken, sich scheiden zu lassen – in den konservativsten Staaten eine potenzielle Realität.
In Oklahoma Im vergangenen Monat stellte ein Senator zum zweiten Mal einen Gesetzentwurf vor, der “Inkompatibilität” aus den Scheidungsgründen des Staates entfernen möchte, und schlug gleich Ehepartner, um eine Scheidung zu erhalten. In Indiana zielte eine inzwischen tote Gesetzesvorlage im letzten Monat darauf ab, eine Hürde für verheiratete Paare mit minderjährigen Kindern hinzuzufügen, die eine Scheidung aus unfassungslosen Gründen suchten.
Die jüngsten Gesetzesvorlagen, die sich an No-Fault-Scheidung richten drohen Bürgerrechte Und Freiheiten für eine Vielzahl von Amerikanern. Während diese Staatsgesetze zuvor nicht in ihren jeweiligen Gesetzgebern angewirkt haben weiterhin die Rechte der Frauen weiter einschränken.
In einem Post-Dobbs Die Vereinigten Staaten, juristische Experten finden einen solchen Interessenten alarmierend.
Marcia Zug, Professorin für Eherecht an der School of Law der University of South Carolina, sagte Salon, dass sie in den kommenden Jahren wegen ihrer Verbreitung mehr dieser Art von Rechtsvorschriften erwarte. Trotz der gegenwärtigen Unpopularität dieser Gesetzesvorlagen vermitteln ihre Misserfolge den Gesetzgebern in anderen Staaten nicht daran, ähnliche Vorschläge einzuführen.
“Es wird nicht als verrückte Sache angesehen”, sagte Zug über einen ultrakonservativen staatlichen Gesetzgeber der Gesetzgebung. “‘Ein Staat dort drüben macht es. Aber wenn die Staaten es immer mehr vorschlagen, werden andere Staaten es weiterhin verabschieden.
Die Scheidungsgesetze in der No-Fault-Scheidung ermöglichen es verheirateten Paaren, sich aufzuteilen, ohne die Schuld eines Ehepartners bei einem Prozess nachweisen zu müssen. Oft gepaart mit einseitige Scheidung, die vorsieht, dass nur ein Ehepartner einreichen muss, um den Prozess zu beginnen, bietet die Scheidung ohne Fehler eine größere Leichtigkeit bei der Beendigung einer Ehe und verhindern, dass das bereits überwältigte Familiengerichtssystem festgefahren wird.
Im Jahr 1969 löste der damalige California-Gouverneur Ronald Reagan durch, die eine Scheidung ohne Fehlverfolgung durchführte, eine Gezeitenwelle anderer Staaten aus, die “Inkompatibilität” als Scheidungsgründe in den folgenden 20 Jahren einführten. Obwohl es zusammen mit der Expansion der sozialen und politischen Macht der Frauen während der zweiten Welle des Feminismus entstand, entstand zunächst, um die Integrität des Familiengerichtssystems aus Betrug und Meineid zu verteidigen, da Ehepartner Beweise für die Verschulden erfunden hatten, um nachzuweisen, dass sie Anspruch auf Anspruch hatten eine Scheidung.
Sein moderner Tag Zu den Gegnern, zu denen Männerrechtsaktivisten und die Sponsoren dieser Rechnungen gehören, argumentieren, dass die Beseitigung der Begründung ohne Fehler traditionelle Familien und Werte fördern würde, was das Risiko verringert, Kinder mit umstrittenen Scheidungsverfahren zu schädigen.
Sb 829Das Oklahoma No-Fault-Gesetz ist Teil einer achtköpfigen Vorschläge, die Senator Deevers behauptet, “moralische Vernunft in Oklahoma” wiederherzustellen. Es würde die Scheidung im Staat ohne Fülle beenden und gleichzeitig Spaltungen in Fällen von “Verlassenheit” zulassen, einschließlich “gewohnheitsmäßiger Trunkenheit” und “grober Vernachlässigung der Pflicht”, “extreme Grausamkeit”, “Ehebruch” und “unbekannter Schwangerschaft”. Für Paare mit minderjährigen Kindern müsste der Gesetzentwurf auch den Elternteil für einen Treuhandfonds einrichten, der zugänglich ist, wenn das Kind das Erwachsenenalter als eine Form der Rückerstattung für die Scheidung erreicht.
Neben seinem Vorschlag zur Beseitigung der Scheidung ohne Fehler führte Deevers eine weitere Gesetzesvorlage ein, die eine Steuergutschrift in Höhe von 2.500 US anwendbare Scheidungsbegrechung. Nur wenige Bundesstaaten bieten Bundeshäuser an – Louisiana, Arkansas und Arizona – und sie sind weithin unpopulär.
Zug sagte, dass die “extremen Grausamkeit” der Bill ihr aufgrund seiner Unbestimmtheit und Implikation, dass nicht extreme Grausamkeiten unzureichende Gründe für die Scheidung wären, am meisten beunruhigt seien.
“Einer der Sorgen, sich von der Scheidung der No-Fault-Scheidung loszuwerden, ist, dass sie häusliche Gewalt erhöhen wird, weil viele Menschen, die theoretisch unter ohne Fülle geschieden werden, zu Gründen führen würden, weil sie missbraucht werden”, sagte sie. “Aber es gibt so viele Probleme beim Versuch, eine Scheidung auf der Grundlage körperlicher Grausamkeit zu bekommen, die die Menschen nicht tun. Hier müssten sie nicht nur all das durchmachen, sie müssten zeigen, dass es extrem ist – und was tut es Das bedeutet? “
Marilyn Chinitz, ein erfahrener Scheidungsanwalt in Blank Rom in New York, hat Deevers ‘No-Fault Incentive der Bundesheirat.
“Meiner Ansicht nach überschreitet der Staat seine Grenzen völlig”, sagte sie, solche Gesetze vorzuschlagen. “Ob Sie Kinder haben oder nicht, Sie sollten das gleiche Recht haben, sich scheiden zu lassen. Es sollte keine Belastung oder Hürden für Sie geben, um die Ehe zu beenden”, fügte sie hinzu.
Weder ein Sprecher von Deevers noch der Senator selbst antworteten auf Anfragen nach Kommentaren.
Deevers in einem Januar Pressemitteilung Die Ankündigung der Rechnungen argumentierte, dass die No-Fault-Rechnung das Profil der Ehe erhöht, indem er es sinnvoll macht, und einen verbindlichen Vertrag, während sie das Recht der Menschen schützen, missbräuchliche Ehepartner zu hinterlassen.
“Eine Gesellschaft, die einem Ehepreis lehrt und erlaubt, weniger wichtig und bindend als ein Geschäftsvertrag zu sein, wird die Frucht der sozialen Umwälzungen, uneingeschränkter Unehrlichkeit, Verbrechen, Gewalt gegen Frauen, Krieg gegen Männer und Auslösbarkeit von Kindern ernten”, sagte er.
Der Rep. Timothy Wesco des Bundesstaates Indiana betonte auch die Auswirkungen der Scheidung auf Kinder, obwohl er nur versuchte, die Scheidung von No-Fault-Scheidungen für verheiratete Paare mit minderjährigen Kindern zu komplizieren. Unter seinem inzwischen aufgelösten RechnungMindestens eine der Parteien, die eine Scheidung zu “unwiederbringlichen Aufschlüsselung” beantragten, müssten einen Zeugen vorlegen, der aussagen könnte, um den Zusammenbruch zu bekräftigen. Die Gesetzgebung wurde auch beschränkt, wer dieser Zeuge sein könnte, und benannte als akzeptable Personen einen Beamten der Ehe, ein Elternteil oder ein Geschwister der Partei und ein religiöser Führer mit Kenntnis der Ehe unter anderem.
Im Gegensatz zum Vorschlag von Oklahoma versuchte der Gesetz von Indiana, eine “Speed Bump” umzusetzen, argumentierte Zug. Die Annahme dahinter, sagte sie, sei: “Wenn Sie einen Dritten einbringen müssen, um Ihnen zuzustimmen, dass diese Ehe eine ist, die nicht gerettet werden kann, sind Sie weniger wahrscheinlich, dass Sie sich scheiden lassen.”
Während sie sagte, dass sie diese Annahme nicht “wahr sein wird”, findet sie nicht, dass sie “wahr sein wird”, aber Sie fügte hinzu, dass die Rechnung ein Schritt sein könnte, um in Zukunft die Begründung der No-Fault-Begründung weiter anzugreifen.
Joanna Grossman, eine Professorin für Familienrecht für die SMU Dedman School of Law, sagte jedoch, dass seine Gesetzesvorlage trotz der möglichen Absicht von Wesco in der Praxis wahrscheinlich keine konkreten Auswirkungen auf den Scheidungsprozess haben würde. Wenn sie jemals umgesetzt werden, würden die Scheidungen wahrscheinlich genau so vorgehen, wie sie derzeit mit der Hinzufügung eines Dritten, der eine eidesstattliche Erklärung vorliegt, um die Gründe zu bezeugen.
“Diese Regel gilt nur in der Scheidung, die sich auf einem unfehlbaren Boden befindet, und so zeugen sie nichts”, sagte sie zu Salon. “Sie bezeugen, dass die Person, die eine Scheidung beantragt hat, die Ehe vorbei ist. Es ist keine objektive Tatsache.”
Das Indiana -Haus gestimmt zum Rückzug Wescos Gesetzesentwurf eine Woche nach seiner Einreichung Ende Januar, weil seine Einführung gegen die Regeln des Gesetzgebers gegen die Vorschläge des Gesetzgebers gegen eine Gesetzgebungssitzung verstieß. Während dieser Sitzung könnte der Gesetzentwurf theoretisch zum staatlichen Gesetzgeber zurückkehren.
Salon fragte einen Sprecher von Wesco, ob der Gesetzgeber plant, die Gesetzesvorlage oder eine ähnliche Gesetzgebung wieder einzuführen. Dieser Sprecher sagte Salon, er würde die Fragen an den Vertreter von Indiana weitergeben. Wesco antwortete am späten Dienstagnachmittag nicht.
Wesco sagte In einem Post -Januar -Beitrag zu X, in dem er die Rechnung vorstellte, nachdem er die Eltern beobachtet hatte, wie sie sich “beiläufig scheiden ließen und das Leben ihrer Kinder ruiniert hatten, während sie sich gegenseitig behauptete, ihre Ehe sei unwiederbringlich gebrochen”.
Chinitz argumentierte jedoch, dass diese Art von Rechnungen einen ähnlichen Effekt auf Kinder haben und Kinder nicht so schützen würde, wie sie sich vorgenommen haben. Die Zeit, die die Zeit in einer “verletzlichen Situation” mit den Eltern in einer unglücklichen Ehe verbracht hat, könnte für sie und ihre Kinder sehr gefährlich sein “, sagte sie.
“Es ist gefährlich und hat enorme negative und nachteilige Auswirkungen”, sagte Chinitz über die Gesetzgebung, die sich an No-Fault abzielte. “Ich glaube Schreckliche Auswirkungen auf Kinder. “
Die Rechnungen von Deevers und Wesco sind weit entfernt von den ersten Vorschlägen, die sich für die Scheidungsgesetze ohne Fehler einsetzen.
Deevers ‘erstmals eingeführt Gesetzgebung Der Versuch, “Inkompatibilität” aus den Scheidungsgründen des Staates im Jahr 2024 zu streiken, und ein republikanischer Staatsvertreter in South Dakota, Tony Randolph, hat jedes Jahr zwischen 2020 und 2024 ein ähnliches Gesetz eingeführt. Die GOP in anderen Staaten hat auch ein Interesse an der Einschränkung der Gesetzgebung geäußert oder Scheidungsgebäude ohne Fehler mit republikanischen Parteien in Texas Und Nebraska einschließlich Anleitungen für potenzielle Gesetze in ihren jüngsten Plattformen.
Diese Gesetzesvorlagen, sollten sie jemals erfolgreich sein, drohen die Menschen in missbräuchlichen und gewalttätigen Beziehungen und beschränken gleichzeitig den Zugang der Amerikaner mit niedrigem Einkommen zu Scheidung, argumentierte Katie Dilks, die Geschäftsführerin der Advocacy Organization Oklahoma Access to Justice.
“Wenn wir uns diese Tonhöhe ansehen, um die Scheidungsraten zu reduzieren Ein Telefoninterview.
Oklahoma, der eines der hat höchste Scheidungsraten in der Nation hat auch einige der höchsten Raten des Landes Gewalt intimer Partner Und Morde für häusliche Gewalt. Oklahomans sind auch mit Verfahrens- und rechtlichen Hindernissen konfrontiert, um Scheidungen wie mangelnde standardisierte Gerichtsformulare zu erhalten, wie Dilks feststellte.
“Wenn wir zu einem System umziehen würden, das sich nachweisen und einen vollständigen Beweisverfahren vorliegt, wäre dies sowohl bei unseren Gerichten als auch bei Oklahomans eine erhebliche Belastung, die Zugang dazu benötigen, um sicher zu bleiben”, sagte Dilks.
Dilks und Grossman sagten, dass sie im gegenwärtigen politischen Klima nicht erwarten, dass diese Gesetzesvorlagen eine ernsthafte Traktion in den staatlichen Gesetzgebern erlangen. Während Dilks sagte, die Trump -Regierung könnte als eine Art Rückenwind für rechtswingende Gesetzgeber fungieren, die diese Gesetzgebung verfolgen, ist sie sich nicht sicher, ob sie “die Wege und Ergebnisse dieser Rechnungen grundlegend verändern wird”.
“Ich denke, es ist nur ein Standard -Problem Konservatismus Frauenfeindlichkeit. An diesen Rechnungen ist nichts Besonderes”, fügte Grossman hinzu. “Sie scheinen mit Menschen übereinzustimmen, die entweder symbolische Handlungen ergreifen wollen, die ihre konservativen ehnlichen Fides stützen, oder sie wollen Frauen in Ehen tatsächlich fangen.”
Sie argumentierte auch, dass die soziale Störung, die durch die Handlungen der gegenwärtigen Verwaltung ausgelöst wird, diese Art von Rechtsvorschriften weniger erhöht, da sie im Vergleich dazu als “kleine Ablenkungen” erscheinen können.
“Gleichzeitig bedeutet die Ablenkung des Gesamtbildes, dass die Menschen wirklich nicht auf die kleinen Dinge achten können, die tatsächlich viel Schaden anrichten und einfach nicht die Aufmerksamkeit erregen werden, die sie von den Gegnern verdienen”, sagte sie .
Mehr lesen
über dieses Thema
Source link
