Verandering is onvermijdelijk voor de College Football Playoff, maar hoe drastisch die aanpassingen zouden kunnen zijn na slechts één jaar in een nieuw format met twaalf teams, is onzeker.
Conferentiecommissarissen ontwikkelen campagnes voor veranderingen al in het seizoen 2025, maar anderen hebben om geduld gevraagd, waaronder de vertrekkende voorzitter van de selectiecommissie van het CFP.
„Het is te vroeg om te zeggen dat het kapot is“, vertelde atletiekdirecteur Warde Manuel uit Michigan aan CBS Sports.
De kern van de kwestie is de transparantie van het proces, met name de besluiten en criteria die door de dertienkoppige commissie worden gevolgd, en de plaatsing binnen de groep. Deze punten sijpelen ook door in het selectieproces, inclusief het aantal automatische biedingen in een systeem dat werd gebouwd tijdens een reeds verlopen tijdlijn, toen vijf machtsconferenties het landschap regeerden vóór de ontbinding van de Pac-12.
De grote discussiepunten:
- Moeten de vier hoogst gerangschikte conferentiekampioenen byes in de eerste ronde krijgen als ze buiten de top vier van de top 25 van de commissie staan?
- Moet het deelnemersveld worden uitgebreid naar 14 teams?
Veranderingen kan Dit zal al in het seizoen 2025 worden gedaan, maar hiervoor is unanimiteit vereist onder de tien FBS-conferenties en de Notre Dame – wat bijvoorbeeld betekent dat de Big 12 vrijwillig hun beste kans zouden moeten maken bij een afscheid in de eerste ronde. Dat zal in 2026 niet het geval zijn met een nieuwe overeenkomst, die in ieder geval tot 2031 meer gewicht zal geven aan de stemmen van de Big Ten en de SEC.
De duivel zit in de details. Een jaar na het controversiële besluit om de ongeslagen Florida State uit de play-offs met vier teams te weren, stond de commissie voor een andere moeilijke taak in de eerste versie van het twaalfteamformat: of er een SEC-team met drie verliezen (Alabama) of een ACC runner-up met twee verliezen (SMU).
De frustratie op Selectiezondag werd aangewakkerd door een richtlijn van Manuel, de voorzitter, toen hij verklaarde dat inactieve teams geen andere inactieve teams op de ranglijst zouden overtreffen.
Dat zorgde ervoor dat programma’s als Miami, South Carolina en Ole Miss buiten de discussie bleven, terwijl Alabama het voordeel van de twijfel kreeg na de publicatie van de voorlaatste ranglijst van de commissie. De uitleg van Manuel bracht de industrie in verwarring. Dan Radakovich, directeur atletiek in Miami, die in 2014 lid was van de CFP-commissie, zei dat een dergelijk protocol tien jaar geleden niet door de commissie werd gebruikt.
Het streven naar perfectie in het postseason van het universiteitsvoetbal is niets nieuws, of het nu het bowl-systeem was en het kronen van een kampioen in de AP-poll, de creatie (en aanpassingen) van de Bowl Championship Series en nu het uitgebreide CFP, ideeën om het proces op te lossen zijn schijnbaar eindeloos.
„Iedereen wil een dagje in de zon doorbrengen als hij probeert perfectie te ontdekken, en dat is allemaal niet het geval“, zei Manuel.
Eén manier om de controverse te beteugelen en de commissie niet langer in een hoek te drukken? Verklein het releaseschema, zei Radakovich. De CFP-commissie heeft de taak om een top 25 te onthullen tijdens de laatste vijf weken van het reguliere seizoen voordat de definitieve ranglijst wordt vrijgegeven na de conferentiekampioenschappen in december. Het is een tv-evenement op ESPN dat volgens gegevens van Nielsen meer dan een miljoen kijkers kan trekken.
„Een van de dingen waar ik met een paar commissarissen over heb gesproken, is de ranglijst die voorafgaand aan Thanksgiving is opgesteld, dat zou zo moeten blijven tot aan de definitieve ranglijst“, vertelde Radakovich vorige week aan CBS Sports buiten de Intercollegiale Atletiek van het Sports Business Journal. Forum in Las Vegas. „Alle datapunten zijn belangrijk, de kampioenswedstrijden op de conferentie, alles tijdens het rivaliteitsweekend. Zorg dat dat allemaal klaar is, zorg dat dat allemaal geregeld wordt. Dan heeft de commissie alles om naar te kijken als ze hun selectie maken.“
CFP-directeur Rich Clark gelooft dat de frequentie van de publicaties van de ranglijsten de komende weken zal worden besproken.
„Het voelde voor mij niet als te veel, maar dat is iets anders dat we zullen moeten bespreken“, zei hij vorige week op het SBJ-forum. „Maar als we het wegnemen en er maar één ranglijst op zetten met de indeling en de tussen haakjes, dan denk ik dat dat een grote vergissing is, omdat het de transparantie van het proces wegneemt.“
Het probleem met transparantie is dat het de deur opent voor vragen, en in een CFP-systeem dat subjectiviteit vereist op basis van objectieve datapunten die niet direct beschikbaar zijn voor het publiek, wordt de commissie elke week in een moeilijke positie geplaatst wanneer haar voorzitter gedwongen wordt om beantwoord schijnbaar onbeantwoordbare vragen gedurende vijf opeenvolgende weken op televisie.
„Het begint bepaalde argumenten, debatten of denkwijzen over bepaalde teams in kaart te brengen wanneer er elke week dingen op de hele kaart veranderen“, zegt atletiekdirecteur Joe Castiglione uit Oklahoma, die van 2018 tot 2020 lid was van de CFP-selectiecommissie.
De vraag: is het tv-geld de controverse waard?
„Het heeft zeker waarde vanuit televisiestandpunt, en het intrigeert zeker binnen de branche. Maakt het de manier waarop de ranglijst week na week verandert ingewikkelder?“ Dat zei Clemson-atletiekdirecteur Graham Neff. „‚Complicates‘ is waarschijnlijk een groot woord, maar het voegt er zeker complexiteit aan toe.“
Neem bijvoorbeeld de gegevens die het CFP gebruikt. De commissie haalt gegevens uit SportSource Analytics, een analysebedrijf dat gegevens ontwikkelt voor de sterkte van het schema en andere statistieken met behulp van statistieken en sabermetrics. Het is een robuuste database, maar er is één probleem: de gegevens zijn niet direct beschikbaar voor het publiek.
Wanneer ESPN tijdens zijn CFP-shows statistieken als ‘sterkte van het schema’ op het scherm weergeeft, gebruikt het zijn eigen interne statistieken in plaats van die gebruikt door de CFP-commissie van SportSource Analytics, bevestigde Manuel aan CBS Sports. Voor de gewone kijker legt de uitzending onbedoeld een sluier over de presentatie van transparantie.
Eén manier om dit op te lossen is door de analyses beschikbaar te maken voor het publiek.
‚Dat laat ik aan de commissarissen over om te bepalen‘, zei Manuel.
USATSI
Terwijl het CFP transparantie predikt, maar er niet in slaagt de gegevens achter hun redenering te leveren, heeft een ander naseizoentoernooi in ieder geval hun werk laten zien. Voor het basketbaltoernooi van de NCAA zijn de NCAA Evaluation Tool (NET)-beoordelingen vanaf december direct beschikbaar voor het publiek om te bestuderen, waardoor fans voldoende voer krijgen om de waarde van „Quad 1“ en „Quad 2“ overwinningen te beargumenteren.
De selectiecommissie van de NCAA wacht ook tot Selectiezondag in maart voordat ze hun beugel bekendmaken, hoewel ze medio februari wel een plaagje geven wanneer ze op dat moment in het seizoen hun top 16 teams onthullen. Daarna is het tot maart radiostilte vanuit de commissie. Geen top 25 rankings, geen voorzitter die wekelijks op tv vragen beantwoordt.
De NCAA heeft geen betrokkenheid bij het GVB.
„Het hele idee om iets op voortschrijdende basis te doen, ik bedoel, het basketbaltoernooi zegt meestal niets tot het einde“, zegt NCAA-voorzitter Charlie Bakker gezegd. „Nu ik dit heb zien gebeuren, kan ik er in mijn eigen hoofd niet achter komen of dat opwinding opwekt en interessant is voor mensen, of dat het mensen gewoon gek maakt om – terwijl dit steeds maar doorgaat – dit ding voortdurend te hebben. bewegen Dat is waarschijnlijk een van de grootste verschillen tussen dat proces en de manier waarop basketbal werkt.“
Eén mogelijke zet die aan kracht wint in het CFP weerspiegelt de praktijken van de NCAA: beloon vijf conferentiekampioenen met automatische ligplaatsen, maar sta hen niet toe anderen op de ranglijst te vervangen voor een eerste ronde bye.
Dit jaar nr. 12 Staat Arizona stond op nummer 4 als de vierde hoogst gewaardeerde conferentiekampioen en op nummer 9 Boise staat werd opgeschoven naar nummer 3 als de op twee na hoogst gewaardeerde kampioen. Nr. 11 Alabama werd uit het CFP gestoten en nr. 16 Clemson won het ACC-kampioenschap.
Ook de samenstelling van de commissie zal de komende maanden worden onderzocht. Hoe dan ook zal het selectieproces altijd een subjectieve praktijk zijn, gebaseerd op objectieve gegevens. Het is tenslotte een systeem dat is ontworpen door dezelfde FBS-commissarissen die toezicht houden op een tijd van enorme veranderingen en verwarring in de universiteitsatletiek.
„We hebben gedaan wat de commissarissen ons vroegen en nu is het aan de mensen die meedoen aan de play-offs“, zei Manuel. „Maar ik denk: laten we het niet overhaasten. Laten we kijken hoe dit gaat en laten we kijken hoe een volgende iteratie gaat, en als de commissarissen besluiten te veranderen, dan is dat aan hen.“
