De tweede termijn van Donald Trump begint met een ongewoon juridisch fenomeen dat in de zaak met geheime documenten aanhangig is. Technisch gezien probeert het ministerie van Justitie nog steeds de aanklacht van de Amerikaanse districtsrechter Aileen Cannon te herstellen vorig jaar ontslagen. Tenminste, het probeert ze opnieuw aan te stellen tegen Trumps voormalige medebeklaagden Walt Nauta en Carlos De Oliveira, na de DOJ trok het bod in wat betreft Trump in het licht van het DOJ-beleid tegen de vervolging van zittende presidenten.
Dat wil zeggen dat de federale regering een beroep heeft nagestreefd dat, indien succesvol, zou kunnen leiden tot een proces tijdens het presidentschap van Trump, dat zich zou concentreren op zijn vermeende criminaliteit die nationale defensie-informatie omringen en de rechtsgang belemmeren. (Trump pleitte niet schuldig in alle vier zijn strafzaken, waarbij de enige daarvan voor de rechter kwam in de staatsrechtbank van New York, resulterend in een veroordeling.)
Zal Trump zijn voormalige medebeklaagden gratie verlenen? Zal de DOJ de oproep intrekken nadat het nieuwe leiderschap aan de slag is gegaan?
Natuurlijk denk ik niet dat iemand verwacht dat de regering de zaak nog veel langer serieus zal blijven volgen. De vraag lijkt niet te zijn óf, maar wanneer en hoe de zaak wordt begraven. Zal Trump zijn voormalige medebeklaagden gratie verlenen? Zal de DOJ de oproep intrekken nadat het nieuwe leiderschap aan de slag is gegaan? Dit zijn enkele van de vele juridische vragen die de verkiezingsuitslag van 2024 oproept.
Bovendien roept de waarschijnlijke vernietiging van de documentenzaak vragen op over een ander aspect van de zaak waarbij ook de nieuwe leiding van het DOJ betrokken is: het rapport van speciaal aanklager Jack Smith. Nu voormalig procureur-generaal Merrick Garland publiekelijk vrijgelaten het volume over de zaak van federale verkiezingsinmenging, maar hij stemde ermee in de documentenbundel op de plank te laten liggen zolang het vooruitzicht op een proces tegen Nauta en De Oliveira bleef bestaan.
Dus in het waarschijnlijke geval dat dat vooruitzicht wordt geëlimineerd – hetzij door gratie of door het intrekken van het beroep door het Ministerie van Justitie – dan zou ook de reden voor het geheimhouden van het volume van het documentrapport worden geëlimineerd. Dat betekent natuurlijk niet dat de nieuwe procureur-generaal van Trump de publieke vrijgave ervan zou toestaan, maar het roept wel een andere vraag op over hoe nieuw DOJ-personeel met dit onderwerp zal omgaan.
Los van die van de overheid (technisch gezien nog steeds) in afwachting van hoger beroep in het 11e Amerikaanse Circuit Court of Appeals is er ook de (technisch gezien nog steeds) lopende rechtszaken voor rechter Cannon, over de vraag of Het DOJ kan het documentenvolume vertrouwelijk delen met bepaalde leden van het Congres. Cannon hield er een hoorzitting over op vrijdag en zei dat ze de urgentie niet inzag om leden van het Congres toestemming te geven het boekdeel in te zien (iets waarvan de DOJ betoogde dat het niet de zaken van Cannon waren, maar eerder een zaak tussen de uitvoerende en wetgevende macht).
Nu is het een open vraag wie, als iemand anders, het resterende deel van Smith zal zien – en wanneer.
Abonneer u op de Deadline: Juridische nieuwsbrief voor deskundige analyse van de belangrijkste juridische verhalen van de week, inclusief updates van het Hooggerechtshof en ontwikkelingen in de rechtszaken van Donald Trump.
Source link
