Een recent rapport vindt dat klimaatverandering sneller versnelt dan voorspeld. Sommige experts zijn het daar niet mee eens

Vorig jaar bracht veel grote rode vlaggen op voor klimaatverandering, misschien het grootste van allemaal het eerste jaar waarin de wereldwijde gemiddelde temperaturen overschreden 1,5º C boven pre-industriële niveaus. Dit is de drempel. 2025 ziet er niet veel beter uit, omdat januari was al de heetste in de opgenomen menselijke geschiedenisenkele wetenschappers schokken die hadden gehoopt dat de La Niña -cyclus de dingen een beetje zou afkoelen. Dat is het niet.

Dit zijn meer dan alleen onheilspellende statistieken – deze extreme warmte heeft zich vertaald in talloze voorbeelden van Real-world „raar weer“ inclusief ongekende warmtegolven, bosbranden, overstromingen en extreme stormen over de hele wereld. Vrijwel nergens is onaangeroerd door rampen van klimaatverandering, van Californië En het Amerikaanse zuidoosten naar Spanje,, Griekenland En Afrikadie allemaal erger lijken te worden.

Ondertussen branden we recordhoeveelheden fossiele brandstoffen, versnellen de crisis, terwijl wereldleiders het leuk vinden President Donald Trump Ontken en negeer de klimaatwetenschap, zelfs valselijk beweren dat Amerika een „nationale energierecht“ heeft die meer boren vereist.

Maar als een Recente studie In de tijdschriftomgeving onder leiding van iconische klimaatwetenschapper Dr. James Hansen is gelijk, het is nog erger dan al het laatste nieuws zou doen geloven: hij beweert dat de aarde op het punt staat voorbij 2º C boven pre-industriële niveaus te blazen. Grote media zoals De voogd En Inside Climate News klinken alarmbellen over deze bevindingen, maar niet iedereen is het eens met deze conclusies.

Sommige wetenschappers zoals Dr. Kevin Trenberth, een vooraanstaande geleerde bij het National Center for Atmospheric Research, zeggen dat Hansen zich heeft verzuimd zich te concentreren op een van de belangrijkste variabelen die bijdragen aan klimaatverandering: waterdamp.

„Waterdamp staat op recordhoogte, en natuurlijk ook de oceaanwarmte,“ zei Trenberth. Waterdamp blijft niet in de lucht hangen, dus het draagt ​​niet bij aan de langdurige klimaattemperatuur toeneemt op dezelfde manier als koolstofdioxide, maar het kan de temperaturen tijdelijk verhogen en over het algemeen de effecten van broeikasgassen versterken. „Globale geïntegreerde waterdamp is ongeveer 7% hoger in 2024 dan in 2000. Natuurlijk is dat een feedback en hangt af van hogere temperaturen (op de juiste plaatsen), maar het hangt ook sterk af van de warmere oceanen,“ legde Trenberth uit.

In het bijzonder kreeg Trenberth het probleem met de manier waarop Hansen ‚zorgvuldig dingen vergelijkt om overdrijvingen te veroorzaken‘, als een voorbeeld als een voorbeeld hoe Hansen de oppervlaktetemperaturen van de zee op het noordelijk halfrond bestudeert voor een veel kleiner gebied dan in het zuidelijk halfrond zonder ze te wegen.

„Als hij de laatste zou doen, zou hij merken dat, nee, de grootste opwarming niet op het noordelijk halfrond oceanen is, maar op het zuidelijk halfrond oceanen waar aerosolen zeker niet verantwoordelijk waren voor de opwarming,“ zei Trenberth. „Ik zeg niet dat ze geen rol hebben gespeeld: ze hebben dat wel gedaan, maar niet zoals Hansen gelooft.“

Trenberth bekritiseert Hansen niet lichtvaardig. De professor van de Columbia University is een legendarische wetenschapper, genoteerd om getuigenis over klimaatverandering vóór senator Al Gore, (D-TENN.), In 1988. Dit was kort voordat Gore voor president was in een campagne die zich primair concentreerde op het vaststellen van klimaatverandering en in het proces internationaal bewustzijn over de kwestie voor het eerste tijd. Toch heeft Hansen sindsdien controverse gewekt, zoals toen hij in 2000 betoogde dat niet-koolstofdioxide broeikasgassen zoals methaan Speel een grote rol in klimaatverandering. Veel onderzoek suggereert nu Hij had gelijk. Hij is ook kritisch geweest over het idee van „kantelpunten“ in klimaatmodellen, en vertelde Salon vorig jaar dat het concept is „Veel te veel gebruikt en misbruikt.“

Wilt u meer gezondheids- en wetenschapsverhalen in uw inbox? Abonneer u op de wekelijkse nieuwsbrief van Salon Laboratorium.

Hansen was bot in zijn reactie op kritiek op zijn laatste paper: „Sorry, ik geef er de voorkeur aan om niet veel tijd te besteden aan het reageren op wetenschappelijke onlogica.“

Hansen bracht de kwestie van albedo aan de orde, of de fractie van het licht dat een oppervlak weerspiegelt: “Waterdamp heeft geen invloed op de albedo van de aarde, dus het had geen invloed op onze analyse van de omvang van de aerosol -forcering. Ik heb erop gewezen dat de bijdragen aan temperatuurverandering van een dubbele CO2 (de CO2 -forcering, waterdampfeedback en Surface Albedo -feedback zelf, samen) al bijna 3º C -opwarming bieden. ”

Weer anderen zijn het daar niet mee eens. Universiteit van Pennsylvania Klimaatwetenschapper Dr. Michael E. Mann citeerde een studie in oktober in het tijdschrift Communications Earth & Environment die geen bewijs vond van enige versnelling in wereldwijde verwarming. Het wordt heter, ja, maar stijgt niet sneller dan verwacht. Zowel Mann als Dr. Ken Caldeira, een atmosferische wetenschapper bij de Carnegie Institution for Science’s Department of Global Ecology, wees op een analyse Door University of California, Berkeley-klimatoloog Dr. Zeke Hausfather, die ontdekte dat de huidige temperatuurstijgingen consistent zijn met reeds bestaande klimaatmodellen. Hansen drong er bij sceptici op aan om naar zijn studie en het aanvullende materiaal te kijken.

„Een eenvoudige lineaire pasvorm onthult dat de opwarmingspercentage sinds 2010 twee keer zo snel is,“ zei Hansen. „Iedereen is vrij om te twijfelen dat het zal doorgaan – de echte wereld is de rechter, en tot nu toe staat ze aan onze kant.“

Hij voegde eraan toe: “Modellen die de IPCC -aerosolformulering gebruiken, levert verwaarloosbare versnelling op. De complete IPCC ‚Model Fog‘ omvat resultaten met aanzienlijke versnelling, maar die modellen gebruiken niet de IPCC -aerosolen! “ Hansen gelooft dat de heersende modellen die aerosolemissies omvatten onvoldoende zijn door “een mist (bereik) modelresultaten te produceren die de echte wereld er zeker van zal vallen, zodat ze er nooit van kunnen worden beschuldigd verkeerd te zijn. Maar die benadering is nauwelijks nuttig voor het publiek, voor beleidsmakers of voor de taak om de fysica van waargenomen klimaatverandering te begrijpen. ”

Caldeira waarschuwde dat Hansen misschien dezelfde fout maakte als wetenschappers die van 1998 tot 2012 naar een opwarmingstrend wezen als bewijs dat er een „hiatus“ zou kunnen zijn in de klimaatverandering, die is aangehaald als bewijs dat bezorgdheid over klimaatverandering overdreven was.

„We moeten voorzichtig zijn met te interpreterende kortetermijnschommelingen in de snelheid van opwarming,“ zei Caldeira. Hansen antwoordde dat „de sprong in temperatuur te groot is om geluid te zijn – het heeft een fysieke verklaring, die we overtuigend ontdekken.“

Hij voegde eraan toe: “Als de recente klimaatverandering, zelfs de laatste twee eeuwen, alles was waar we door moesten, de afgeleide klimaatgevoeligheid minder zeker zou zijn, maar de Paleoklimaatgegevens bevestigen onze beoordeling. Onze conclusies zijn goed onderbouwd, gebaseerd op gegevens uit de praktijk. ”

Mann, die Salon vertelde dat „helaas veel van wat Jim zegt gewoon verkeerd is“, betoogde dat „de waarheid al erg genoeg is – de planeet blijft stabiel worden en zal dit doen totdat onze koolstofemissies nul bereiken.“ Zijn bezorgdheid over Hansen is dat “overdrijven wat er gebeurt – vooral wanneer het wordt gebruikt als een argument voor zeer gevaarlijke geo -engineering -interventies, zoals Jim doet – een puur geschenk is voor vervuilers en Petrostatesdie gewoon van dit soort afleiding houden en het graag versterken en bewapent op sociale media. ”

Hansen zegt dat zijn studie “dringend nodig is, zodat jongeren volledige informatie tot hun beschikking zullen hebben. Ik krijg de indruk dat de mensen die zelfs onderzoek proberen te verbieden, zijn als degenen die de voortgang in kernenergie afsluiten, wat onze goedkoopste energie zou moeten zijn met de kleinste CO2 -voetafdruk. ”

Het is niet genoeg om te weten of klimaatverandering plaatsvindt – zoveel is duidelijk – wetenschappers moeten ook uitzoeken hoe snel het zich voordoet, zodat we op de juiste manier kunnen reageren. Maar de oplossing blijft hetzelfde: we moeten stoppen met het verbranden van fossiele brandstoffen en het eroderen van de omgeving, vooral gezien de rol bij het vastleggen van koolstof.

Ongeacht of men denkt dat de klimaatverandering toeneemt in het versnelde snelheid die wordt gedacht door de overgrote meerderheid van wetenschappers of het door Hansen dat door Hansen wordt beweerd, alle wetenschappers die bij dit debat betrokken zijn-net als Ten minste 97% van de klimaatwetenschappers – Over een belangrijk punt akkoord: menselijke activiteit zorgt ervoor dat de temperatuur met een gevaarlijk tempo stijgt. Vanaf 2024 concentratie in koolstofdioxide in De atmosfeer van de aarde was 424,6 ppmA sprong van meer dan 50% Van niveaus voordat onze soort minder dan drie eeuwen eerder op fossiele brandstoffen begon te vertrouwen.

De toename, zoals Mann vertelde dat Salon, is „op zijn minst een orde van grootte sneller dan enige natuurlijke verandering die we kennen.“