Drama über Adams Fall wirft Fragen zur „Waffe“ der Justiz durch Trump -Regierung auf

CNN
–

Nennen Sie es das Massaker am Donnerstagnachmittag.

Das Justizministerium befindet sich nach dem atemberaubenden Rücktritt des obersten Staatsanwalts in Manhattan und fünf weiteren hochrangigen Beamten über die Entscheidung des DOJ, die Verfolgung des Bürgermeisters von New York, Eric Adams, wegen Korruptionsvorwürfen zu stoppen.

Es dauerte weniger als einen Monat, bis Donald Trumps neues DOJ von einer Kontroverse verschlungen wurde, in der sich Supercorges betrifft, dass die politischen Ziele des Präsidenten die Anwendung des Gesetzes beeinträchtigen.

Das Drama-das sich an das Massaker am Samstagabend an Watergate Ruhm erinnert-stellt die bisher bekannteste Anstrengung von Beamten des Justizministeriums dar, gegen Trumps DOJ-Führung zurückzudrängen, das die Aufgabe hat, die „Waffenwaffe“ der Justiz zu beenden, die Kritiker befürchten, sich aufrechtzuerhalten Es.

Danielle Sassoon, die als stellvertretender US -Anwalt des südlichen Distrikts von New York kündigte, legte atemberaubende Vorwürfe politischer Einmischung in einen Brief an den neuen Generalstaatsanwalt Pam Bondi aus. Und sie sagte, dass die Anwälte des Bürgermeisters des New Yorker Bürgermeisters wiederholt einen Gegensatz zur Quid -Quo gedrängt hätten, unter dem Adams Trumps harter Einwanderungspolitik helfen würde, wenn der Fall fallen gelassen würde.

Sassoon schrieb, dass die Anordnung des DOJ, den Fall gegen den demokratischen Bürgermeister abzulehnen, „nicht mit meiner Fähigkeit und meiner Pflicht, Bundesverbrechen ohne Angst oder Gunst zu verfolgen und gut glückliche Argumente vor den Gerichten voranzutreiben“ abzuweisen.

Ein Anwalt von Adams am Donnerstag sagte, die Idee, dass es ein star tat.”

Der Rücktritt von Sassoon sieht auf den ersten Blick aus wie ein mutiger Akt eines Staatsanwalts, der ihre vielversprechende Karriere opfert, um einen offensichtlichen Versuch zu vereiteln, Gerechtigkeit zu politisieren.

Ihre Ansprüche verleihen einem früheren Memo des Justizministeriums einen erheblichen neuen Kontext, in dem argumentierte, dass die Staatsanwaltschaft „die Fähigkeit der Bürgermeisterin Adams, der illegalen Einwanderungs- und Gewaltverbrechen, die Fähigkeit und Ressourcen aufmerksam zu machen, die Fähigkeit des illegalen Verbrechens aufmerksam zu machen“ einzuschränken, dass sie unter der Verwaltung von Biden gestoßen wurde.

Dieses Memo war an sich außergewöhnlich, da es vorschlug, dass die Strafverfolgung zurückgestellt wurde, weil es mit den politischen Prioritäten des Präsidenten in Konflikt geriet. In dem Memo heißt es beispielsweise, dass die Entscheidung, den Fall fallen zu lassen, ohne die „Stärke der Beweise oder die rechtlichen Theorien, auf denen der Fall basiert“ zu bewerten.

Die Beschwerden von Sassoon wurden mit einem insbesondere brusken Brief von Emil Bove, dem stellvertretenden Generalstaatsanwalt, der ein ehemaliges Mitglied des persönlichen Rechtsteams von Trump ist, eingeholt. Er beschuldigte sie, weiterhin „eine politisch motivierte Strafverfolgung trotz ausdrücklicher Anweisung zur Abweisung des Falls“ zu verfolgen.

Adams, der im Herbst mit einer Wiederwahl ausgesetzt ist, wurde im September wegen Anklagen im Zusammenhang mit Bestechung, Drahtbetrug, Verschwörung und Einfragen von Kampagnenbeiträgen von ausländischen Staatsangehörigen im Austausch gegen politische Gefälligkeiten angeklagt.

Er hat jegliches Fehlverhalten bestritten und häufig gesagt, dass die Strafverfolgung eine politisch motivierte Rückzahlung für seine Kritik an der Versäumnis der Biden -Regierung, Migrantenankünfte in New York einzudämmen – eine Behauptung, dass das Trump -DOJ nicht eingehalten hat.

Der Umgang mit dem Fall von Adams durch die Regierung scheint zu zeigen, dass Trump ein Versuch ist, die „Waffe“ der Gerechtigkeit zu reinigen, die bereits politische und nicht legale Rationale durch Strafverfolgungsentscheidungen ersetzt.

“Ich bin alle für die Entwüste des Justizministeriums”, sagte Thomas Dupree, ehemaliger stellvertretender stellvertretender Generalstaatsanwalt, der ebenfalls konservativ ist, gegenüber Kaitlan Collins von CNN. “Aber die Art und Weise, wie Sie das Justizministerium entfernen, besteht darin, die Politik aus der Gleichung heraus zu nehmen.” Dupree sagte, die Briefe legten darauf hin, dass “die Verwaltung ausdrücklich eine Strafverfolgungsentscheidung mit politischen Überlegungen infundierte”.

Die Kontroverse warf sofortiger Zweifel an der Zukunft des Versuchs des DOJ, den Fall gegen Adams abzulehnen, da die Entwicklungen wahrscheinlich Richter Dale Ho zur Kenntnis nehmen werden, der sich unterschreiben muss.

Sassoon trat zurück, bevor Bove auf seinen Plan handeln konnte, sie zu entlassen, und zwei mit der Angelegenheit vertraute Personen sagten.

Aber es wird für das DOJ schwierig sein zu argumentieren, dass Sassoon eine liberale tiefe Staatskritiker von Trump ist, da sie einwandfreie konservative Referenzen hat und erst kürzlich ausgewählt wurde, um den SDNY vom Präsidenten in einer Schauspielkapazität zu führen. Sie hat zum Beispiel die Justiz der verstorbenen Obersten Gerichtshof, Antonin Scalia, angeregt. In ihrem Brief sagte sie, dass die konservative Ikone zu den Mentoren gehörte, die sie beigebracht haben, die Rechtsstaatlichkeit aufrechtzuerhalten und das Öffentlichkeit voranzutreiben.

Trump bestritt, dass er dem Justizministerium angewiesen hatte, die Anklage gegen Adams, einen Demokrat, der sich zu einem prominenten Kritiker des ehemaligen Präsidenten Joe Biden entwickelte und eine persönliche Beziehung zu dem derzeitigen Präsidenten aufbaute, der öffentlich sagte, sie seien Opfer politisierter Gerechtigkeit auf.

“Nein, das habe ich nicht”, sagte Trump im Oval Office zu CNNs Kevin Liptak. „Ich weiß nichts darüber. Ich tat es nicht.” Augenblicke später wandte sich Trump wieder auf Liptak und fügte hinzu: „Dieser US -Anwalt wurde tatsächlich entlassen, ich weiß nicht, ob er oder sie zurückgetreten ist, aber dieser US -Anwalt wurde entlassen.“

Der erstaunliche Austausch von Briefen und die von Bove und Sassoon verwendete Sprache von Bove und Sassoon bedeuten jedoch, dass Adams ‘Fall zu Beginn der neuen Verwaltung zu einem großen Skandal eskaliert werden kann.

“Wir sind hier über ungewöhnlich, das ist durchaus beispiellos”, sagte der Legalanalyst Elie Honig, der einst bei SDNY, gegenüber Anderson Cooper. “Wir haben so etwas noch nie gesehen.”

In ihrem Brief argumentierte Sassoon, dass das DOJ keinen gültigen Grund für die Abweisung des Falls habe; Die Beweise gegen Adams waren gesund; und warnte, dass die Entlassung “nicht die Bedenken hinsichtlich der Waffen der Abteilung verstärken und nicht nachlassen würde”.

Sie erinnerte sich an ihren kürzlich abgelehnten Eid, in dem sie die Pflichten ihres Amtes gut und treu erfüllte – und sagte, dass die Strated für die Entlassung des Falles Adams vor Gericht mit diesem Versprechen in Konflikt geraten würde.

In einem der bemerkenswertesten Sätze ihres Briefes an Bondi fehlerhaft sind die Argumente von Sassoon die Argumente, dass der Fall von Adams als Gegenleistung für seine Unterstützung bei der Durchsetzung der Einwanderungsgesetze des Bundes abgewiesen werden sollte. Sie sagte, dass der Bürgermeister argumentiert habe und sich offenbar zustimmte: “Adams sollte nur noch weil er eine wichtige öffentliche Position einnimmt und diese Position nutzen kann, um die politischen Prioritäten der Verwaltung zu unterstützen.”

Dies ist alarmierend, da die Einrichtung eines solchen Prinzips es den Beamten ermöglichen könnte, Vorwürfe der Korruption durch DIINT in ihrer Position zu entgehen – ein Szenario, das das Vertrauen der Öffentlichkeit in politische und juristische Institutionen riskieren würde.

Später in ihrem Brief nahm Sassoon das Argument über die politische Waffen der Justiz weiter und schrieb: „Ich verstehe meine Pflicht als Staatsanwalt, das Gesetz unparteiisch durchzusetzen, und dazu gehört auch die Verfolgung einer gültigen Anklage, unabhängig () unabhängig davon, ob seine Entlassung ausgehen würde politisch vorteilhaft, für den Angeklagten oder für diejenigen, die mich ernannt haben. “

Laut zwei mit der Angelegenheit vertrauten Personen hat sich Bove nun an die Abteilung für öffentliche Integrität im Hauptquartier des Justizministeriums gewandt. Dieser Schritt scheint den Rücktritt von Kevin Driscoll, dem Top -Karriere -Staatsanwalt in der Abteilung für öffentliche Integrität, und John Keller, dem amtierenden Amt des Amtes, ausgelöst zu haben. Laut zwei Quellen gaben sie später am Donnerstag ebenfalls ihren Rücktritt ein.

Die kaskadierenden Abfahrten im Justizministerium erinnerten sich an das „Massaker am Samstagabend“, als mehrere Staatsanwälte und Beamte zurücktraten, nachdem der Antrag von Sonderstaatsanwalt Archibald Cox, Präsident Richard Nixon, während des Watergate -Skandals von 1973 eine Vorladung für das Weißhaus -Bänder des Weißen Hauses abzugeben.

“Es gibt einige Echos des schlechtesten Kapitels in der jüngsten amerikanischen Geschichte in Bezug auf das Justizministerium”, sagte Ryan Goodman, Professor an der New York University School of Law, am Donnerstag gegenüber Erin Burnett von CNN.

“Es ist unglaublich, es ist schriftlich und ich bin sicher, dass Bundesrichter im ganzen Land diese Briefe lesen und zutiefst beunruhigt sind, was auf den höchsten Ebenen des Justizministeriums passiert, weil es so korrupt erscheint.”

“Integrität und Mut”

Was in diesem Fall ungewöhnlich ist, ist, dass die Anzeichen einer politischen Waffe des DOJ in der offiziellen Mitteilung der Abteilung selbst gesehen werden können.

Zum Beispiel erzählt Bove Sassoon, dass sie ihren Eid aus den Augen verloren hat, weil sie vorschlug, dass sie wie er schrieb: „Ermessensspielraum, die Verfassung in einer Weise zu interpretieren, die mit der Politik eines demokratisch gewählten Präsidenten und eines Generalstaatsanwalts übereinstimmt. ”

Seit dem Watergate -Skandal hat das DOJ im Allgemeinen versucht, eine Entfernung vom Weißen Haus aufrechtzuerhalten, um die Wahrnehmung politischer Vorurteile zu vermeiden. Die Pflicht eines Staatsanwalts ist die Verfassung und die neutrale Justizverwaltung nicht für die Politik eines Präsidenten.

Harry Sandick, ein ehemaliger stellvertretender US -Anwalt bei SDNY, sagte, Sassoons „erstaunlicher“ Brief erinnerte an Fragen, an die sich Bewerber im Büro über die Notwendigkeit gefragt werden, dem Gericht ehrlich zu sein.

Er sagte zu Burnett: „Sie sagte:» Ich kann nicht ins Gericht gehen und (dem Richter) die Dinge sagen, die ich ihm sagen soll. Das wäre unethisch, es könnte mit meinen Verpflichtungen des Staatsanwalts unvereinbar sein. ““