Waar staat de Democratische Partij voor? Die vraag houdt Capitol Hill en het stemgerechtigde publiek al minstens tien jaar bezig. Nu, in de nasleep van de verpletterende presidentiële nederlaag van Kamala Harris, terwijl Donald Trump zich voorbereidt om terug te keren naar het Oval Office, vertoont de identiteitscrisis van de Democraten geen tekenen van afname. Dankzij een muur van steun van de Democraten in de Senaat ligt de Laken Riley Act – een door de Republikeinse Partij gesponsorde anti-immigrantenwet – op koers om een van de eerste stukken wetgeving te worden die Trump zal ondertekenen als hij aan de macht komt. Dit is uiteraard nadat de Democratische Partij overstag ging moeilijk naar rechts over immigratie in zijn platform voor 2024, gezwicht voor rechts mythen over de grens, met rubber gestempeld Het harde optreden van president Joe Biden tegen asielzoekers – en toch de presidentsverkiezingen verloren.
Misschien is de ‘identiteitscrisis’ te genereus. Dit is de echte Democratische Partij in 2025, die misschien niet in staat maar waarschijnlijk ook niet bereid is om zich krachtig te verdedigen tegen een anti-immigrantenagenda die zich uitstrekt van centrum tot extreemrechts. Democratische politici hebben laten zien dat ze vastbesloten zijn dit gat te graven. Helaas zijn het alle anderen – vooral mensen zonder papieren en gemarginaliseerde mensen – die daarin moeten liegen.
Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden introduceerden vorig jaar de Laken Riley Act, genoemd naar een 22-jarige verpleegkundestudent die in februari in Georgië werd vermoord door een immigrant zonder papieren. Jose Ibarra, de veroordeelde moordenaar van Riley, was eerder gearresteerd wegens winkeldiefstal en het besturen van een kind zonder helm op een scooter. Republikeinen grepen de tragedie snel aan en wezen op Ibarra’s arrestatiegeschiedenis als bewijs dat hij had moeten worden gedeporteerd voordat Riley’s moord kon plaatsvinden.
De Laken Riley Act zou de federale autoriteiten verplichten immigranten zonder borgtocht vast te houden als ze worden gearresteerd wegens diefstalgerelateerde misdaden. Het operatieve woord hier is gearresteerd – De Amerikaanse immigratie- en douanehandhaving (ICE) zou gedwongen worden immigranten vast te houden die niet noodzakelijkerwijs zijn beschuldigd van of zelfs zijn veroordeeld voor een misdrijf. Immigranten zonder papieren die al strafrechtelijk zijn veroordeeld wegens misdrijf of misdrijf gezicht deportatie, wat een van de redenen is waarom juridische experts zeggen dat de voorgestelde wet neerkomt op beveiligings theater.
De bepalingen van het wetsvoorstel roepen ernstige zorgen op over een eerlijk proces en ondermijnen het beginsel van het vermoeden van onschuld. Dit voorspelt niet veel goeds voor de burgerlijke vrijheden van wie dan ook – Amerikaanse burgers, zowel immigranten met papieren als immigranten zonder papieren. Niettemin werd het wetsvoorstel door het Huis van Afgevaardigden aangenomen met steun van 48 Democraten, en eerder deze week stemden de senatoren met 82 tegen 10 stemmen om het wetsvoorstel vooruit te helpen in het proces. Twee Democratische senatoren, Ruben Gallego (D-Arizona) en John Fetterman (D-Pennsylvania) waren mede-sponsor van de Senaatsversie.
Maar het federale detentiemandaat is niet het enige of zelfs noodzakelijkerwijs meest zorgwekkende deel van het wetsvoorstel. De Laken Riley Act staat procureurs-generaal ook toe om de federale overheid aan te klagen wegens haar omgang met individuele immigranten en te eisen dat het ministerie van Buitenlandse Zaken stopt met het afgeven van visa aan landen die gedeporteerde burgers niet toestaan terug te keren. Voorvechters van de rechten van immigranten hebben opgemerkt hoe het verlenen van nieuwe, brede bevoegdheden aan staten over het federale immigratiebeleid snel zou kunnen gebeuren averechts werken.
“Je zou kunnen zien dat (Texas Atty. Gen.) Ken Paxton een aanklacht indient om alle H-1B-visa uit China te blokkeren. Je zou kunnen zien dat iemand al het zakentoerisme uit India probeert te voorkomen”, zei Aaron Reichlin-Melnick van de American Immigration Council tegen de Amerikaanse immigratiedienst. Los Angeles Times. “Het vooruitzicht dat 677 verschillende rechters van de federale districtsrechtbanken in het hele land de macht zullen hebben om de minister van Buitenlandse Zaken te gelasten verregaande visumverboden op te leggen aan andere landen, dreigt ons regeringssysteem op zijn kop te zetten.”
De uitgebreide reikwijdte van de Laken Riley Act zou voor de Democraten in het Huis van Afgevaardigden en de Senaat gemakkelijk neer te halen moeten zijn. Zij zouden bijvoorbeeld kunnen uiten dat zij zich inzetten voor het behoud van burgerlijke vrijheden en een eerlijk proces, of erop kunnen wijzen dat het toestaan van staten om de federale overheid op een dergelijke manier aan te klagen, schade zou veroorzaken ravage in het federale rechtssysteem. Ze zouden kunnen benadrukken dat immigratie – naar adem snakken – niet iets om bang voor te zijn, dat immigranten ook mensen zijn, en dat het wetsvoorstel weinig meer is dan cynische angstzaaierij voor politiek gewin. Ze zouden zelfs een beroep kunnen doen op de resultaten van de regering: de Democraten schatten dat het wetsvoorstel de komende drie jaar 83 miljard dollar zou kosten, aangezien het detentiemandaat nog eens 118.500 bedden, 40.000 extra ICE-personeel en 25 extra deportatievluchten per week zou vergen. Dat alleen al zou genoeg moeten zijn om het wetsontwerp af te schaffen – maar tientallen Democraten blijven vasthouden aan het anti-immigrantenbeleid in een wanhopige poging om populariteit te verwerven.
Niet alles is verloren. Er zijn uiteraard veel Democraten die tegen het wetsvoorstel zijn, waaronder de 159 Huisvertegenwoordigers die tegen hebben gestemd.
“Het is in wezen een snelweg naar massale deportatie, en je kunt een willekeurig aantal mensen laten oppakken en in het strafrechtsysteem plaatsen, simpelweg omdat ze beschuldigd zijn, zonder veroordeling, zonder schuldbekentenis,” vertegenwoordiger Pramila Jayapal (D-Washington ) verteld MSNBC op 12 januari.
Twee dagen later benadrukte Jayapal opnieuw haar verzet tegen het wetsvoorstel Facebookwaarbij hij opmerkt dat het “niet gaat over het veiliger maken van onze gemeenschappen.”
Wat de Laken Riley Act werkelijk is, schreef ze, zijn deze drie dingen: ‘Onrechtvaardig. Inhumaan. Ongrondwettig.“
Het tarten van de rechtse agenda van Trump vanaf dag één
De inauguratiedag komt eraan, en om Waarheidzijn we van plan vanaf dag één de rechtse agenda van Trump te trotseren.
Kijkend naar het eerste jaar van Trumps presidentschap weten we dat de meest kwetsbaren onder ons schade zullen ondervinden. Het gemilitariseerde politiewerk in Amerikaanse steden en aan de grenzen zal intensiveren. De klimaatcrisis zal verder verergeren. De erosie van de vrijheid van meningsuiting is al begonnen en we verwachten nog meer aanvallen op de journalistiek.
Het zullen vier angstaanjagende jaren zijn om op sociale rechtvaardigheid gebaseerde journalistiek te produceren. Maar we worden niet wanhopig, omdat we weten dat er redenen zijn om in onze collectieve kracht te geloven.
De verhalen die we publiceren op Waarheid maken deel uit van het tegengif tegen sluipend autoritarisme. En dit jaar beloven we dat we een nog hogere versnelling zullen inschakelen om u waarheidsgetrouw nieuws te brengen dat de desinformatie, het vitriool, de haat en het geweld tegengaat. We beloven analyses te zullen publiceren die zullen voldoen aan de behoeften van de bewegingen waar we allemaal op vertrouwen om de komende vier jaar te overleven en zelfs aan de toekomst te bouwen. We beloven dat we responsief zullen zijn en u zullen erkennen als leden van onze gemeenschap met een cruciale rol en stem in dit werk.
Toon alstublieft uw steun voor Waarheid met een fiscaal aftrekbare schenking (eenmalig vandaag of maandelijks).
