Diese Leidenschaften: Über Kunst und Politik von TJ Clark Review – zeigen Sie mir den Monet | Kunst- und Designbücher

WHut genau ist die Beziehung zwischen Kunst und Politik? Ist es die Aufgabe eines Gemäldes, seine eigenen Zeiten zu veranschaulichen, wie Picassos Guernica die chaotischen Folgen der Bombenanschläge durch die Faschisten auf das baskische Land zu zeigen scheint? Oder tut es etwas solides Material, das als Beweis für die Zeiten steht, in der es produziert wurde – die Kosten für Farbe, die Politik der Schirmherrschaft, die Wirbel und Wellen des ursprünglichen Holzrahmens, wie beispielsweise bei einem Rembrandt? Ist das Gemälde dort, um die politischen und wirtschaftlichen Bedingungen seiner eigenen Herstellung zu provozieren, zu konsolieren, zu erklären oder sogar zu verbergen?

Der Kunstkritiker TJ Clark hat vielleicht nicht die Antworten-er dreht sich alles um die Dialektik von Anspruch und Gegenklage-aber er hat eine Menge Spaß, einige mögliche Positionen zu skizzieren. Sein Schreiben, das aus seiner Arbeit in der Londoner Rezension von Büchern am bekanntesten ist, ist bekanntlich vorläufig (niemand zweitbesetzte und selbstkorrigiert ganz wie Clark), gleichzeitig, gleichzeitig, etwas fröhlich in seiner eigenen Wange.

In dieser Sammlung von 22 Aufsätzen, die aus 25 Jahren des Schreibens in der LRB und anderswo geerntet wurden Der Himmel versucht herauszufinden, was als nächstes passiert. Die Figur, die er ventriloquiden entscheidet, hat eine Tonhöhe-also einen heiligen Mann-ist aber so nackt grün-weiß und verletzlich wie ein Spargel. Tonsure-Man ist so daran interessiert, den Himmel zu betreten, dass er sich auf Tippy-Tos erstreckt, aber Clark gewährt ihm die irdischen Fähigkeiten, die erforderlich sind, um kunst-historische Bewertungen der Szene um ihn herum vorzunehmen: den Cherubim auf einem nahe gelegenen Brunnen, eine nackte Frau mit Sturz Haare, die ein Hinweis auf Eva im Garten sein können. Tonsure-Man bleibt sogar ausreichend dringend, um ein Paar zu bemerken, das in den Büschen handlich wird, und scheinbar nicht weiß, dass ihre unsterblichen Seelen im Gleichgewicht gewogen werden.

Bosch ist der früheste Künstler in diesem schillernden Buch und so etwas wie ein Ausreißer. Clarks Forschungsinteressen haben sich immer im 19. und 20. Jahrhundert zusammengetan, und aus dieser Zeit entstehen die besten Aufsätze. Zu seinen angeblichen Themen gehören Henri Matisses Gemälde seiner Frau in einem Hut, Walter Benjamins Pariser Arkaden und LS Lowrys Matchstick -Männer. Die wirkliche Angelegenheit in der Hand bleibt jedoch die Reaktion der Kunst auf die Bedingungen des hohen und späten Kapitalismus und seine vielen Unzufriedenheit.

Insbesondere geht Clark auf die Unsteinigen auf, die er als künstlerischen Modernismus mit der Privilegierung der reinen Form über narrative Inhalte die stickigen repräsentativen Konventionen des 19. Jahrhunderts wegfegte. In einer klugen Lesart von Matisses Frau mit einem Hut, der normalerweise als Bravura-Ausdruck nicht-literaler Kunst angesehen wird Farben, einschließlich Schwarz, wenn sie in einem bestimmten Licht betrachtet werden. Von hier aus macht er einen Umweg in die Biographie-ein Nein-Nein, was Kritikern einer formalistischen Überzeugung betrifft-, um zu erklären, dass diese Frau tatsächlich MME Matisse alias Amélie Parayre ist, ein versierter Hatemacher, dessen Handwerksfähigkeiten den Haushalt finanziell während des gesamten Zeitraums während des gesamten Zeitraums hielten Matisses schlanke Jahre. Mme Matisses verrückte Färbung, die zu dieser Zeit von Kritikern wie André Gide verspottet wurde, könnte tatsächlich Matisses Versuch sein, den Triumph seiner Frau über die brutalen Realitäten der wirtschaftlichen Produktion auszudrücken, ob von Hüten oder Gemälden. Weit davon entfernt, von der materiellen Welt nicht uneingeschränkt zu sein, drückt Frau mit einem Hut tiefer in sie.

Zumindest denke ich, dass Clark in seinem Aufsatz “sagt”. Wenn er sich ständige Zweifel und Korrekturen zulässt, ist es nur fair, dass seine Leser das gleiche Recht haben sollten, Unsicherheit auszudrücken, und ein gelegentliches Gefühl, es gerade erst geschafft zu haben. “Puh!” Er sagt, dass er an einem Punkt eine Passage von Proust zitiert hat, die er behauptet, wir werden uns besser helfen zu verstehen, was Matisse vorhat. “Ist das das richtige Wort?” Fragt er rhetorisch, wenn er sich mit Gerhard Richters „ein Snook“ bei seinen ostdeutschen Eltern zu beschäftigen. An anderen Orten geht Clark einfach mit drei Punkten Ellipse aus, als ob er sich nicht vorstellen kann, was als nächstes kommt. Diese sind dann die Essays am besten, in einem Geist des begeisterten, wenn auch gelegentlich skeptischen Spiels zu lesen.