Drei hochrangige Bundesanwälte des Justizministeriums (DOJ) traten am Donnerstag abrupt zurück, nachdem sie sich geweigert hatten, den Antrag der stellvertretenden Generalstaatsanwaltschaft, Eric Adams, gegen den Bürgermeister von New York City zu befolgen.
Adams wurde vor Gebühren ausgesetzt In Bezug auf Bestechungs- und Kampagnenverletzungen. Einer der entlassenen Staatsanwälte wies auch darauf hin Eine ersetzende Anklage wurde geplant „Hinzufügen einer Obstruktionsverschwörungszahl auf der Grundlage von Beweisen, dass Adams andere zerstört und angewiesen hat, Beweise zu zerstören“.
In den letzten Wochen hat sich Adams jedoch für die Trump -Administration zusammengetan. Treffen mit Präsident Donald Trump in Mar-a-LagoZum Beispiel für viele Beobachter, die Gespräche von einer Begnadigung waren. Adams hat auch umarmt Trumps weitaus rechte Agenda für die Einwanderung seit dem Amtsantritt des Präsidenten.
Am Montag schienen Adams ‘Bemühungen sich ausgezahlt zu haben, da das DOJ die Bundesanwaltschaft in New York befahl, alle Anklagen gegen ihn zu fallen. Der amtierende US -Anwalt des südlichen Distrikts von New York (SDNY) Danielle Sassoon, die von niemand anderem als Trump selbst in ihren vorläufigen Posten ernannt wurde, äußerte Zweifel an der Entscheidung, den Fall fallen zu lassen, und trat am Donnerstag aus Protest zurück.
Emil Bove, der stellvertretende Generalstaatsanwalt der US die Entscheidung, die Gebühren fallen zu lassen wurde erreicht, „ohne die Stärke der Beweise oder die rechtlichen Theorien, auf denen der Fall basiert“, und dass Adams eine „eingeschränkte“ Fähigkeit erhielt, der Trump -Regierung zu helfen, die Einwanderungspolitik durchzusetzen. Sassoon, Ein ehemaliger Angestellter des konservativen Obersten Gerichtshofs Antonin Scaliasagte in ihrem Rücktrittsschreiben dass sie durch den Prozess, der zur Entlassung führtezu bemerken, dass es nicht aus dem Fall selbst zu stammen schien, sondern von Adams Beziehung zum Weißen Haus.
Die Handlungen von Adams und Bove – einschließlich der Versprechen, der Verwaltung zu helfen, während sie um die Entlassung des Falls bitten – waren laut Sassoons Rücktrittsschreiben beunruhigend. In einer Fußnote in diesem Brief schrieb Sassoon:
Ich nahm am 31. Januar 2025 an einem Treffen mit Herrn Bove, Adams ‘Anwalt und Mitgliedern meines Amtes teil. Die Anwälte von Adams forderten wiederholt auf, was sich an ein kontanes Pro -Quo entsprach, was darauf hinweist, dass Adams nur dann in der Lage wäre, die Durchsetzungsprioritäten der Abteilung zu unterstützen, wenn die Anklage abgewiesen würde. Herr Bove ermahnte ein Mitglied meines Teams, das sich während dieses Treffens Notizen machte und die Sammlung dieser Notizen nach dem Abschluss des Treffens leitete
“Ich kann meine Verpflichtungen nicht erfüllen, mein Büro effektiv bei der Durchführung der Prioritäten der Abteilung führen oder die Regierung vor den Gerichten glaubwürdig vertreten, wenn ich versuche, den Fall von Adams in diesem Protokoll abzulehnen”, fügte Sassoon hinzu.
Sassoon wies Bove auch an, dass kein in den Fall einbezogener Staatsanwalt für die Entlassung einbezogen wird. Als Reaktion darauf ging Bove zur öffentlichen Integritätsabteilung des DOJ und bat dort zwei Top -Staatsanwälte, Kevin Driscoll und John Keller, es stattdessen zu unterschreiben. Beide weigerten sich, dies zu tun, und wie Sassoon traten nach Bove’s Anfrage aus ihren Positionen zurück.
In einem Brief, in dem Sassoons Rücktritt reagiert, schlug Bove einen zutiefst kritischen Ton. “Sie haben den Eid aus den Augen verloren, den Sie beim Justizministerium abgelegt haben, indem Sie vorgeschlagen haben, dass Sie Diskretion beibehalten, um die Verfassung in einer Weise zu interpretieren, die mit der Politik eines demokratisch gewählten Präsidenten und eines Generalstaatsanwalts im Senat übereinstimmt”, “Bove schrieb an sassoon, in einer Weise, die einige rechtliche Kritiker ermahnte.
Boves Handlungen scheinen ehemalige Staatsanwälte überrascht zu haben, die in der Vergangenheit mit ihm zusammengearbeitet haben. “Der Typ war wahr blau … (und war) schlau, hartnäckig, mit großartigen Instinkten.” Ein ehemaliger Kollege erzählte ihm CNNmerkte, dass Bove selbst mehrere Jahre in den SDNY -Büros gearbeitet hatte.
Boves Loyalität gegenüber Trump ist jedoch gut dokumentiert – Er war sein persönlicher Anwalt in Trumps Hush-Geld-Fall vor dem New York State Court.
Derzeit wurden die Anklagen gegen Adams nicht offiziell fallen gelassen, obwohl auch die Weiterentwicklung seines Falls ins Stocken gerät.
Rechtsexperten reagierten auf das Drama, indem sie während der Nixon-Verwaltung Parallelen zum „Samstagabend-Massaker“ wies, als mehrere Bundesanwälte aus Protest nach dem damaligen Präsidenten Richard Nixon zurücktraten befahl ihnen, den Sonderstaatsanwalt Archibald Cox zu entlassender den Watergate -Skandal untersuchte. Sie stellten auch die seltene Unabhängigkeitsstreifen durch mit Trump ernannte Staatsanwälte gegen die eindeutig unethischen Anordnungen von höheren Fällen in Bezug auf einen Fall unter SDNY-Gerichtsbarkeit fest.
„An diesem Fall ist nicht nur, wie transparent das, was tatsächlich passiert. Es ist Boves offenes Zulassung in dem heutigen Brief, dass die Politik eines demokratisch gewählten Präsidenten und eines Generalstaatsanwalts im Senat Vorrang vor dem Eid eines Anwalts des Justizministeriums in die Verfassung haben ” schrieb Professor der Georgetown University Law School, Professor Steve Vladeck,Hinzufügen:
Es wäre eine Sache, wenn Bove argumentieren würde, dass die Auslegung der Verfassung des Präsidenten (oder Generalstaatsanwalts) Vorrang vor dem eines vorläufigen US -Anwalts hat. Aber das ist nicht einmal sein Argument. Es ist vielmehr, dass Sassoon… keine Geschäfte für den Generalstaatsanwalt auferweckte, was das Gesetz in einem Fall verlangt hat, in dem es mit den politischen Vorlieben des Präsidenten in Konflikt steht – in der Tat, dass es für sie „unmenschlich“ war, dies zu tun.
“Sassoon wird allgemein als nicht nur als brillanter Anwalt, sondern auch als konservativer Konservativer mit herausragenden Referenzen angesehen.” Der Journalist Marc Elliot schrieb in einem Substackpostenund bemerkte, dass die Handlungen des früheren amtierenden US -Anwalts in anderen Arenen innerhalb des Falls kräuseln könnten.
“Der Richter des amtierenden Bezirksbezirks, Dale Ho, ein relativer Neuling der Bank, hat die Behörde gemäß der Federal Rule of Criminal Procedure 48, den Antrag der Staatsanwaltschaft auf Abweisung eines Falls abzulehnen”, schrieb Elliot. „In der Praxis ist es jedoch äußerst selten, dass ein Bundesgericht seine Befugnisse dazu ausübt. Wird Richter Dale Ho die Ausnahme sein? “
“Dies beginnt, das Massaker am Samstagabend wie eine Gartenparty aussehen zu lassen.” Der frühere US -Anwalt Joyce Vance schrieb über Bluesky. “Die Menschen mit realer Verantwortung, die AG und die amtierende AG sind mit dem WH, nicht mit den mutigen Staatsanwälten, die sich für Ethik und Integrität einsetzen.”
Wir ziehen uns angesichts von Trumps Bedrohungen nicht zurück.
Da Donald Trump ein zweites Mal eingeweiht wird, stehen unabhängige Medienorganisationen vor dringenden Mandaten: Erzählen Sie die Wahrheit lautstarker als je zuvor. Machen Sie diese Arbeit, auch wenn unsere Standardverteilungsmodi (wie Social -Media -Plattformen) durch Kräfte der faschistischen Repression und rücksichtsloser Kapitalismus manipuliert und eingeschränkt werden. Tun Sie diese Arbeit, auch wenn Journalismus und Journalisten gezielte Angriffe ausgesetzt sind, auch von der Regierung selbst. Und tun Sie diese Arbeit in der Gemeinschaft und vergessen Sie nie, dass wir nicht in eine gesichtslose Leere schreien-wir wenden uns an echte Menschen inmitten eines lebensbedrohlichen politischen Klimas.
Unsere Aufgabe ist beeindruckend und erfordert, dass wir uns in unseren Prinzipien aufregen, uns an unseren Nutzen erinnern, sich eingraben und mich verpflichten.
Als eine schwindelerregende Anzahl von Unternehmensunternehmen-entweder durch Bedürfnis oder Gier-eil .
Bei WahrheitWir bekräftigen unsere Verpflichtungen an dieser Front: Wir werden keine Anzeigen durchführen oder eine Paywall haben, weil wir glauben, dass jeder Zugang zu Informationen haben sollte und dass der Zugang ohne Hindernisse und frei von Ablenkungen von Craven -Unternehmensinteressen bestehen sollte. Wir erkennen die Auswirkungen auf die Demokratie, wenn Informationssucher auf einen Link klicken, um den Artikel zu finden, der hinter einer Paywall eingeschlossen oder auf einer Seite mit Dutzenden von invasiven Anzeigen vergraben ist. Die Gesetze des Kapitalismus bestimmen eine unabhängige Steigerung der Monetarisierung, und ein Großteil der Medien folgt einfach diesen Gesetzen. Wahrheit Und viele unserer Kollegen widmen uns der Befolgung anderer Wege – eine Verpflichtung, die sich in einem Moment, in dem Unternehmen immer in der Regierung eingebettet sind, von entscheidender Bedeutung anfühlt.
Über 80 Prozent von WahrheitDie Finanzierung stammt aus kleinen individuellen Spenden unserer Lesergemeinschaft, und die verbleibenden 20 Prozent stammen aus einer Handvoll sozialer Gerechtigkeitsorientierter. Über ein Drittel unseres Gesamtbudgets wird von wiederkehrenden monatlichen Spendern unterstützt, von denen viele geben, weil sie uns helfen wollen, beizubehalten Wahrheit barrierefrei für alle.
Sie können Ihnen helfen, indem Sie heute geben. Egal, ob Sie eine kleine monatliche Spende oder ein größeres Geschenk machen können, Wahrheit Funktioniert nur mit Ihrer Unterstützung.
