Die Redefreiheit in Amerika wird sterben, wenn diese Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aufgehoben wird

Der vergangene Jahrzehnte oder so war besonders anstrengende Ära für unparteiische Verteidiger der Redefreiheit.

Vom Beginn der ersten Trump -Administration, Einige Demokraten und Liberale vorgeschlagen Stellvertretung der Federal Communications Commission und anderer Bundesbürokratien wie das Schiedsrichter und Bestrafungen von „Fehlinformationen“. Unter der zweiten Trump -Regierung befindet sich das Überleben des amerikanischen Redefreiheitsfreies an einem Wendepunkt. Angriffe auf Dissens und die freie Presse der neuen Verwaltung und ihrer Verbündeten haben viele auf der linken Seite verspätet, wie absolut notwendig es ist, das Recht zu schützen, unpopuläre Sprache auszudrücken – einschließlich der Sprache, die diejenigen in der Regierung beleidigt.

Hier ist die hässliche Wahrheit: Das verfassungsrechtliche Recht, das Rassisten den rechtlichen Schutz ermöglicht, ihre heimtückischen Ideen auszuspucken, ist das gleiche Recht, das Aktivisten der sozialen Gerechtigkeit vor der Verfolgung der Regierung schützt. Und das Recht, das die Rechte der Journalisten schützt, die Mächtigen ohne Angst vor Vergeltung zu behandeln, ist das gleiche Recht, das böse Absichtsakteure schützt, um Lügen über Wahlbetrug auszuspucken.

Diese Rechte haben natürlich Grenzen, einschließlich absichtlicher oder rücksichtsloser Verleumdung. Auf diese Weise kann ein Maga -Troll Trumps „große Lüge“ über die Wahlen von 2020 ungestraft wiederholen, aber wenn derselbe Troll eine grundlose Anschuldigung gegen beispielsweise einen unschuldigen Wahlarbeiter macht, ist das Verleumdung.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 1964, New York Times Co. gegen Sullivan, setzt den heute vorhandenen Standard. Verfassungsrechtsprofessor Stephen Wermiel charakterisierte die Entscheidung als feststellen „das wichtige Prinzip, dass die Garantie für die Erständerung der Meinungsfreiheit und der Presse verleumdete Wörter über a schützen kann Beamter um eine kräftige Debatte über Regierung und öffentliche Angelegenheiten zu fördern. Dieses wegweisende Entscheidungsentscheidungsabschluss wurde konstitutionalisiert Verleumdungsgesetz und wohl das gerettet die Bürgerrechtsbewegung. ““

Aber im Januar beantragte Maga-Milliardär Steve Wynn den Obersten Gerichtshof der USA, „seine früheren Fehler zu korrigieren“ und diesen 60-jährigen Präzedenzfall aufzuheben. Wynns Anwälte schrieb in ihrer Petition:

„Sullivan ist nicht so ausgestattet, dass sie die Welt wie heute verwandeln – Medien werden nicht mehr von Unternehmen kontrolliert, die Legionen von FactCheckers beschäftigen, bevor sie einen Artikel veröffentlichen. Stattdessen hat jeder auf der Welt die Möglichkeit, eine Aussage mit ein paar Tastenanschlägen zu veröffentlichen. Und in Zeiten des Clickbait -Journalismus haben sogar die Mitglieder der Legacy Media auf verleumdete Schlagzeilen und falsche Berichte zurückgegriffen, um Ansichten zu generieren. Dieser Gerichtshof muss diese goldene Ära der Lügen nicht weiter fördern. “

Dies ist Musik für die Ohren von Maga -Podcastern und Kulturkrieger, obwohl – ähnlich wie die Forderungen der Linken nach Gesetzen, die „Desinformation“ verbieten – – Das Recht scheint der Tatsache nicht zu bemerken Dieser umkippende Sullivan würde auch ihre eigene Rede einschränken.

Machen Sie keinen Fehler: Wenn wir Sullivan verlieren, werden wir die Pressefreiheit verloren haben. Und so unpopulär wie „die Medien“ im Moment sein mögen, ohne eine freie Presse kann es keine Redefreiheit geben, die groß geschrieben wird. Die Reichen und Mächtigen können einfach Rechtsstreitigkeiten bedrohen, und ihre Verbündeten in der Regierung können kriminelle und zivile Sanktionen bedrohen – und das wird ausreichen, um die Redefreiheit ausreichend zu entspannen, bis sie nicht mehr existiert, wie wir sie einmal kannten.

Fälschlicherweise glaubten sie, in den frühen Trump -Jahren die Herzen und Köpfe Amerikas in einer Reihe von kulturellen Themen gewonnen zu haben, und haben sich in den frühen Trumpfjahren dazu gebracht, zu glauben, dass sie immer die Guten sein würden, die die Institutionen leiten und bestimmte Formen von Dissens jenseits der Blassen leiten. Das ermöglichte es dem Mantel „Redefreiheit Krieger“, von der Maga Right unaufrichtig zu behaupten-was genauso dünnhäutig, intolerant und zensiert ist wie jede Gruppe von lila-haarigen Campusaktivisten, die Sie wahrscheinlich finden (außer Maga hat tatsächlich tatsächlich Leistung).

Tatsächlich scheinen die von Maga ausgestellten Drohungen für die Redefreiheit auf Campus -Sprachcodes und die Gefahr einer Zensur „Kultur“ -Beaugung wirken positiv malerisch.

Mit einer einheitlichen republikanischen Regierung, einem 6-3 konservativen Obersten Gerichtshof und Unternehmen, die über sich selbst stolpern, um ihre frühere soziale Gerechtigkeit aufzugeben, Pandering, Maga ist jetzt das Establishment. Sie haben die letzten Jahre in den letzten Jahren verbracht Verbot von „Divisive Themen“ von Schulen – einschließlich legitimer Geschichtsbücher, die Amerikas Geschichte der Vorurteile und anderer schwerer Ungerechtigkeiten diskutieren. Fügen Sie einen republikanischen Präsidenten hinzu, das regelmäßig gegen Scheinstreitigkeiten eingereicht Zu Machen Sie das Leben der Kritiker „elend”, Der Verbote und Deportationen als Folge der Rede fordert, die er nicht mag, der sich auf„ Vergeltung “einsetzt und jemanden wagt, sich seinen verfassungswidrigen Macht zu ersetzen – und Trump und Maga stellen die größte Bedrohung für die Redefreiheit in der Moderne dar mal.

In weniger als einem Monat im Amt haben Trump und seine Verwaltung Ermittlungen gestartet in Medienorganisationen, die sie nicht mögen (einschließlich Für die Berichterstattung über Eisangriffe), Barred News Outlets aus dem Oval Office, weil sie ihre bevorzugte Terminologie (dh Sprachpolizei) nicht verwendet und Medien beschuldigten, „Doxxing“ für die Berichterstattung über zu berichten Elon Musks unabteilte Arbeiter offizielle Regierungsgeschäfte machen. Die FCC hat sich offensichtlich unterzogen “regulatorische Mission kriechen”, Wie der berühmte Anwalt von First Amendment, Robert Corn-Revere, mit dem neuen Vorsitzenden Brendan Carr beschrieb, das einige als„ politisch motivierte “Beschwerden gegen drei Broadcast-Netzwerke (einschließlich NBC) erscheint. Und erst diese Woche, Moschus forderte die Inhaftierung von “60 Minuten” Journalisten.

Dies ist alles andere als eine vollständige Liste. Aber die Feindseligkeit der Trump-Regierung gegenüber einer freien Presse war so ungeheuerlich, dass das Maga-freundliche Wall Street Journal Editorial Board diese Woche Sehen Sie angebracht, es in einfachem Englisch zu entschlüsseln.

Die Feindseligkeit des Trumpisten gegen den Erstvertragsschutz für die Presse ist nicht neu. Ron DeSantis, Gouverneur von Florida Ein Teil seiner Präsidentschaftskampagnenplattform 2024. Maga-Adjacent Rede Rede Touristen des „heterodoxen“ Kommentars haben forderte Sullivan „überarbeitet werden“.

Richter des Obersten Gerichtshofs Neil Gorsuch und Clarence Thomas haben beide dem Gericht vorgeschlagen Die Entscheidung überdenken. Das lässt immer noch sieben Richter, die im Jahr 2023 bestätigte ihre Unterstützung für Sullivan als Gesetz des Landes. Nach dem Umkippen von Roe v. Wade und den Konservativen des Gerichts, die dem Präsidenten im Jahr 2024 einen umfassenden Immunitätsschutz gewähren – könnten Sie vergeben werden, dass Sie nicht den vollen Glauben an die konservative Mehrheit von Scotus haben, sich für individuelle Rechte und gegen die Macht der Exekutivin einzusetzen.

Jetzt wäre eine große Zeit für die Demokraten und andere Stimmen links, um alle Vorlieben für die Petitionsbehörden aufzugeben, um die Grenzen der Wahrheit und der akzeptablen Sprache festzulegen. Die Unordnung der Redefreiheit ist der Verbündete vor Gerechtigkeit, nicht unerklärliche Behörden, die von Partisanen -Politikern ernannt werden.

Und für alle verbleibenden Absolutisten der Redefreiheit auf der rechten Seite ist dies der Moment, in dem Sie Ihr eigenes Team eindeutig aufrufen können. Sie könnten „The Wok“ verachten und die Heuchelei potenzieller Zensoren in der Demokratischen Partei verabscheuen-aber die Republikaner sind jetzt für fast alles verantwortlich, und die lautesten und mächtigsten Stimmen in ihrer Sphäre stellen derzeit die größte existenzielle Bedrohung für die erste dar Änderung.

Wenn Sie sich überhaupt um die Freiheit interessieren, Widerspruch auszudrücken, die Mächtigen zu untersuchen und die Regierung zur Rechenschaft zu ziehen – auch wenn dies bedeutet, „gemeine“ Dinge über sie zu sagen -, muss die New York Times gegen Sullivan überleben. Ohne es ist Amerika kein „freies Land“.