Die Missachtung von USAID -Verträgen von Trump und Musk kamen nicht aus dem Nichts

Der Oberste Gerichtshof am Mittwochabend Vorübergehend inne eine drohende Frist Damit die Trump -Administration mehr als 1,5 Milliarden US -Dollar an Ausländungshilfefinanzierungen veröffentlichen kann. Der Befehl des Obersten Richters John Roberts war kurz, aber immer noch ein Hauptsieg für das Weiße Haus in seinen Bemühungen, die US -amerikanische Agentur für internationale Entwicklung niederzureißen. In der Berichterstattung und der Reaktion auf das Urteil des Obersten Gerichtshofs hat eine Tatsache unterbrochen: Die nun auf Eis gelegene Unterseite hat die Regierung aufgefordert, die bereits abgeschlossenen Arbeiten zu bezahlen.

Das Zurückhalten dieses Geldes durch die Verwaltung ist eine atemberaubende Missachtung von Verträgen, die in gutem Glauben unterzeichnet und ausgeführt werden. Diese Kultur des absichtlichen Standards kann nicht aus dem Nichts ausgehen – sie muss an der Spitze ermutigt und unterstützt werden. Angesichts der Geschichte der beiden Männer, die diese schnelle Fahrt fahren, und wahrscheinlich illegalNach Abbau von USAID folgt, dass Präsident Donald Trump und Elon Musk Rechnungen als lediglich eine Option bezahlt, die verworfen werden kann.

Seitdem Trump eingeweiht wurde, ist USAID der der am meisten gefährdeten Testpersonen des verrückten Experiments seiner Regierung zur Konsolidierung der Kontrolle der Bundesregierung. Die fremde Hilfe friert ein, die er sofort an seinem ersten Tag unterschrieb Gefahrte Tausende von Projekten und viel mehr Leben auf der ganzen Welt. A Mangel an Verständnis dafür, wie Bundeszahlungssysteme funktionieren Berichten zufolge geführt Moschus und sein Department of Government Efficiency Zu sagen, dass sie glaubten, dass USAID -Arbeiter absichtlich den Einfrieren flogen – und es verdient, zu einem Beispiel verarbeitet zu werden.

Musk versuchte, die Schuld für eines der „versehentlich stornierten“ Programme auszuweichen, und behauptete, dass Doge schnell die Finanzierung für die Ebola -Prävention „wiederhergestellt“ habe, die USAID verwaltet. Aktuelle und ehemalige USAID -Beamte sagten der Washington Post, dass dies falsch ist. Tatsächlich bleibt der größte Teil der Hilfsarbeit, die USAID machte, eine Pause. Anfang dieses Monats ordnete der US -Bezirksrichter Amir Ali der Verwaltung an, die Finanzierung, die USAID zuvor versprochen hatte, Auftragnehmer und Empfänger zu zahlen. Als die Anwälte des Außenministeriums am Dienstag vor Gericht überlegt haben, ob dieses Geld freigelassen worden war, der Richter am Dienstag erteilte eine Follow-up-Bestellung USAID für Arbeiten zu bezahlen, die bereits vor seinem ersten Februar beauftragt wurden. Die Trump -Administration am Obersten Gerichtshof argumentiert Dass es nicht genug Zeit hatte, um Alis Befehl durchzuführen, was zu Roberts ‘Aufenthalt führte.

Die meisten Amerikaner zielgerichts nicht bezahlt zu lassen, als sie als zu Recht bestrafbar sind. Es sind nur die Reichen, die es sich leisten können, ihre Gläubiger zu missachten. Im Laufe der Jahre wurden Trump und Musk beide beschuldigt, die Geschäfte abzubauen, nachdem sie bereits den Nutzen anderer Arbeitskräfte erhalten hatten.

Trump und seine Unternehmen haben zahlreiche rechtliche Maßnahmen von Auftragnehmern und anderen unterworfen, die den Immobilienentwickler beschuldigen, über Geschäfte zu sein. “Die Aktionen insgesamt zeichnen ein Porträt von Trumps weitläufiger Organisation, die es häufig nicht darstellen, kleine Unternehmen und Einzelpersonen zu bezahlen, und sie dann seit Jahren vor Gericht und anderen Verhandlungen festbinden.” USA Today im Jahr 2016 gemeldet. „In einigen Fällen überwältigen sich die Trump finanziell und überdauern viel kleinere Gegner, was ihre Ressourcen entleert hat. Einige geben einfach den Kampf auf oder geben sich mit weniger zufrieden; Einige sind in Konkurs oder insgesamt aus dem Geschäft gelandet. “

Eine weitere Untersuchung in diesem Jahr von Das Wall Street Journal “Ein Muster über Mr. Trumps 40-jährige Karriere, als er sich manchmal weigerte, das zu bezahlen, was einige Geschäftsinhaber sagten, Trump-Unternehmen schuldeten ihnen.” Trump sagte dem Tagebuch, er habe “Tausende von Rechnungen pünktlich” bezahlt, was nicht mit allen seinen Rechnungen übereinstimmt. Er erzählte Reuters ebenfalls in einer separaten Untersuchung über seine Geschäftspraktiken: „Ich hatte viele Leute, dass sie, wenn sie für mich arbeiten, sehr reich werden“, sagte Trump… aber „manchmal neu verhandelt ich neu. ‘ Hinzufügen: ‘Ich mache das mit wahrscheinlich 10 oder 15 Prozent der Auftragnehmer. “

Musks Unternehmen wurden auch ähnliche Beschwerden ausgesetzt. Innerhalb von vier Monaten nach seiner Übernahme von Twitter (jetzt X) Ende 2022 verklagten sechs Unternehmen sein neues Geschäft über unbezahlte Rechnungen. Nach weniger als einem Jahr unter Moschus war die Zahl der Klagen gegen unbezahlte Rechnungen auf mehr als zwei Dutzend gewachsen. “Verklagen x”, ” schrieb Ars Technicas Jon Brodkin”Scheint die effektivste Methode zum Sammeln von unbezahlten Rechnungen zu sein.”

Reuters auch Letztes Jahr gemeldet Auf der Grundlage einer Überprüfung von Texas Property Records hat die Rocket Company von Musk SpaceX nur langsam Rechnungen für die geleistete Arbeit gezahlt. Reuters bemerkte zu der Zeit, dass es “nicht für jedes Pfandrecht feststellen könne, ob ausstehende Rechnungen von SpaceX oder von einem seiner Auftragnehmer geschuldet wurden, der in seinem Namen Arbeit oder Materialien in Auftrag gegeben hat”, und Musk hat es Angegriffene Reuters ‘Berichterstattung wiederholt über sein X -Konto. Wie bei Trump wurden viele dieser Fälle mit Moschus beigelegt, während andere anhaltend, möglicherweise sehr teuer, Rechtsstreitigkeiten ausgesetzt sind.

Der Betrag, den Musk und Trump beschuldigt haben, irgendwo in Millionenhöhe keine Gesamtzahl gezahlt zu haben – aber die bundesstaatlichen Verträge im Spiel sind in den Milliarden gemessen. Anwälte des Außenministeriums beschuldigten die Verzögerung bei der Wiederherstellung dieser Finanzierung der Komplexität des Systems und behaupteten, es könne nicht wie ein Zapfen wieder eingeschaltet werden. In den gleichen Einreichungen stellten sie jedoch auch fest, dass die Verwaltung ist Entfernen von 90% der Verträge, die USAID -Verwaltung verabreicht und mehr als 60 Milliarden US -Dollar an Auslandshilfe. Kurz gesagt, die Trump -Administration argumentiert, dass der Zapfen unter ihrer alleinigen Kontrolle, nicht den Gerichten oder dem Kongress, und das Recht beansprucht, rechtlich verbindliche Verträge aus einer Laune heraus zu brechen.

Basierend auf den umfassenden und willkürlichen Kürzungen bei den Mitarbeitern und den Finanzmitteln, die wir sehen, ist USAID nicht die einzige Agentur, deren Partner und Auftragnehmer dieser Art von Laune ausgesetzt sind. Es ist jedoch möglich viel teurer sein auf Dauer. (Überlegen Sie, wie Trump berichtet hat Probleme mit der Bezahlung seiner Anwälte rechtzeitig fuhr die Preise Für die Anwälte, die bereit sind, ihn immer noch als Mandant aufzunehmen.)

Musk und Doge behaupten, dass die Dezimierung von USAID Steuerzahler Geld sparen und die staatliche Effizienz steigern wird. Das wachsende Zweifel, dass die Bundesregierung für die erbrachten Dienstleistungen bezahlen wird, wird wahrscheinlich als Bonus für angesehen Die Architekten dieser Quest den Verwaltungsstaat zu brechen. Wenn überhaupt, wird das Entfernen von Vertrauen in Regierungsverträge mit größerer Wahrscheinlichkeit zu höheren Kosten für Steuerzahler führen, da teure Auftragnehmer Vorauszahlungen verlangen, um sicherzustellen, dass die USA sie nicht einfach am Haken lassen, sobald der Job erledigt ist.

Darüber hinaus stellt die Missachtung von USAIDs Verträgen eine Gefahr für die gesamte Untermauerung unseres Zivilgerichtssystems dar, die auf der Idee basiert, dass Verträge ohne Zwang sakrosankt. Die Handlungen von Musk und Trump haben stattdessen vorgeschlagen, dass es für einen mächtigen Agenten – sei es ein Unternehmen oder die Bundesregierung -, dass es keine Durchsetzung geben kann, keine Rechenschaftspflicht, falls sie ihre Meinung ändern sollten. Allein aus diesem Grund kann der Halt des Obersten Gerichtshofs nicht zugelassen werden, auf die Verdienste zu stehen, nicht, wenn Verträge ein Gewicht des Gesetzes haben sollen.