Ein Bundesrichter löste den Weg am Montag, dass das Weiße Haus weiterhin die Associated Press von der Berichterstattung über Nachrichtenereignisse mit Präsident Trump weiterhin abhebt und einen rechtlichen Kampf um Redefreiheit und den Zugang zum Presse verlängerte, den Herr Trump seit langem in Frage gestellt hat.
Die Associated Press verklagte mehrere Top -Beamte der Trump Administration Letzte Woche beschuldigte sie, die ersten und fünften Änderungen verstoßen zu haben, indem sie ihre Reporter von Pressemittel begegnen. Das Weiße Haus begann, die Reporter des Drahtdienstes abzuwenden In diesem Monat erheben Einwände gegen seine redaktionelle Entscheidung, in seiner Berichterstattung weiterhin auf den Golf von Mexiko zu verweisen. anstatt den Körper des Wassers den Golf Amerikas zu nennen.
Richter Trevor N. McFadden vom US -Bezirksgericht für den Distrikt Columbia, der von Herrn Trump ernannt wurde, sagte Da die Organisation die Nachrichten weiterhin über gemeinsame Berichte melden könnte, die an alle Medienorganisationen des Korrespondenzverbandes des Weißen Hauses gesendet wurden.
Während Richter McFadden sagte, er sei zögert, die Hand der Trump -Regierung sofort zu erzwingen, schien er den Argumenten gegen das Weiße Haus mitfühlend zu sein, einschließlich der Taten, dass ihre Handlungen die Nachrichtenorganisation über eine Sprachauswahl zwingen oder bestrafen konnten, was, wie er wiederholt sagte, sagte, dass er wiederholt sagte, dass er wiederholt sagte, dass er wiederholt sagte. , war auf „Viewpoint -Diskriminierung“.
Nachdem er seine Entscheidung gelesen hatte, warnte er den Anwalt, der die Trump -Administration vertrat, dass der rechtliche Präzedenzfall aus anderen Fällen, in denen das Weiße Haus bestimmte Reporter verboten hatte, „für das Weiße Haus einheitlich nicht hilfreich“ sei. Er ordnete eine beschleunigte Anhörung an, um eine einstweilige Verfügung gegen die Trump -Administration zu berücksichtigen, da beide Seiten weitere Beweise vorlegen konnten.
“Es könnte eine gute Idee für das Weiße Haus sein, darüber nachzudenken, ob das, was sie tun, aufgrund der Rechtsprechung wirklich angemessen ist”, sagte er.
Die Associated Press hatte eine einstweilige Verfügung beantragt, um das Weiße Haus daran zu hindern, seine Journalisten von Veranstaltungen auszuschließen, bei denen der Präsident routinemäßig Nachrichten macht, beispielsweise wenn er Executive Orders im Oval Office unterzeichnet und häufig nicht vor den versammelten Journalisten spricht, die sie beobachten.
Charles D. Tobin, ein Anwalt der Nachrichtenorganisation, sagte, die Klage habe auf die Entscheidung von Herrn Trump und seinen Mitarbeitern zurückzuführen .
Herr Tobin verglich den Journalismus mit einem Gerichtsverfahren, in dem Reporter und Fotografen in der Lage sein müssen, den Präsidenten auf die gleiche Weise zu beobachten, wie die Glaubwürdigkeit eines Zeugen auf dem Stand beurteilen. Er argumentierte, dass die Präsidenten zwar regelmäßig private Ereignisse abhalten, die für die Presse geschlossen sind-z. B. Spendenaktionen-, die einen Outlet von ansonsten offenen Ereignissen einschränken, um einen willkürlichen Entbehrung ihres Zugangs zu beenden.
“Sobald Sie die Leute hereinlassen, wird es zu einer anderen Verfassungsanalyse”, sagte er.
Das Weiße Haus feierte den Umzug des Richters.
“Wie wir von Anfang an gesagt haben, ist es ein Privileg, Journalisten, kein rechtliches Recht, ein Privileg gewährt zu haben, von Anfang an die Fragen der Vereinigten Staaten im Oval Office und an Bord der Air Force One”, heißt es in der Erklärung.
Am Montag, als Präsident Emmanuel Macron aus Frankreich im Weißen Haus mit Herrn Trump traf, entschied das französische Pressekorps, dass ein in Paris ansässiger Reporter der Associated Press während der geplanten gemeinsamen Pressekonferenz ihre erste Frage stellen würde. Laut einem Bericht des Pressepools durfte sie dies tun, der rotierenden Gruppe von Journalisten, die mit dem Präsidenten reisen und Sitze in ansonsten abgelauften Veranstaltungen im Komplex des Weißen Hauses reserviert haben.
Anwälte, die die Trump-Regierung verteidigten, hatten argumentiert, dass es das Vorrecht des Präsidenten war, zu wählen, welche Mitglieder der Nachrichtenmedien in ansonsten eingeschränkte Gebiete, einschließlich des Oval Office, der Air Force One und seiner Wohnung im Mar-a-Lago-Resort in Florida, zuzulassen. Sie argumentierten, dass die Make -up des Pressepoolswas traditionell nur 13 Personen umfasst, aber immer die Associated Press und andere Drahtdienste umfasst, kann nach Ermessen des Präsidenten geändert werden, ohne „die Verfassung zu beleidigen“.
Bei der Anhörung am Montag verglich Brian P. Hudak, ein Anwalt, der Trump-Beamte vertritt hatte keine Verpflichtung, jeder Organisation zu geben.
Er argumentierte, dass ein Präsident legitime Gründe für die Auswahl bestimmter Outlets in bestimmten Kontexten haben könnte, beispielsweise durch die Einladung einer Gruppe von Finanzjournalisten zu einer Veranstaltung über Tarife.
Herr Hudak sagte, er glaube, dass Mr. Trump in seinem Recht sein würde, noch weiter zu gehen, beispielsweise durch hypothetisches Verbot aller außer einer Handvoll Kameramänner aus dem Weißen Haus. Er argumentierte jedoch, dass die Mitarbeiter von Herrn Trump den Associated Press in diesem Ausmaß nicht zu Schaden zugefügt hätten, was auf seinen fortgesetzten Zugang zum Grundstück des Weißen Hauses und seine Pressekonferenzen hinwies.
“Wenn morgen das Weiße Haus beschließt, den Pool zu beseitigen, denke ich, dass sie das tun können”, sagte er und fügte hinzu, dass Journalisten den Zugang zum Weißen Haus bei der “Gnade und Diskretion des Präsidenten” erhalten.
Aber Richter McFadden schien anderer Meinung zu sein und sagte, dass es zwar „eine beliebige Anzahl von inhaltsneutralen Gründen“ gewesen zu sein scheint, weil es die Printjournalisten und Fotografen der Associated Press ausgeschlossen hatte, es schien klar, dass die Verwaltung einen Kampf mit der Organisation über ihre Organisation ausgewählt hatte Inhalt.
Früher am Tag verurteilte Ed Martin, der vorläufige US -Anwalt in Washington, die Associated Press in den sozialen Medien.
“Als Anwälte von Präsident Trumps sind wir stolz darauf, seine Führung als unseren Präsidenten zu schützen, und wir stehen wachsam gegen Unternehmen wie AP, die sich weigern, Amerika an die erste Stelle zu setzen”, sagte Martin.
Die außergewöhnliche Erklärung, die von einem Bundesstaatsanwalt inmitten von Rechtsstreitigkeiten stammt und vorschlägt, dass Anwälte des Justizministeriums eher die Anwälte des Präsidenten als die Regierungsvertreter sind, erhöhte die Spannung nur, als beide Seiten darauf vorbereiteten, die Rechtsstreitigkeiten weiterzumachen.
“Wir freuen uns auf unsere nächste Anhörung am 20. März, wo wir weiterhin für das Recht der Presse und der Öffentlichkeit stehen werden, ohne Vergeltungsmaßnahmen ohne Regierung frei zu sprechen”, sagte Lauren Easton, eine Sprecherin der Associated Press, in einer Erklärung. “Dies ist eine grundlegende amerikanische Freiheit.”
Während die Anwälte am Montag argumentierten, schloss sich Zeke Miller, der Chefkorrespondent des Weißen Hauses von Associated Press, den Anwälten seiner Organisation am Tisch des Klägers an, mit dem Rücken in einem vollständigen Gerichtssaal. Eugene Daniels, eine Korrespondentin von Politico, die Präsidentin der Korrespondenzvereinigung des Weißen Hauses ist, beobachtete in der Menge, ebenso wie Julie Pace, der Executive Editor der Outlet.
Mr. Tobin erzählte seinen Fall und teilte Richter McFadden mit, dass er das Gericht nicht aufforderte, festzustellen, ob Mr. Trumps Motiv „geografische Propaganda“ oder eine „patriotische“ Umbenennung eines Gewässers sei. Er sagte jedoch, die Entscheidung, die Associated Press über ihre redaktionellen Entscheidungen gegen festgelegte Rechtsnormen zu bestrafen.
“Zum Guten oder Schlechten ist das, was in Zeitungen eingeht, die Entscheidung der Redakteure”, sagte er.
Devlin Barrett Berichterstattung beigesteuert.
