Eine Bundesrichterin hat am Freitag zugestimmt, eine Anordnung zu verlängern, die die nationalen Gesundheitsinstitute blockiert, indem er die Finanzierung der Zuschüsse auf Institutionen reduziert, die medizinische und wissenschaftliche Forschung durchführen, bis sie zu einer dauerhafteren Entscheidung kommen konnte.
Richter Angel Kelley vom Bundesbezirksgericht für den District of Massachusetts hatte vorübergehend blockiert Die Kürzungen der Trump -Administration durch die Wirkung Anfang dieses Monats, wobei dieser Halt am Montag abläuft. Das hat eine dringende Anhörung am Freitag aufgeregt, in der Staaten und Verbände, die diese Institutionen vertreten, aufforderte, die Kürzungen dauerhaft zu überlegen.
Die Einsätze der Klage wurden während eines Teils der Anhörung am Freitag, der sich auf „irreparable Schaden“ konzentrierte, in die sich auf die Anhörung befand, in der Richter Kelley beide Seiten bat, zu erklären, ob die Aussetzung der Mittel einen irreversiblen Schlag für die Universitäten und Krankenhäuser im ganzen Land Das hängt von der Finanzierung ab.
Der NIH hat vorgeschlagen, Zuschüsse in Höhe von rund 4 Milliarden US -Dollar zu senken, die „indirekte Kosten“ gewährleistet, die als tangentiale Ausgaben für Dinge wie Einrichtungen und Administratoren bezeichnet wurden und die nach Angaben besser für die direkte Finanzierung von Forschungen aufgewendet werden könnten. Der Vorschlag hatte vor, die Finanzierung dieser indirekten Kosten auf einen Satz von 15 Prozent für alle Institutionen zu reduzieren, die Mittel erhalten, die ein Anwalt für die Regierung mit der von privaten Stiftungen übereinstimmt.
Die Coterie von Anwälten, die die Staaten und Forschungsinstitutionen vertreten, argumentierten gegenüber dem Richter, dass die direkten und indirekten Kosten häufig miteinander verflochten sind.
Ein Anwalt forderte Richter Kelley auf, ein Szenario eines Forschers zu berücksichtigen, der experimente, die direkt durch ein NIH -Stipendium finanziert wurden, und eines Arbeitnehmers, der gefährliche medizinische Abfälle entsagte, die von allen Experimenten in dieser Einrichtung durchgeführt wurden.
“Für die Forschung ist es ebenso wichtig, dass diese beiden Menschen für ihre Arbeit bezahlt werden”, sagte der Anwalt. “Die Forschung könnte ohne das nicht passieren – dennoch wird man als direkte Kosten eingestuft, man ist ein indirekter Kosten.”
Die Anwälte der Kläger haben sich durch eine Reihe von nachteiligen Auswirkungen angehalten, die sich aus der Pause bei der Finanzierung ergeben könnten.
Sie forderten den Richter auf, die Auswirkungen potenzieller Entlassungen hochqualifizierter Mitarbeiter wie Tierärzte zu prüfen, die Tierforschung und Krankenschwestern des Tieres überwachen. Sie warnten vor klinischen Studien zu neuen Medikamenten, die in der Pause stehen. Sie argumentierten, dass viele Institutionen nicht in der Lage wären, Mitarbeiter zurückzubringen, die sie verloren hatten, sobald Experimente und Versuche gezwungen wären, aufzuhören.
Brian Lea, ein Anwalt, der die Regierung vertritt, sagte am Freitag, dass die bei der Anhörung genannten breiten Auswirkungen weitgehend spekulativ seien, was Teil einer „nicht spezifischen Aura der Dringlichkeit“ ist, die Forschungseinrichtungen aufgetaucht hatten, ohne konkrete Schadenersatz zu erweisen.
Angesichts der Universitäten in der Mitte der Zulassungssaison beschrieben die Anwälte der Kläger ein chaotisches Umfeld, in dem sowohl Schulen als auch Ph.D. Die Bewerber müssten überdenken, ob die Projekte, die sie verfolgen wollten, machbar wären. Und sie drückten Angst um kleinere Universitäten aus, die wahrscheinlich nicht in der Lage waren, die unerwartete Lücke in ihren Budgets zu schließen.
Sogar an größeren Schulen mit hohen Stiftungen hatte das Versprechen der staatlichen Finanzierung bereits große Investitionen beeinflusst, teilten die Anwälte der Klägerin mit.
Sie wiesen auf ein 200 -Millionen -Dollar -Neurowissenschaftslabor am California Institute of Technology, das 2020 abgeschlossen wurde und das die Universität zum Teil durch die Finanzierung erwartet hatte, hin.
“Es wird ein Loch im Forschungsbudget bei Caltech und tatsächlich ein großes geben”, sagte ein Anwalt.
Die Anwälte der Klägerin sagten, dass andere Gruppen, die nicht an der Klage beteiligt sind, wie Assoziationen von Zahn- und Krankenpflegeschulen, ebenfalls in das Ergebnis investiert worden seien, und befürchteten Störungen ihrer eigenen Operationen.
“Sind Sie bereit zuzustimmen, dass die Kläger Schaden erleiden?” Richter Kelley fragte den Anwalt der Regierung, nachdem er die lange Liste der Beispiele gehört hatte, die von den Klagen der Gruppen untersagt wurden.
“Nicht irreparabel”, antwortete Mr. Lea.
Er sagte Tucker Actwas es Gruppen ermöglicht, die Regierung in Vertragsansprüchen zu verklagen. Er fügte hinzu, dass die 15 -prozentige Obergrenze im Einklang mit den privaten Fundamenten wie der Gates Foundation stimmte oft zu.
Zuvor hatte Herr Lea die Behauptung der Regierung wiederholt, dass die Begrenzung von „indirekten Fonds“ für Kosten wie Gebäude, Versorgungsunternehmen und Support -Mitarbeiter mit 15 Prozent lediglich mehr Geld für die direkte Zuordnung von Forschern ausgelöst wurde.
“Ich möchte zu Beginn eines klar sein: Dies senkt nicht die Finanzierung von Zuschüssen”, sagte er. “Hier geht es darum, die Scheiben des Kuchens zu ändern, das nach eigenem Ermessen der Exekutive fällt.”
Anwälte, die sich verklagen, um die Kürzungen zu stoppen, sagten, dass die Begrenzung indirekter Fonds von 15 Prozent auf dem gesamten Vorstand willkürlich war, ein Standard für herausfordernde Entscheidungen in der Agentur. Sie argumentierten, dass Institutionen verschiedener Größen natürlich unterschiedliche Bedürfnisse bei der Verhandlung mit der Regierung haben und alle dazu zwingen, sich an ein Maximum von 15 Prozent anzupassen, war unangemessen.
“Vieles davon wird von Skaleneffekten angetrieben, oder?” Einer der Anwälte sagte. “Je größer die Institution, die Sie haben, desto größer ist das Gebäude, je mehr Sie mehrere Projekte in diesem einen Gebäude unterbringen können – das wird Ihr Verhältnis von direkten Kosten oder indirekten Kosten ändern”, sagte sie.
