Ein Bundesrichter sagte am Freitag, dass es für die Trump -Regierung „sachlich ungenau“ sei, immer wieder darauf zu bestehen, dass Elon Musk keine formelle Position in einer Operation hat, die zu Massenverläufen von Bundesarbeitern und dem Humpeln der ausländischen Hilfsorganisation des Landes geführt hat.
Der Richter, Theodore D. Chuang vom US -Bezirksgericht für den District of Maryland, veranlasste die Anwälte der Regierung wiederholt, um die Rolle von Herrn Musk in einem Fall, das fordert die Verfassungsmäßigkeit direkt in Frage der Task Force, bekannt als das Department of Government Efficiency, oder den US -amerikanischen DOGE -Dienst.
Bis zu dieser Woche hatten sich Regierungsbeamte widersetzt, Anfragen zu beantworten, wer formell für die Task Force verantwortlich war, außer dass es nicht Herr Musk war. (Noch ist Herr Musk unter ihren Mitarbeitern, sagte die Regierung.) Am Dienstag sagte ein Beamter des Weißen Hauses, dass Amy Gleason, eine ehemalige Führungskraft für Investition in der Gesundheitsversorgung, als amtierender Administrator diente.
Am Freitag bestritt Joshua E. Gardner, Anwalt in der Zivilabteilung des Justizministeriums, dass Herr Musk eine Rolle bei der Effizienz des Ministeriums für Regierung spielte. Dies trotz Mr. Musk fährt seine Initiativen eindeutig aneinschließlich einer E -Mail, die am vergangenen Wochenende gesprengt wurde, in dem versucht wurde, dass alle Bundesangestellten mit einer Liste von fünf Errungenschaften der vergangenen Woche antworten. Obwohl die E -Mail vom Amt für Personalverwaltung, dem Personalressourcen der Bundesregierung, gesendet wurde, sagte Musk am Mittwoch, dass Er hatte es vorgeschlagen und dass der Präsident genehmigt hatte.
Richter Chuang fragte Herrn Gardner, der die Agentur zuvor geführt hatte Frau Gleason wurde als amtierender Administrator angekündigt. Mr. Gardner sagte, er habe nicht gefragt, dann korrigierte sich sofort und sagte, er habe gefragt, aber nicht in der Lage, eine Antwort zu bekommen “, darüber hinaus war es nicht Mr. Musk. Der Richter sagte, er fand es “sehr misstrauisch”, dass die Regierung keine Antwort habe.
Die dreistündige Anhörung war die jüngste in einer Klage abgelegt Mitte Februar im Namen von 26 unbenannten aktuellen und ehemaligen Mitarbeitern oder Auftragnehmern der US-amerikanischen Agentur für internationale Entwicklung. Die Foreign Aid Agency, ein bestimmtes Ziel von Mr. Musks, wurde schnell abgebaut In den Monaten seit dem Amt von Herrn Trump. In den letzten Tagen haben Trump Administration -Ernennungen Hunderte von Mitarbeitern entlassen, die dazu beitragen in Turbulenzen.
Die Anwälte der Kläger argumentierten am Freitag, dass die Operation von Herrn Musk von Natur aus verfassungswidrig sei Termine Klausel der Verfassung.
Herr Musk ist „der mächtigste Hauptoffizier in der Regierung neben dem Präsidenten und einer der mächtigsten in der Geschichte unseres Landes“, sagte Norm Eisen, einer der Anwälte.
Er fügte hinzu, dass in der Vergangenheit keine Zahl in der Exekutive, nicht einmal der Stabschef des Weißen Hauses, der der oberste Adjutant des Präsidenten ist, mit so viel Autorität gehandelt habe wie Mr. Musk. Dies bedeutete, dass die Aktionen von Herrn Musk im Fall von USAID – Versandteams zum Schließen von Programmen, dem Abschneiden von Systemen zu Mitarbeitern und Auftragnehmern und durch sensible und vertrauliche Agenturdaten – einen „schweren Verstoß gegen die Trennung der Befugnisse“, sagte Eisen.
Mimi Marziani, Mr. Eisens Co-Counsel, bezeichnete Mr. Musks Rolle weiter als „erfundene Position“, die eine „erfundene Super-Agentur“ leitete.
Gerichtsakten in einem Strom von Klagen, die die Einfälle von Herrn Musk und die Einfälle seiner Mitarbeiter gegenüber Bundesbehörden in Frage stellen, haben eine entscheidende, wenn auch nur begrenzte Zeitscheibe in die Effizienz des Ministeriums für Regierung angeboten. Als einige der einzigen Berichte aus erster Hand haben sie ein Bild von gemalt ein eng verwalteter Prozess in denen kleine Gruppen von Regierungsangestellten in und aus Agenturen ein- und ausgerissen haben und Daten zur offensichtlichen Verfolgung größerer politischer Ziele erfassen.
Herr Gardner argumentierte, dass die Effizienz des Ministeriums der Regierung keinen Versuch gegeben habe, USAID zu schließen, sondern dass es sich in Absprache mit dem Kongress um eine Reorganisation unterzogen hatte. Er fügte hinzu, dass er nicht glaubte, der Präsident habe die Befugnis, die Agentur vollständig zu schließen.
Richter Chuang drängte diese Charakterisierung zurück und zitierte einen Brief an den Kongress des Außenministers Marco Rubio, in dem er ankündigte, er habe als amtierender Administrator von USAID übernommen und sagte, dass die Agentur „mit dem geltenden Recht übereinstimmt“.
“Der Holzhacker ist normalerweise nicht umstrukturiert” Veröffentlichen Sie in sozialen Medien Von Mr. Musk Anfang Februar, in dem er sagte: “Wir verbrachten das Wochenende damit, USAID in den Holzhacker zu füttern.”
“Ich weiß nicht einmal, was das bedeutet, Ihre Ehre”, antwortete Herr Gardner.
Richter Chuang hatte letzte Woche einen Antrag gestellt, mit der Anhörung am Freitag voranzukommen, um zu prüfen, ob das Team von Herrn Musk daran hindert, weiterhin Änderungen in der Agentur vorzunehmen. Die Anhörung kam inmitten eines extremen Downsizing der Agentur, als sie sich bewegte beenden Tausende Verträge und Zuschüsse, wodurch rund 90 Prozent der Arbeiten von USAID entfällt.
Anfang dieser Woche ein Bundesrichter in Washington gab der Agentur eine Mitternachtsfrist Am Donnerstag hat die Agentur seit langem finanziert, um Zahlungen an eine Reihe von Programmen und Organisationen zu veröffentlichen. Die Verwaltung hat auch einen Notfall an den Obersten Gerichtshof eingelegt und am Mittwochabend der Oberste Richter John J. Roberts gab einen vorübergehenden Verwaltungsaufenthalt aus.
Am Freitag forderten die Kläger den Richter Chuang auf, Vertreter von den Kämmen von USAID-Daten und -Systemen als Methode zur kurzfristigen Erleichterung zu blockieren. Sie sagten, ihre Klienten, von denen einige im Ausland stationiert waren, hätten „physische und psychische Schäden“ erlitten, hätten Zahlungen verpasst und wurden von den Systemen der Agentur und anderen „potenziell lebensrettenden Diensten“ abgeschnitten, während sie auf weitere Richtung warteten.
Der Richter lehnte es ab, eine sofortige Entscheidung zu treffen.
