Der Oberste Gerichtshof hat gerade einen Sieg an… rohes Abwasser gegeben?

Die meisten Menschen können mit Sicherheit sagen, dass Amerikas Seen, Flüsse und Ozeane nicht voller rohes Abwasser sind. In der Tat, deshalb, als es das Clean Water Act, den Kongress verabschiedete erforderlich die Umweltschutzbehörde zu regulieren Schadstoffe wie rohes Abwasser und sicherstellen, dass die Wasserqualitätsstandards erfüllt werden.

Die meisten Menschen sind jedoch nicht am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, wo fünf konservative Ernennungen gerecht werden machte es einfacher Überlauf des Überlaufs ins Wasser.

Sie können San Francisco für dieses Ergebnis danken. Das Gesetz über sauberes Wasser macht es vermutlich illegal, Schadstoffe in die Gewässer der Vereinigten Staaten zu entlassen. Entitäten können jedoch Genehmigungen einholen, die ein gewisses Maß an Entladung ermöglichen. Für San Francisco kann, wenn die Stadt starker Regen bekommt, ihre Abwasserbehandlungsanlagen, die auch Regenwasser verarbeiten, überlaufen. Das entlädt unbehandeltes Wasser, einschließlich rohes Abwasser, in den Pazifischen Ozean und in der San Francisco Bay.

San Francisco hatte im Großen und Ganzen zwei Aufgaben, um eine Genehmigung der EPA für diese Entladungen zu erhalten. Erstens gab es technologische Anforderungen daran, wie es Abwasser behandelt und reinigt. Zweitens darf jede Entladung keinen Wasserqualitätsstandard für den Wasserkörper verletzen, in den sie fließt.

Jetzt gibt es keinen Streit darüber, dass die EPA die Befugnis hat, Einschränkungen festzulegen, „einschließlich derjenigen, die zur Erfüllung der Wasserqualitätsstandards erforderlich sind. Es wäre schwer, das zu bestreiten, weil es ist buchstäblich der Text des Gesetzes über diese Art von Schadstoffentladung. Laut San Francisco ist diese Anforderung jedoch zu vage und zu schwer zu erfüllen, und der EPA sollte nur die Menge und Art von schädlichen Materialien regulieren, die möglicherweise freigegeben werden.

Um San Francisco zuzustimmen und eine weitere Gelegenheit zu nutzen, um das Gesetz über sauberes Wasser zu kniefen, musste sich Justiz Samuel Alito an Knoten binden und im Wesentlichen sagen, dass das Gesetz der EPA zwar Einschränkungen festlegen kann, aber keine allgemeine Einschränkung dafür festlegen kann, wie Verschmutzer die Standards der Wasserqualität entsprechen müssen.

Wir können eine Reise durch mehrere Wörterbücher machen, damit Alito die Definitionen gemeinsamer Wörter wie „Implementierung“ und „Meeting“ und „Grenzen“ foltern kann, um sein bevorzugtes Ergebnis zu erzielen: Die EPA kann nicht verlangen, dass Verschmutzer die Wasserqualitätsstandards des Gewässers entsprechen, in das sie trotz der EPA -Behörde die Wasserqualitätsstandards regulieren.

Wenn Sie denken, dass dies den Konservativen am Obersten Gerichtshof sehr schwieriger ist, dass die EPA trotz des gesamten Clean Water -Gesetzes Vorschriften über sauberes Wasser auferlegt, haben Sie Recht. Aber Alito hörte hier nicht auf.

Alito war immer bestrebt, seinen Ruf als Troll in einem Gewand zu festigen, und warf ebenfalls ein Dieses süße kleine bisschen darüber, wie die EPA nur anschnallen und sich an die Arbeit machen muss: „Die EPA kann selbst bestimmen, was eine Einrichtung tun sollte, um die Wasserqualität zu schützen, und die Agentur verfügt über ausreichende Instrumente, um alle Informationen zu erhalten, die sie benötigt, um diese Bestimmung zu treffen. Wenn die EPA ihre Arbeit erledigt, sollte unsere Beteiligung keinen negativen Einfluss auf die Wasserqualität haben. “

Letzte Woche in seinem ersten Kabinettssitzen Trump erklärt Dieser Administrator der Umweltschutzbehörde und der Feind der Umwelt Lee Zeldin “glaubt, dass er etwa 65 Prozent der Menschen aus der Umwelt abschneiden wird”. Die Verwaltung stellte später klar, dass Trump nur bedeutete, das Budget der Agentur um 65% zu verkürzen und einige großartige, aber nicht spezifizierte Menge an Personal, als ob das besser klingt.

Um fair zu sein, ist diese Haltung etwas besser als das, was Trump in seiner ersten Amtszeit versprochen hat, nämlich die Agentur zu beseitigen Fast ganz“Nur Tidbits” intakt lassen. Die Vorstellung, dass eine von Zeldin und der Besatzung von von Zeldin geleitete Agentur von einer ausgewählten Agentur Verschmutzungsbegeisterte Trump, die in Top -Positionen ernannt wurden, werden irgendwie energisch Wasserqualitätsanstrengungen verfolgen, und Alito weiß es.

Alito erinnerte auch alle daran, dass die einzige Befugnis zu bestimmen, was das Gesetz bedeutet und wie dieses Gesetz jetzt beim Gericht liegt. Letztes Jahr Loper Bright Enterprises v. Raimondo eliminiert die Chevron Doktrin, ein 40-jähriger Präzedenzfall, der Gerichte verlangt hatte zu verschieben zur Auslegung eines unklaren Statuts durch eine Agentur.

Menschen, die tatsächlich Dinge wie sauberes Wasser wollen, verstehen, dass Karrierewissenschaftler und politische Experten in der besten Position sind, um Umweltgesetze umzusetzen. Menschen, die keine Dinge wie sauberes Wasser wollen, haben diesen Kampf gewonnen, also können Randos wie Alito stattdessen entscheiden.

Wenn Sie sich fragen, wie gut dieser Ansatz funktioniert, schauen Sie die Originalfassung von Justice Neil Gorsuchs Mehrheitsmeinung in Ohio v. EPAwas die Fähigkeit der Agentur, Smog zu regulieren, erheblich humpelte. Als die Meinung zum ersten Mal veröffentlicht wurde, gab es Gorsuch wiederholt genannt Lachgas -Oxid – das Zeug, das Sie beim Zahnarzt bekommen -, als es sich um Stickoxid handelte, das hilft, Smog zu bilden. A korrigierte Meinung wurde erst nach allen ausgestellt sich lustig über Gorsuch in den sozialen Medien.

Das gesamte „Dumping Rohwasser direkt in die Wasserversorgung“, das hier in Frage stellt, ist nicht theoretisch oder nur etwas, das San Francisco besorgt war, wäre ein zukünftiges Problem. Wie Justice Amy Coney Barrett erklärte ihr Widerspruch– Ja, Barrett stand auf der Seite der Liberalen auf dem Platz und schrieb die Stellungnahme?! – Die Entlassung aus dem Abwassersystem von San Francisco hat bereits zu „Verfärbung, Abschaum und schwimmendem Material, einschließlich Toilettenpapier, in Mission Creek“ geführt. Yum.

Die Konservativen des Obersten Gerichtshofs hatten vor zwei Jahren bereits einen weiteren Teil des Clean Water Act in erheblichem Umfang geschwächt ein Urteil Das beschränkte die Fähigkeit der EPA, Feuchtgebiete zu schützen –118 Millionen Morgen von Feuchtgebieten, um genau zu sein. Damit begrenzte das Gericht auch die Fähigkeit der EPA, unsere Seen, Flüsse und Ozeane zu schützen.

Dies ist ein zweifacher Sieg für Verschmutzer-und anscheinend für rohes Abwasser. Aber es ist auch ein zweifellos Sieg für die Trump-Administration, die verpflichtete sich In seiner ersten Amtszeit mehr rohes Abwasser in Ihrem Trinkwasser zurückzulassen.

Im weiteren Sinne ist die selbstgefällige Bereitschaft der Mehrheit, die Wissenschaft zu ignorieren und ihr eigenes Urteilsvermögen auf eine Weise zu ersetzen, die irgendwie immer auf der Seite der Verschmutzer endet, genau das ist das, was Trump in Zukunft braucht, wenn er einen Beil zu allen Umweltschutz, die die Nation hat, ein Beil bringt.

Trump nennt sich einen König. Aber wir wissen, dass wir keine Nation von Königen sind – und wir werden es nie sein. Holen Sie sich Ihr tägliches KOS-T-Shirt oder Hut, um die Nachricht zu verbreiten und sie mit Stolz zu tragen: keine Könige.