CNN
–
Ein Bundesrichter lehnte es am Montag ab, den Zugang der Associated Press zu einigen Ereignissen von Präsident Donald Trump, dem Oval Office und der Air Force One, vorübergehend wiederherzustellen.
Der US -Bezirksrichter Trevor McFadden lehnte einen Antrag von AP ab, ein Verbot, das Trump auferlegt hat Amerika.”
Während McFadden während einer Anhörung am Montag den Antrag auf vorübergehende einstweilige Verfügung bestritt, plante der Richter eine Anhörung für den 20. März, um Argumente über den Antrag des AP nach einer einstweiligen Verfügung zu hören.
McFadden vom US -Bezirksgericht in Washington, DC, wurde 2017 von Trump ernannt.
McFadden gab eine Reihe von Gründen an, warum er sich in diesem Stadium in dem Rechtsstreit entschied, den Antrag auf Nothilfe zu verweigern, einschließlich, dass er nicht überredet wurde, dass der AP aufgrund des Verbots vor „irreparabelem Schaden“ wurde.
Er sagte, die Nachrichtenorganisation könne “Zugang zu den gleichen Informationen erhalten” aus den Poolnotizen, die allen Mitgliedern des Korrespondenzverbandes des Weißen Hauses gegeben werden, auch wenn sie von den Ereignissen, in denen diese Nachrichten gemacht werden, ausgeschlossen ist.
Und er sagte, die Verzögerung der Organisation bei der Einführung ihrer Klage sei ein Beweis dafür, dass sie nicht so verletzt wurde, dass seine Intervention mehr als eine Woche nach der Einführung des Verbots des Weißen Hauses erforderlich war.
Während der Anhörung schien der Richter jedoch etwas skeptisch gegenüber der Rechtmäßigkeit des Verbots zu sein und es an einem Punkt als „diskriminierend“ und „problematisch“ zu beschreiben.
Und während der Richter sich mit der Art und Weise, wie der Pool eingerichtet ist, in Frage zu stellen schien, stellte er auch fest, dass die jahrzehntelange Praxis, eine für bestimmte Präsidentschaftsnachrichtenereignisse abzudecken, etwas ist, das das Weiße Haus seit langem akzeptiert hat.
“Es fühlt sich ein wenig seltsam an, dass das Weiße Haus an bestimmte Entscheidungen gebunden ist, die diese private Organisation trifft”, sagte er einmal. Er fügte später hinzu, dass das Weiße Haus “die Fähigkeit des Korrespondenzverbandes des Weißen Hauses angenommen hat, hier der Schiedsrichter zu sein”.
Der Pressesprecher des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, veröffentlichte eine Erklärung zu X, in der die Regierung auf ihre Entscheidung stehe, den Zugang von AP zum Präsidenten zu begrenzen. “Wie wir von Anfang an gesagt haben, ist es ein Privileg, Journalisten, kein rechtliches Recht, ein Privileg gewährt zu haben, von Anfang an die Fragen der Vereinigten Staaten im Oval Office und an Bord der Air Force One”, hieß es.
„Wir freuen uns auf unsere nächste Anhörung am 20. März, wo wir weiterhin für das Recht der Presse und der Öffentlichkeit stehen werden, ohne Vergeltungsmaßnahmen ohne Regierung frei zu sprechen. Dies ist eine grundlegende amerikanische Freiheit “, sagte AP -Sprecher Lauren Easton in einer Erklärung.
Der AP verklagte letzte Woche Susie Wiles, Leavitt und stellvertretender Stabschef Taylor Budowich, der stellvertretende Stabschef Taylor Budowich, und argumentiert, dass das Verbot gegen die erste Änderung und die Klausel über den ordnungsgemäßen Verfahren der fünften Änderung verstoßen.
Während der hastig geplanten Anhörung am Montagnachmittag teilte ein Anwalt des AP dem Richter mit, dass das Weiße Haus versuchte, die Nachrichtenorganisation unzulässig zu zwingen, das „offizielle Vokabular der Regierung“ durch die Begrenzung ihres Zugangs zu bestimmten Ereignissen und Bereichen des Präsidenten einzuschränken.
Der Anwalt Charles Tobin sagte, dass sich der „Boden des Verbots weiterhin zu verschieben“ scheint und erklärte, wie sein Umfang in den letzten Tagen um sowohl AP -Reporter als auch Fotografen einbezogen wird – und dass er jetzt so erscheint, als ob er eine totale Bar ist “auf Der Zugang der Organisation zu fast allen Presseveranstaltungen des Weißen Hauses.
Er sagte, dass das Weiße Haus „AP und niemand anderes ausgewählt habe“, weil die Organisation ein weit verbreitetes StyleBook veröffentlicht. Die Regierung, sagte Tobin, wollte, dass sein Klient „ihnen bei ihrer Mission hilft, das nationale Wortschatz zu ändern“.
In Gerichtsakten sagten Tobin und andere Anwälte, dass der AP ohne Notfallgericht einen irreparablen Schaden gegenübersteht, der auch zu seiner Mitgliedsorganisation und der Leser der Mitgliedsnachrichten fließen würde.
“Der Ausschluss des AP aus dem Oval Office, der Air Force One und anderen Räumen, die anderen Mitgliedern des Pressepools geöffnet sind, behindert die Fähigkeit, rechtzeitig, gründlich und informative Berichterstattung zu erstellen”, heißt es in den Einreichungen.
Durch die Blockierung des Oval Office und der Air Force One kann der AP nicht auf wichtige Nachrichtenmomente zugreifen und Fragen in bestimmten Presseversorgungen stellen. Es wird auch von seiner Rolle als Teil des Pressepools des Weißen Hauses blockiert, einer rotierenden Gruppe von Journalisten, die momentliche Aktualisierungen der Aktivitäten des Präsidenten an eine breitere Gruppe von Nachrichtenorganisationen senden.
Anwälte des Justizministeriums, das das Weiße Haus in dem Fall vertritt, forderte den Richter auf, in diesem Stadium nicht einzugreifen, und argumentierten in Gerichtsakten, dass das Verbot die Fähigkeit des AP, den Präsidenten gründlich zu berichten, nicht beeinträchtigt habe. Sie stellten fest, dass sein Zugang jetzt anderen Nachrichtenorganisationen entspricht, die nicht den gleichen Zugang wie vor dem Verbot genossen haben.
Der Anwalt von DOJ, Brian Hudak, sagte während der Anhörung am Montag: “Der Präsident kann wählen, mit wem er sprechen soll.”
Der Richter schien jedoch nicht zutreffend zu sein, dass die Regierung der Regierung ein Mitglied des Pressepools des Weißen Hauses war, der ein Sit-Down-Interview mit dem Oberbefehlshaber war. Er beschrieb den Pool als eine kleine Gruppe von Journalisten, die „Geschichte erleben“
Die schriftlichen rechtlichen Argumente des Justizministeriums wurden dem Gericht von Ed Martin, dem vorläufigen US -Anwalt von Washington, DC, vorgelegt. Martin war am Montag im Bohrloch des Gerichtssaals, hatte aber während der Anhörung keine Argumente vorhanden.
In einer Erklärung, die X als Anhörung im Gange veröffentlicht wurde, beschrieb Martin sich und seine Kollegen als „Trumps Anwälte“ – ein Kommentar, der stark kritisierte, dass er die Macht des Justizministeriums missbrauchte.
“Als Anwälte von Präsident Trumps sind wir stolz darauf, seine Führung als unseren Präsidenten zu schützen, und wir stehen wachsam gegen Unternehmen wie AP, die sich weigern, Amerika an die erste Stelle zu setzen”, heißt es in der Erklärung.
Der Kommunikationsdirektor des Weißen Hauses, Steven Cheung, hatte zuvor die Klage des AP als „leichtfertig und dement“ bezeichnet und behauptet, es sei „nichts weiter als ein offensichtlicher PR -Stunt, der sich als Erstanpassungsfall tarnt“.
Die meisten anderen wichtigen Nachrichtenagenturen verwenden immer noch „Golf von Mexiko“, obwohl der AP bisher der einzige Outlet -Teil des Pressepools ist, der herausgegriffen wurde. Die Journalisten des Outlets haben ihre Pressedaten des Weißen Hauses behalten.
Mehrere Nachrichtenagenturen, darunter diejenigen, die als Trumps Medienverbündete angesehen werden, haben den AP öffentlich unterstützt. Die New York Times, NBC, das Wall Street Journal, Fox News, Newsmax und CNN unterschrieben in einem gemeinsamen Brief an das Weiße Haus, in dem die Verwaltung aufgefordert wurde, das Verbot des AP sofort zu erhöhen.
Obwohl der AP sich auf den Mount McKinley verändert hat, den Trump in Denali umbenannt hat, sagte sie, sie würde sich an den „Golf von Mexiko“ halten, weil es sich um ein internationales Gewässer handelt und andere Länder den neuen Namen nicht erkennen. Als globale Nachrichtenagentur mit Kunden auf der ganzen Welt sagte der AP, dass er den Namen „Golf of Mexico“ in seiner Berichterstattung und in einem einflussreichen Stylebook -Namen weiterhin verwenden wird und gleichzeitig den neuen Namen „Golf of America“ anerkennt.
Und in einem am Montag eingereichten Freund des Kurses warf die Korrespondenzvereinigung des Weißen Hauses seine Unterstützung hinter den AP und teilte McFadden mit, dass Trumps Verbot „die Integrität des Press Corps des Weißen Hauses und seine Erstline-Berichterstattung über die Diskussion bedroht. Amerikanische Präsidentschaft. “
Während der ersten Trump-Administration widerrufen das Weiße Haus den Pressepass des damaligen CNN-Korrespondent Jim Acosta. Das Netzwerk brachte eine Bundesklage ein und ein Richter stand aus Gründen der Verfahrensgründe schnell mit CNN auf der Seite des Streits und führte das Weiße Haus, um sich von dem Rechtsstreit zurückzuziehen.
Diese Geschichte wurde mit zusätzlichen Details aktualisiert.
Source link
