Demokraten verwalten sich in politische Vergessenheit: Zeit, dies zu ändern

Ich bin Anwalt. Wenn ich mir ansehe Demokraten Heute sehe ich mich. Das ist keine gute Sache.

Betrachten wir das 2024 Präsidentschaftskampagne. Demokraten schienen die klassische Anwaltstaktik zu übernehmen, die sagte: “Mein Mandant hat nichts getan.” Es gibt guten Grund, warum dies ein Klischee geworden ist: Sie gewinnen vor Gericht, indem Sie zeigen, dass Ihr Mandant dem Gesetz gefolgt ist und der andere nicht. Aus diesem Grund tun Sie als Anwalt alles in Ihrer Macht stehende, um es so aussehen zu lassen, als würde Ihr Kunde mit seinen Kindern Drachen ausfliegen oder auf hübsche Wolken aus dem Fenster starren, während der andere Typ am meisten tat.

Mit anderen Worten, Sie versuchen, Ihren Kunden so erscheinen zu lassen Kamala Harris und der andere Typ scheint wie Donald Trump.

Als Anwalt haben Sie auch immer den Fokus auf die Opposition konzentriert. Wenn Sie zu viel über Ihren eigenen Kunden sprechen, könnte dies die Menschen dazu ermutigen, zu genau zu schauen und ihre Mängel zu bemerken. Sie machen also die Geschichte Ihres Kunden alles über die Person im Gang: Es geht kaum mit “Mein Kunde hat gut” und fast immer über “mein Gegner hat schlecht gemacht”. Genau das haben die Demokraten letztes Jahr getan, um den Fall der Opposition zu untergraben (“Hier sind alle Gründe, warum Trump schlecht ist”), anstatt ihren eigenen Fall zu bauen (“Hier sind alle Gründe, warum Harris gut ist”).

Es gab einen Moment in der Kampagne – direkt danach Joe Biden aus dem Rennen zurückgezogen – als sich diese Dynamik veränderte und die Demokraten tatsächlich den Fokus auf sich selbst hielten. Für einen kurzen, brillanten Monat im Sommer 2024, als Harris die Aufmerksamkeit der Medien auf sich zog und die Delegierten und die Party-Insider gleichzeitig vereint, zeigten wir uns plötzlich, weit nachdenkend kleffachen, und ihr „verrückter“ Verschmelzung verwandelte sich von einer überraschend effektiven Werkzeug, die nicht zu einer Vision von Amerika malen konnte, die nicht ausgelöst wurde. Für einen aufregenden Moment fühlte sich die Kampagne optimistisch und aufregend an – “Machen Sie Amerika wieder Spaß!” – und die Geschichte drehte sich nur um sie.

Aber wie jeder gute Anwalt – und Harris ist zweifellos eine gute -, legte sie ihren Gegner wieder auf den Fokus. Und die Vision der Demokraten der Zukunft wurde erneut negativ – mit anderen Worten, alles darüber, was es nicht war, und nicht, was sie War oder was es sein könnte. Und um fair zu sein, das ist keine schlechte Strategie im Gerichtssaal gegen einen Gegner, der fast pathologisch darauf prädisponiert ist, seinen Fuß in den Mund zu stecken.

Hier ist das Lustige an der Abstimmung: Es passiert nicht vor Gericht.

Die Ähnlichkeiten hörten hier nicht auf. Die Demokraten schienen darauf zu sein, politische Besonderheiten zu vermeiden, während sie gleichzeitig eine Reihe von vage progressiven politischen Zielen aussprachen. Das war ein weiterer klassischer Anwaltsbewegung: Halten Sie Ihre Positionen gerade so genau genug, um auf die Fehler der anderen Seite hinzuweisen, und nur vage genug, dass es schwierig ist, sie vor Gericht anzugreifen.

Wenn Sie ein Anwalt sind, möchten Sie es auch nie so klingen, als würden Sie etwas dramatisch von dem sagen, was die Leute zuvor gesagt haben, weil Sie mit einem Richter gewinnen, indem Sie zeigen, dass das, was Sie verlangen, mit dem bestehenden Gesetz übereinstimmt. In einer Kampagne macht sich diese Argumentation fast, wenn Ihr Präsidentenkandidat auch der derzeitige Vizepräsident ist.

Und egal was, als Anwalt, hielten Sie sich den Fakten nahe. Sie sagen nichts, es sei denn, Sie haben die Beweise, um es zu sichern. Denn wenn Sie nicht auf diese Beweise hinweisen können, wenn der Richter Sie darum fragt, verlieren Sie. Die Demokraten taten dies auf sehr professioneller Ebene und bauten ihre Nachrichten fast ausschließlich um Fakten auf, die nicht einmal die Republikaner bestreiten würden (z. B. Trump sagt wilde Dinge, von denen viele nicht wahr sind). Es machte keinen Unterschied.

Hier ist das Endergebnis: Im Jahr 2024 haben die Demokraten eine Kampagne aus dem nassen Traum eines Anwalts herausgebracht, und Kamala Harris schien der perfekte Kunde zu sein und ein Bild einer Zukunft zu malen, das niemanden beleidigte. Und es hat sich absolut niemandem verändert. Trump war ein Mandant, der gute Alpträume für Anwälte geben würde (und dies sicherlich getan hat). Seine Vision der Zukunft war chaotisch und beleidigend. Und er gewann.

Die Sache mit Anwälten ist, dass wir großartig darin sind, Anwälte zu sein und in praktisch allem anderen schrecklich zu sein. Dies gilt teilweise von Design: Lawyering ist ein spezialisierter Beruf, der eine wirkliche Tiefe des Wissens erfordert. Ein Teil davon ist aber auch unter Umständen, da Anwälte häufig in Umgebungen arbeiten und ungefähr 99% anderer Anwälte bestehen. Diese Art von Spezialisierung gibt zwar sicherlich Vorteile, aber es gibt auch Nachteile: einen von Natur aus engen Standpunkt; die mangelnde Bereitschaft, die Meinungen von Nicht-Lawyers ernst zu nehmen; und eine Zurückhaltung zu erkennen, dass das Gesetzesschreiben nicht das einzige ist, was zählt.

Diese Nachteile sind besonders eklig, wenn es um das Laufen und Gewinnen geht, eine Präsidentschaftskampagne.

Als Anwalt kaufe ich, was Demokraten verkaufen. Aber als Wähler nicht. Denn als Wähler möchte ich das Gefühl haben, dass meine Stimme Macht hat. Und Sie zeigen keine Kraft mit trockenen, technischen Argumenten. Sie zeigen Macht, indem Sie Menschen machen fühlen. Selbst jetzt weiß ich nicht wirklich, wie es sich anfühlen würde, in der Welt der Demokraten zu leben, außer dass es nicht Trumps ist. Und obwohl diese Vision „nicht Trump“ sicherlich ihre Anziehungskraft auf emotionaler Ebene hat, ist es schwer, sich zu begeistern nicht irgendwohin gehen.

Im Gegensatz dazu malt Trump bei dieser Wahl eine positive Vision, wie die Welt sein könnte, und das Gefühl, dass sie sich real fühlen. Deshalb kann ich verstehen, warum die Leute für ihn gestimmt haben (auch wenn es sich um eine eigene Frage handelt, ob sie das bekommen, was sie sich erhofft haben). Denn wenn Sie das Gefühl haben möchten, dass Ihre Stimme die Macht hat, die Welt zu verändern, stimmen Sie für die Person, bei der Sie das Gefühl haben, das zu tun, und es ist schwer zu bestreiten, dass Sie Trump das Gefühl geben, die Welt zu verändern.

Im Gegensatz zu Biden – der trotz erheblicher politischer Errungenschaften ziemlich glanzlos war, wenn ich den Umfang dieser Errungenschaften spürte, wird Trump uns niemals vergessen lassen, wie es sich anfühlt, ihn zu verantwortlich. Der erste Monat seiner Verwaltung hat das offensichtlich gemacht: Es ist schwierig, buchstäblich etwas zu tun, ohne an ihn erinnert zu werden. Dieses Gefühl wird für die nächsten vier Jahre ein großer Teil des amerikanischen Lebens sein – und genau das ist der Punkt.

Demokraten, die jetzt verständlicherweise überfordert zu sein scheinen, scheinen in den Fakten Zuflucht zu nehmen. Mit anderen Worten, sie greifen auf die wirkliche rechtliche Schwäche hinter viel von dem zurück, was seit dem 20. Januar in Washington passiert. Sie weisen genau darauf hin, dass viele von Trumps Exekutivbefehlungen eine dramatische Überreichung der Verfassungsbehörde der Exekutive darstellen. dass die Justiz bereits eine Erträge gegen einige seiner ungeheuerlicheren Initiativen ausgibt; Trotz der unbestreitbaren Erosion der politischen Normen im letzten Jahrzehnt gibt es in der amerikanischen Regierung noch Schecks und Balden, die genutzt werden können und sollten, um ihn aufzuhalten.

Sie sind nichts davon falsch. Aber sie vermissen auch den Punkt.

Fakten sind großartig, wenn Sie ein Anwalt vor Gericht sind oder wenn Sie ein Wonk -Schreibpolitikunterricht und die Verfeinerung der Gesetzgebungssprache sind. Aber wenn Sie versuchen, die Menschen zu überzeugen, sich in eine mögliche Zukunft zu kaufen, spielen Fakten nicht wirklich. Was zählt, bietet den Menschen eine positive Geschichte – keine reaktive, keine Geschichte, deren Höhepunkt lautet: „Zumindest sind wir nicht ihn” – und in der Lage zu sein, es zu verkaufen. Fakten und Politik können sicherlich als Beweispunkte für diese Geschichte dienen, aber sie können nicht die Geschichte selbst sein. Und während Trumps Initiativen aus rechtlicher Sicht zweifelsohne fehlerhaft sind, sind sie aus Sicht des Geschichtenerzählens makellos. Hier geht es nicht mehr um die nächsten vier Jahre – es ist ungefähr die Jahre danach, in diesem Land und anderswo. Das scheint Trump instinktiv zu verstehen.

Möchten Sie eine tägliche Abschluss aller Nachrichten und Kommentare, die Salon zu bieten hat? Abonnieren Sie unseren Morgen -NewsletterCrashkurs.

Gutes Regieren erfordert gute Anwälte. Aber gute Politik – und besonders gute Präsidentschaftskampagnen – nimmt schlechte. Regierungs- und Kampagnen sind grundsätzlich nicht verwandte Fähigkeiten. Wie zu viele Anwälte scheinen die Demokraten zu glauben, dass nur der Regierungsteil wichtig ist und dass auch die Argumente der Anwälte, die vor Gerichten gut funktionieren, gut mit der Öffentlichkeit zusammenarbeiten.

In normalen Rechtsstreitigkeiten steht die Existenz des Gerichtssaals selbst nicht auf dem Spiel. Die Anwesenheit des Gerichtssaals ist körperlich und unveränderlich, und unabhängig davon, was an einem bestimmten Tag im Verlauf einer Klage passiert, müssen Anwälte beider Seiten am folgenden Tag in denselben Gerichtssaal eingehen und nach denselben Regeln spielen. Aber bei einer Präsidentschaftswahl wie der, die wir gerade hatten, und wahrscheinlich auch der nächste, ist die Existenz des Systems selbst genau das, was auf dem Spiel steht. Es geht nicht darum, welche Seite den Gerichtssaal mit einem Sieg verlässt; Es geht darum, wie der Gerichtssaal das nächste Mal aussehen wird oder ob dieser Gerichtssaal noch immer da sein wird. Deshalb ist es eine unglaublich riskante Strategie in einer Präsidentschaftskampagne, ein guter, risikoavers Anwalt zu sein-bei dem Sie per Definition das Gesetz als Bedacht annehmen, insbesondere eine, bei der beide Seiten den Einsatz auf existenzielles Niveau erhöht haben. Denn wenn Sie den Leuten sagen, dass die Zukunft des Gerichtssaals selbst Zweifel ist, müssen Sie ihnen auch sagen, wie der neue aussehen sollte, oder sie werden für die Person stimmen, die dies tut.

Der Versuch, eine neue Zukunft zu schaffen, ist mutig. Es ist ein Risiko. Es braucht sich vor, sich eine Welt vorzustellen, die noch nicht existiert und es sich so anfühlt. Mit anderen Worten, es nimmt eine ganze Reihe von Qualitäten, die dem Anwaltsverstand völlig fremd sind. Wenn die Demokraten wollen, dass die Menschen in die Zukunft einkaufen, die sie verkaufen, müssen sie schlechtere Anwälte und bessere Geschichtenerzähler werden. Wenn sie das nicht können, hat die Partei der Anwälte möglicherweise überhaupt keine Zukunft.