Joy Schulz is professor aan de afdeling Politieke Wetenschappen van de Universiteit van Colorado-Colorado Springs en richt zich op het Amerikaanse buitenlandse beleid en de vergelijkende politiek in de Stille Oceaan. Schulz heeft twee boeken geschreven: Toen vrouwen de Stille Oceaan regeerden: vrouwelijke politieke macht in het negentiende-eeuwse Hawai’i en Tahiti En Hawaiiaans van geboorte: missionaire kinderen, biculturele identiteit en Amerikaans kolonialisme in de Stille Oceaandat in 2018 de prijs voor het beste boek over de geschiedenis van de Pacific West won van de Western History Association, een in de VS gevestigde non-profitorganisatie.
U hebt uitgebreid onderzoek gedaan naar de vrouwelijke politieke macht in de Stille Oceaan, vooral op Hawaï en Tahiti in de 19e eeuw. Wat heeft uw interesse in dit onderwerp geïnspireerd, en waarom vindt u het belangrijk om de rol van vrouwen in de politieke geschiedenis van de Stille Oceaan te benadrukken?
(Er zijn) twee manieren om uw vraag te beantwoorden. De eerste is dat ik, toen ik onderzoek deed voor mijn eerste boek over kinderen die opgroeiden onder het Hawaiiaanse koninkrijk, wier ouders Amerikaans waren maar op de eilanden waren geboren, koningin Lili’uokalani tegenkwam als een fascinerend persoon. Ze was een christen gebaseerd op de Amerikaanse missionaire beweging op Hawaï, maar ze was ook een inheemse Hawaïaan (die) probeerde beide culturen samen te voegen. Na dat eerste boek wilde ik een gedetailleerder onderzoek naar haar leven doen.
De tweede manier om uw vraag te beantwoorden zou zijn in Inheemse Studies. Er zijn (vaak) verwijzingen naar het feit dat inheemse gemeenschappen vrouwen een grotere politieke rol hebben gegeven, maar ik heb dit nooit echt uitgewerkt gezien in de literatuur. Ik heb nog nooit een manuscript of gedetailleerde uitleg gezien van hoe dat er feitelijk uitzag in een vergelijkende setting in een zeer industriële ruimte en tijd. Toen ik onderzoek deed naar Lili’uokalani en enkele van de vrouwen die eerder naar Hawaï kwamen, kwam ik ook enkele koninginnen op Tahiti tegen. Ik dacht dat dit een fantastisch boek zou zijn om over vrouwen in dit specifieke deel van de wereld te praten, omdat ze zo uniek waren en anders dan vrouwen die rechten uitoefenen in andere delen van de wereld.
Hoe heb je de vier vrouwen geselecteerd waarop je je in je werk hebt geconcentreerd (Purea, ‚Aimata, Ka’ahumanu, Lili’uokalani), en welke aspecten van hun leiderschap vielen op?
Het feit dat Britse, Franse, Spaanse en Amerikaanse Heren deze ontmoet vrouwen op bepaalde punten in de geschiedenis (is cruciaal). Dat de allereerste Amerikaanse en Europese mannen die deze eilanden ‘ontdekten’ in contact kwamen met vrouwelijke heersers – en dat diezelfde natiestaten vervolgens besloten de onafhankelijkheid van die eilanden te controleren of over te nemen, precies op hetzelfde moment dat vrouwen in de politieke macht zaten. macht – was gewoon een te mooi verhaal om niet te vertellen. Alleen al het feit dat gender zo’n grote rol speelde in de geopolitiek van de Stille Oceaan.
Hoe ontwikkelde deze dynamiek zich tijdens de kolonisatieperiode? We hebben bijvoorbeeld deze kracht van het patriarchaal imperialisme en tegelijkertijd hebben we deze matriarchieën. Hoe heeft deze genderdynamiek meer specifiek op elkaar ingespeeld zodat het imperialisme zich kon ontwikkelen?
Als historicus van het Amerikaanse buitenlandse beleid, geïnteresseerd in (de) religieuze component ervan, (ben ik gefascineerd door) het feit dat Amerikanen en Britten in de 19e eeuw zeer eensgezind (waren) in wat zij geloven dat hun theologische rol was in de wereld. Dat begrip – onder missionarissen en zelfs onder sympathieke politieke leiders in het Parlement (en) in het Congres en het presidentschap die werkelijk de religieuze component van het buitenlands beleid ondersteunden – maakte de genderdynamiek des te meer omstreden. Binnen de 19e-eeuwse protestants-christelijke traditie was de genderideologie zeer dominant en beperkend in termen van gelijkheid voor vrouwen. Het feit dat deze missionarissen zo’n buitensporige rol speelden, zelfs voordat de regeringen dat op zowel Hawaï als Tahiti deden, betekende dat deze genderrollen in hoge mate cultureel werden opgelegd voordat ze feitelijk militair werden opgelegd.
Hoe ziet u deze culturele en religieuze invloeden voortduren na de koloniale periode tot vandaag de dag, of zelfs in de daaropvolgende decennia?
Als we naar ons huidige politieke klimaat kijken, zien we een aantal echte positieve punten. We hebben een vrouw (als) voorzitter van het Huis van Afgevaardigden gehad, een vrouw (als) vice-president, (en) veel vrouwen in hoge nationale kabinetsposities. Toch bestaat er nog steeds een zekere dialoog binnen ons Amerikaanse electoraat over vrouwen die een hoge politieke functie bekleden – maar wat nog belangrijker is, binnen onze religieuze geloofstradities, die (nog steeds) een grote invloed hebben op ons politieke proces. We lopen nog steeds achter op het niveau van Hawaï en Tahiti 300 (of zelfs) 500 jaar geleden. Dat is verontrustend, als iemand die gelovige mensen (en vooral vrouwen) wil omarmen (in) ware gelijkheid. De geschiedenis van onze naties kan niet worden genegeerd. Genderpolitiek was in Polynesische samenlevingen op geen enkele manier perfect, maar het was anders en er werd kritiek op geleverd omdat het was anders: vrouwen werden behandeld als politieke gelijken of zelfs superieur aan mannen.
Hoe zou het eruit zien als deze verschillen nu zouden worden verzoend? Als we terugkijken naar het verleden: welke lessen kunnen we vandaag trekken?
Een van mijn doelen voor schrijven (Toen vrouwen de Stille Oceaan regeerden) was om het op zo’n manier te schrijven dat het toegankelijk zou zijn voor studenten op welk niveau dan ook – (of het nu gaat om collegiaal onderwijs, middelbare school, (of) afgestudeerden). Ik heb het geschreven met de student in gedachten, omdat ik denk dat er zoveel kracht en trots schuilt in het kennen van iemands geschiedenis. Mijn doel zou zijn dat elke student – op Hawaï, (Tahiti) en daarbuiten, (naar) het Franse (en) Amerikaanse imperium (de imperiums) die vandaag de dag nog steeds bestaan – vertrouwd zou raken met de namen van deze vrouwen. Laten we daar maar beginnen: het feit dat we een Purea en een Aimata hebben (en) niemand weet zelfs wie ze zijn. We kennen Kamehameha de eerste, tweede en derde. Maar kennen wij Ka’ahumanu? Op Hawaï doen ze dat wel. Dit is iets waar kinderen trots op kunnen zijn, en ze kunnen hun eigen geschiedenis leren kennen als instrumenteel en richtinggevend voor de rest van de wereld. Of de wereld het destijds accepteerde of niet, (inheemse gemeenschappen) liepen voorop. Ze liepen ver vooruit op de westerse tradities die meer militaire macht hadden, en het leent zich voor een dialoog over cultureel imperialisme, maar ook over de blijvende kracht van een culturele traditie die de antithese is van wat we vandaag de dag als moreel zouden beschouwen.
Aangezien veel van deze geschiedenissen verloren zijn gegaan of vergeten, wat betekent het om ze vandaag de dag opnieuw te bekijken, te onthouden en ervan te leren? Hoe kunnen we deze vergeten geschiedenissen herinneren?
Neem bijvoorbeeld het (huidige) debat op basisscholen over kritische rassentheorie. Bedenk eens hoe verdeeld het is en hoeveel uren de wetgevende macht van de staten heeft besteed aan het debatteren en het bedenken van regels over deze kwestie. Als je de politiek eruit haalt en vanuit een breder perspectief bekijkt, valt niet te ontkennen dat ras een enorme rol heeft gespeeld in de buitenlandse en binnenlandse politiek van de VS. Geslacht heeft ook een grote rol gespeeld.
De eerste feministen pleitten eenvoudigweg voor het recht om zich in hun kerken of op het openbare plein uit te spreken over anti-slavernijbewegingen en hun abolitionistische standpunten. Dit zijn enorme liberale vragen met een raciale en gendercomponent. We hebben het over gelijkheid. (Vooroordelen) ondermijnden de moraliteit van de boodschap en dus werd dat soort vooroordelen van westerse landen doordrenkt met het christendom. Die eilanden zijn vandaag de dag nog steeds grotendeels christelijk in een of andere manier, vorm of vorm. Tahiti is meer seculier, maar er is (nog steeds) een sterke minderheid die het christelijk geloof aanhangt. Je kunt het naast elkaar bestaan van geloof en gelijkheid hebben. Er was een andere manier om deze geschiedenis te doen. Lili’uokalani stond model voor een andere manier om geschiedenis te schrijven, en ze had gelijk. Het feit dat ze ‚de oorlog verloren‘ citeert en niet citeert, betekent niet dat ze geen gelijk had, en dat moeten we niet vergeten.
Kun je iets vertellen over hoe deze andere manier van geschiedenis eruit ziet of is geweest?
Je zoekt naar vrouwen in geschriften die niet over vrouwen gaan. De archieven zijn (voornamelijk) geschreven door marineofficieren (en) matrozen die (in) muiterij zijn en in hun gloriedagen op Tahiti wonen. (Ze zijn ook geschreven door) missionarissen, voornamelijk mannen, (en) vooral in het Engelse geval waren er (toen) maar heel weinig vrouwelijke missionarissen die schreven. Mannen schrijven over vrouwen, en ze schrijven over deze ontmoetingen. Vervolgens herschrijven ze (deze verhalen) later om dit (verheerlijkte) aspect toe te voegen aan wat ze in hun leven hebben bereikt. (Eén) idee van een historicus is dat hij verder gaat dan de archieven en leest wat er niet is. Het was heel interessant om te proberen alles voor te stellen vanuit het (perspectief van de) chefs, die vrouwen zijn. (Een) man schrijft over een gebeurtenis, (en een vrouwelijke leider) bevalt op een eiland, terwijl (anderen) haar eiland weggeven aan Frankrijk. Hoe zou dat eigenlijk zijn, om dat als vrouw te ervaren? Ik heb niets geschreven (en) ik heb niets gepubliceerd dat niet in de bronnen werd bevestigd. Ik heb echt geprobeerd het vanuit hun perspectief te schrijven. Terwijl ik dat deed, werd ik boos op sommige vrouwen. Ik was boos op ze vanwege de beslissingen die ze namen. Het feit dat ik probeerde mezelf in hun schoenen te verplaatsen, in hun werkelijke tijd en ruimte, heeft ervoor gezorgd dat het boek werkte.
Wat waren volgens jou enkele van de moeilijkste beslissingen die zijn genomen? Waar was je het niet mee eens?
Ik leef mee met koningin Pōmare (IV). Ze werd koningin toen ze nog een heel jonge tiener was, en ze (trad op als) een tiener. Ze hield van feesten; ze hield ervan om met haar vrienden om te gaan; en het was niet per se serieus dat ze wilde doen wat de Britse missionarissen van haar verwachtten. Je kunt je voorstellen dat ze hun haar uittrekken en super serieus zijn over de richting die de eilanden moesten gaan en hoe verschrikkelijk ze was als heerser.
Aan de ene kant zag je (Pōmare) een andere kant op gaan en pushen als een rebelse tiener, terwijl ze misschien bedachtzamer had kunnen zijn. Aan de andere kant kun je ook zien hoe alles wat ze deed een reactie was op datgene waar ze het uiteindelijk niet mee eens was: de macht, de politiek en de cultuur die haar werd opgedrongen. (Pōmare) vocht terug. Ze deed het niet noodzakelijkerwijs altijd op de meest visionaire of doordachte manier voor de lange termijn. Maar ze was een heel jong meisje, overweldigd door haar situatie, en ze was (tegelijkertijd) verrassend politiek en uitzonderlijk toegewijd aan haar volk.
Welke rol speelt het leiderschap van vrouwen – zowel historisch gezien in de Stille Oceaan als vandaag de dag – volgens jou bij het hervormen van ons begrip van macht en bestuur?
De inheemse beweging verdwijnt niet en wordt sterker (wereldwijd). De Verenigde Naties en enkele van de (andere) internationale agentschappen en organisaties hebben het idee van mensenrechten en culturele rechten echt vanuit een inheems perspectief overgenomen. De rol en de stem(men) van vrouwen moeten sterk aanwezig zijn in deze dialogen. We hebben de neiging om politiek leiderschap te zien als een soort monolithisch leiderschap, met één rechte lijn. In feite hebben vrouwen de politieke trajecten van de wereldgeschiedenis op tal van punten verstoord en toch heel weinig krediet gekregen. Denk bijvoorbeeld aan Ka’ahumanu, die niet alleen de religieuze taboes van haar land vernietigde, maar tijdens haar leven (ook) op politiek vlak een heel andere orde vestigde. Eilanden hebben de neiging om sneller verandering te zien, omdat wanneer twee verschillende culturen (conflict) in een kleine ruimte, je de gevolgen heel snel ziet. (Het is) verbazingwekkend dat een vrouw door haar politieke wil honderden jaren geschiedenis op zijn kop kon zetten, en dat de inheemse geschiedenis deel uitmaakt van de grotere geschiedenis van Hawaï. Vrouwen zijn een essentieel onderdeel van elke oplossing. Ze zijn van cruciaal belang voor waar we nu staan.
Black sprak met Schulz op 21 oktober 2024. Dit interview is licht bewerkt voor lengte en duidelijkheid, en cursief is toegevoegd om de nadruk te leggen.
Functieafbeelding met dank aan Metropolitaan Gemeenschapscollege op YouTube.
De standpunten in dit stuk zijn die van de geïnterviewde en weerspiegelen niet de standpunten van de HIR.
