De sociale criticus die de duistere beurt van Big Tech voorspelde

De technische baronnen van de natie, van wie er een bezit The Washington Postwaren opgesteld als trofeeën bij Trump’s inhuldiging. Terwijl we erover nadenkt dat mise-en-scène en de implicaties ervan, dachten we aan Theodore Roszak. In een reeks artikelen voor De natiede sociale criticus en vredesactivist bedachten de term ‚tegencultuur‘, maar hij tagde ook zijn voornaamste tegenstander de ‚technocratie‘, die hij definieerde als het zakelijke en technologische regime dat de industriële samenleving domineerde. Nu, decennia later, regelden de technische moguls zich achter de meest verdeeldheid in de Amerikaanse politiek.

Wanneer Roszak’s boek Het maken van een tegencultuur verscheen in 1969, critici begroetten het als een onmisbare gids voor jeugdige rebellie. Aangedreven door de babyboom en naoorlogse welvaart, werd de tegencultuur losjes verenigd door haar oppositie tegen de oorlog in Vietnam en werd afgeschrikt door het ongebreidelde materialisme van de natie, rapaciteit van het milieu en spirituele leegte. De meeste media -accounts denigreerden de beweging, maar de analyse van Roszak, hoewel kritisch, was dieper en soepeler. Hij riep de retorische excessen van de tegencultuur, ongedwongen politieke fouten en drugscultuur. „De jonge, jammerlijk opgeleid zoals ze zijn, brengen bijna niets anders dan gezonde instincten met zich mee,“ schreef hij. Desondanks onderschreef hij hun oppositie tegen de technocratie. Terwijl de meeste reguliere waarnemers hippies afsloegen als kooks en verwellden, wierp hij ze uit als de beste hoop voor een vervreemde en gedenatureerde samenleving.

Roszak betoogde dat de technocratie en de expertise cultus niet vatbaar waren voor de traditionele linkse kritiek. „Het is essentieel om te beseffen dat de technocratie niet het exclusieve product is van dat oude duivelskapitalisme,“ beweerde hij. “Het is eerder het product van een volwassen en versnellend industrieel. De winstgevende kan worden geëlimineerd; De technocratie zou van kracht blijven. ” De primaire missie was „de meedogenloze zoektocht naar efficiëntie, voor bestelling, voor steeds uitgebreidere rationele controle.“ Roszak merkte ook op dat de technocratie een opmerkelijk vermogen had om opstand te coöpteren. Inderdaad, het absorbeerde uiteindelijk een hele reeks tegenculturele innovaties zonder zweet te breken.

De technocratie was moeilijk te weerstaan, maar Roszak bood een bescheiden voorstel.

Waar is de levensonderhoudende bak die goed burgerschap kan voeden en beschermen? Het antwoord is: je verzint een gemeenschap van degenen van wie je houdt en respecteert, waar blijvende vriendschappen, kinderen en, door wederzijdse hulp, drie maaltijden per dag samen worden geschraapt door eervolle en plezierige arbeid. Niemand weet helemaal hoe het moet worden gedaan. Er zijn niet veel betrouwbare modellen. De oude radicalen zijn geen hulp: ze praten over het socialiseren van hele economieën of het lanceren van derden of het versterken van de vakbonden, maar niet over het bouwen van gemeenschappen.

Het was meer ontmoedigend dan het klonk, maar de tegencultuur ging al de uitdaging aan. Foratie van machtspolitiek en hersenloze consumptie, jongeren richtten hun aandacht op nieuwe vormen van gemeenschap, levensonderhoud, artistieke expressie, seksuele identiteit en persoonlijke groei.

De resultaten waren voorspelbaar gemengd, en toen waarnemers in de jaren zeventig de tegencultuur begonnen af ​​te schrijven, merkte Roszak op dat ze vaak ‚een snide-disclaimer, een opgesproken ontslag‘ omvatten. Toch bleven tegenculturele thema’s de Amerikaanse samenleving tot ver in de jaren negentig vormgeven. Roszak noemde de milieubeweging ‚de meest duurzame uitlopers van contracultureel protest‘, maar een wandeling door een Amerikaanse stad ondersteunt zijn grotere claim. Organische boodschappen, yogastudio’s, boerenmarkten, recyclingcentra en cannabis -apotheken kunnen allemaal worden herleid tot de opstand die Roszak ontleedt.

In de jaren tachtig richtte Roszak zijn aandacht op de digitale stam van de tegencultuur. Hij was geïntrigeerd door Steve Jobs, die Apple positioneerde als de contraculturele uitdager van IBM, en door Stewart Brand, de vrolijke grappenmaker die de komst van robotica, videogames, internet en kunstmatige intelligentie bekeken in Rollende steen tijdschrift. Roszak merkte op dat de digitale freaks een groot deel van het utopisme van de tegencultuur weerspiegelden en ontleden. „Deze generatie slikte computers in heel, net als Dope,“ zei Brand, die ook voorspelde dat nieuwe technologieën de wereld sneller en dramatisch zouden veranderen dan elke politieke beweging.

Roszak accepteerde echter nooit het idee dat gadgets superkrachten hadden over onze meest onhandelbare problemen. Als golf na golf van hightech enthousiasme over Silicon Valley gewassen, ontdekte hij een patroon.

In elk van deze gevallen ziet men dezelfde veronderstelling in het spel: het industriële proces, tot het uiterste geduwd, genereert zijn eigen beste medicijn. Uit het geavanceerde onderzoek van de elektronica-, kunststof-, chemische en ruimtevaartindustrie, komen er oplossingen voor al onze politieke en milieuproblemen op.