Hoewel de nieuwgekozen president Donald Trump heeft getwijfeld over de vraag hoe zijn regering om zou kunnen gaan met het abortusbeleid, oefenen anti-abortusactivisten al een drukcampagne uit op de nieuwe regering-Trump om een harde aanpak te volgen en veel van het door de regering-Biden ingestelde beleid ongedaan te maken. .
Toch zijn er, nu er nog twee maanden te gaan zijn voordat Biden zijn ambt verlaat, enkele gebieden waarop rechtsgeleerden en advocaten suggereren dat de vertrekkende regering nog steeds actie zou kunnen ondernemen, zelfs als de impact beperkt of van korte duur zou kunnen zijn.
“Er waren een heleboel dingen die de regering-Biden heeft gedaan”, zegt Jennifer Dalven, hoofd van het Reproductive Freedom Project van de ACLU. “De vraag is wat ongedaan zal worden gemaakt, en hoe snel en hoe we dit kunnen bestrijden.”
De vertrekkende regering heeft haar autoriteit aangewend om in sommige gevallen de toegang tot abortus veilig te stellen en heeft er bij de deelstaatregeringen op aangedrongen hetzelfde te doen. Maar het kan weinig doen om die bescherming ook na de inauguratie van Trump op 20 januari te handhaven. Veel beleidsmaatregelen – bijvoorbeeld het ondersteunen van militaire leden die moeten reizen voor abortus – zouden snel kunnen worden ingetrokken.
Tegenstanders van abortus hebben opgeroepen tot op zijn minst represailles Trumps eerste termijnwaarin hij anti-abortusrechters aanstelde, Planned Parenthood verbood deel te nemen aan de federale gezinsplanning die bekend staat als Titel X, en zijn ministerie van Justitie opdracht gaf om de richtlijnen van de Food and Drug Administration aan te vechten die de beschikbaarheid van medicijnen tegen abortus mifepriston uitbreidden. Ze hebben ook aangedrongen op het ongedaan maken van het Biden-beleid dat de toegang tot abortus ondersteunde.
“Alles wat de federale of deelstaatregeringen kunnen doen om zowel abortusaanbieders als fondsen te ondersteunen – zij het financieel of anderszins – om door de overgang naar een regering te komen die vijandig staat tegenover abortus en reproductieve rechten in het algemeen, zouden ze absoluut moeten doen,” zei Molly Duane, advocaat bij het Center for Reproductive Rights, een juridische belangenorganisatie.
Eén manier, zo zeiden veel rechtsgeleerden, zou kunnen zijn door bestaand beleid af te dwingen. In een van de meest spraakmakende inspanningen om abortus te beschermen heeft het ministerie van Volksgezondheid en Human Services betoogd dat de Emergency Medical Treatment and Labor Act – bekend als EMTALA – vereist dat de meeste ziekenhuizen abortussen uitvoeren als deze de passende stabiliserende zorg vormen in een noodgeval. Ziekenhuizen die EMTALA overtreden, kunnen financiële sancties opgelegd krijgen.
Tegenstanders van abortus hebben dat argument betwist, waarbij meerdere zaken nog steeds door de rechtbanken worden behandeld. Maar zelfs de afgelopen twee jaar heeft de federale overheid geheven slechts een paar boetes ondanks ziekenhuizen talrijke klachten ontvangen van vermeende overtredingen. De regering kondigde een gestroomlijnde klachtenprocedure afgelopen mei om zaken sneller aan te pakken.
Het Centrum voor Reproductieve Rechten wacht op federale reacties met betrekking tot meerdere klachten. Twee waren in augustus ingediend door vrouwen in Texas die geen tijdige zorg konden krijgen voor hun buitenbaarmoederlijke zwangerschappen – die levensbedreigend, niet-levensvatbaar en alleen te behandelen zijn met abortus – totdat de zwangerschappen uiteenvielen, waardoor ze het risico liepen te overlijden. Een andere, ingediend op 30 oktober, is namens een vrouw wier vliezen voortijdig braken en die geen ziekenhuiszorg kreeg totdat ze septisch was. De typische termijn voor het behandelen van een EMTALA-klacht bedraagt enkele maanden.
„Het belangrijkste dat we voor onze cliënten wensen, is enige aansprakelijkheid voor de schade die zij hebben geleden“, aldus Duane. Volgens haar zijn het alle drie eenvoudige gevallen.
Een woordvoerder van het Department of Health and Human Services (HHS) weigerde commentaar te geven op de manier waarop het departement openstaande EMTALA-klachten zou kunnen benaderen, die worden afgehandeld door haar dochteronderneming, de Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS).
Maar de tijd dringt. Juridische experts en waarnemers op het gebied van het openbaar beleid hebben gezegd dat ze verwachten dat de nieuwe regering de interpretatie van EMTALA door de regering-Biden zal terugdraaien en zal beweren dat het abortus zelfs in medische noodsituaties niet beschermt. Dr. Mehmet Oz, door Trump gekozen als hoofd van CMS, heeft gezegd dat hij op geen enkel moment tijdens de zwangerschap abortus steunt. Robert F. Kennedy jr., de keuze van Trump voor HHS-secretaris, is minder consistent geweest in zijn opvattingen over abortus, maar stond open voor ontmoetingen met anti-abortusgroepen en wetgevers.
“Geen enkele pro-life wet verhindert noodinterventies en abortussen die nodig zijn om het leven van een moeder te redden”, zegt Marjorie Dannenfelser, hoofd van SBA Pro-Life America, een invloedrijke anti-abortusgroep.
Juridische geleerden wezen ook op andere potentiële beleidsinstrumenten die de regering-Biden zou kunnen aanwenden, zo niet om abortusrechten veilig te stellen, dan om op zijn minst de toegang tot de procedure in sommige staten uit te breiden en de toegang tot reproductieve rechten breder te versterken.
In augustus 2022, HHS en CMS gezamenlijk geïnstrueerde staten om te overwegen Medicaid-pilots te ontwikkelen die mogelijk gebruik maken van fondsen uit het verzekeringsprogramma – dat gezamenlijk wordt gefinancierd door federale en deelstaatregeringen, maar gereguleerd op individueel staatsniveau – om de kosten te helpen dekken die mensen maken wanneer ze naar deze staten reizen voor abortussen. (Juridisch gezien kunnen federale fondsen niet worden gebruikt om de abortus zelf te betalen, hoewel staatsfondsen dat soms wel kunnen zijn.) Abortusgerelateerde reizen kunnen onbetaalbaar zijn voor mensen die in hun thuisland geen legale toegang hebben tot de procedure.
“Die zijn plakkerig. Het is niet zo dat ze eeuwig blijven bestaan, maar het kan zelfs een jaar of meerdere jaren duren voordat de regering-Trump ze terug kan draaien”, zegt Elizabeth Sepper, een professor aan de University of Texas School of Law, gespecialiseerd in gezondheidsrecht. “Dat zou heel nuttig zijn om een deel van die kosten vergoed te krijgen.”
Maar dat voorstel heeft het gehaald weinig belangstelling van staten, zelfs nu sommigen zich inspannen om goedkeuring te krijgen voor andere nieuwe Medicaid-voorstellen. Carly Sfregola, woordvoerder van de National Association of Medicaid Directors, zei dat de organisatie niet op de hoogte was van overheidsaanvragen om Medicaid-fondsen te gebruiken om abortusgerelateerde reizen te dekken. HHS beantwoordde ook geen vragen over de vraag of de regering staten eraan zou kunnen herinneren dat ze op zoek is naar voorstellen.
Zelfs als er sprake is van een vijandige regering, zal een deel van het reproductieve rechtenbeleid niet onmiddellijk verdwijnen.
Tegenstanders van abortus hebben opgeroepen tot het ongedaan maken van een regel die deze zomer van kracht is geworden en die ervoor moet zorgen dat de Health Insurance Portability and Accountability Act, die de medische dossiers van patiënten beschermt, van toepassing is op de abortussen van patiënten. Maar het proces om de federale regelgeving ongedaan te maken is complex en zal minstens maanden duren.
Dat kan voor een ander ook van belang zijn federale heerschappij in oktober voorgesteld, waardoor de verzekeringsdekking van voorbehoedmiddelen, inclusief vrij verkrijgbare anticonceptie, zou worden versterkt, zoals voorgeschreven door de Affordable Care Act. Volgens de wet moet de voorgestelde regel openstaan voor publiek commentaar voordat deze kan worden afgerond en geïmplementeerd. De commentaarperiode eindigt op 27 december, waardoor er nog iets minder dan een maand overblijft om deze af te ronden vóór de presidentiële transitie.
