De verkiezingen van 2024 zorgden ervoor dat een autoritaire, veroordeelde misdadiger die een staatsgreep beraamt de komende jaren in het Oval Office zal doorbrengen. Het zal het werk van een generatie zijn om de Amerikaanse democratie te herstellen van de schade.
Gezien de inzet is het desoriënterend dat de verkiezingsresultaten zo eenvoudig waren. Er werd geen historische herschikking van onze politieke geografie, een ingrijpend mandaat of een golf van autoritair enthousiasme geregistreerd in de Verenigde Staten exitpolls. Democratie stond op het stembiljet, maar veel kiezers maakten de verkiezingen vanwege de prijs van eieren.
Vanuit regionaal perspectief – en dat is een groot deel van wat ik bestudeer – ziet 2024 er in veel opzichten niet veel anders uit dan de verkiezingen van 2000. Een kwart eeuw van drama en onrust – hangende chads, vallende torens, eeuwige oorlogen, falende banken, dodelijke varianten – en de meeste regionale culturen van het land hebben hun partijdige neigingen nauwelijks laten varen. In de meeste regio’s was dit de beste verkiezing van Donald Trump tot nu toe, maar zijn etnonationalistische agenda presteerde nog steeds onder het neoconservatisme van George W. Bush, zij het in oorlogstijd.
Zoals ik in mijn boek uit 2011 heb uiteengezetAmerican Nations: Een geschiedenis van de elf rivaliserende regionale culturen van Noord-Amerikakunnen onze verschillen in secties en hun grenzen worden herleid tot de rivaliserende kolonisatieprojecten die in de 17e en 18e eeuw greep kregen aan de oostelijke en zuidwestelijke randen van wat nu de VS is. Deze rivaliserende projecten vestigden elkaar uitsluitende delen van een groot deel van het continent, waarbij culturele normen en houdingen ten aanzien van autoriteit, eer, diversiteit, bestuur, individuele vrijheid, communitarisme, identiteit en verbondenheid werden vastgelegd. Deze hebben onze geschiedenis, onze constitutionele structuur en, natuurlijk, de electorale politiek gevormd – zowel in het verleden als in het heden. (Ik heb vaak geschreven over de politieke implicaties ervan in de Maandelijks van de afgelopen 14 jaar, maar er is een gedetailleerd overzichthier.) De regio’s respecteren geen staats- of zelfs internationale grenzen, zoals je op de kaart bovenaan dit bericht kunt zien hoe ze er vandaag de dag uitzien. Ze hebben een diepgaande invloed op onze politiek, zoals ik eerder heb aangetoond met betrekking tot de2020,2016En2012 presidentiële wedstrijden, de 2022,2018en de tussentijdse examens van 2014, en zelfs belangrijke wedstrijden buiten het jaar die in deMaandelijks in2013En2011.
Bij Nationaal laboratorium—het project dat ik heb opgericht aan het Pell Center for International Relations and Public Policy van Salve Regina University—we hebben vóór de vakantie de resultaten van de presidentsverkiezingen van 2024 geanalyseerd. Vanuit mijn perspectief weerspiegelde het topline-resultaat hetzelfde regionale patroon dat we in vrijwel alle competitieve wedstrijden in onze geschiedenis hebben gezien, inclusief de verkiezingen van de afgelopen kwart eeuw. De afgelopen decennia hebben de ‘blauwe’ regio’s op Harris gestemd. De ‘rode’ regio’s gingen voor Donald Trump, en de grote swingregio, de Midlands, was opnieuw de enige regionale cultuur die echt competitief was, waarbij Trump deze keer een overwinning van 0,5 procent behaalde. In de andere regio’s lag de overwinningsmarge van de winnende kandidaat tussen de zes en 34 procent, van Harris‘ comfortabele overwinning in Yankeedom tot haar uitbarsting aan de linkerkust.
Onder de oppervlakte lagen enkele belangrijke ontwikkelingen. Het meest opvallende is dat Trump zijn prestaties in 2020 in elke regio heeft verbeterd, zowel in de negen belangrijkste die zich voornamelijk binnen de huidige grenzen van de Verenigde Staten bevinden als in drie van de kleinere ‘enclaves’ die de Amerikaanse delen van regionale culturen vormen die voornamelijk gevestigd in Canada, het Caribisch gebied, Groenland of Oceanië. (Omdat Alaska geen resultaten op provinciaal niveau rapporteert, is het buiten deze analyse gehouden, wat betekent dat we hier geen gegevens hebben voor de vierde “enclave”-regio, First Nation.) In op één na alle van deze regio’s, 2024 was zijn beste prestatie tot nu toe, zelfs beter dan zijn cijfers van 2016, en zijn meest aanzienlijke verbeteringen vonden plaats in drie etnografisch diverse, gemeenschapsgezinde regio’s: Nieuw-Nederland, El Norte en de Spaanse Caraïben. Sinds 2016 zijn ze elk ruim tien punten in hun richting gegaan.
Maar als je een stap terug doet, ziet de sterke stijging van Trump er minder indrukwekkend uit. We hebben de cijfers voor de presidentsverkiezingen door elkaar gehaald, van de haarbrede overwinning van George W. Bush op Al Gore in 2000 tot de nipte overwinning van Biden vier jaar geleden – om beter te begrijpen hoe de drie ‘Trump-verkiezingen’ in regionale partijdige trendlijnen passen. Is het Trumpisme – een etnisch-nationale autoritaire beweging – populairder dan het conventionele ‘minder belastingen, minder regelgeving’-conservatisme van George W. Bush, John McCain en Mitt Romney? Vertegenwoordigt Harris een minder populaire visie op de liberale politiek dan conventionele democratische politici als Al Gore, John Kerry of Hillary Clinton? Als we kijken naar de regionale cultuur, lijkt het antwoord op beide vragen grotendeels ‘Nee’ te zijn, zoals weergegeven in deze grafiek.
De marges van Trump in 2024 zijn in veel regionale culturen slechter dan die van Bush in 2004. De Texaan deed het beter dan Trump in het diepe zuiden, het verre westen, El Norte, Tidewater, Left Coast en Groot-Polynesië. Romney versloeg hem in het Verre Westen in 2012, en zowel Romney als John McCain presteerden beter dan hem in Tidewater, hoewel die regio de afgelopen tien jaar snel een blauwe trend kende. De marges van Harris in El Norte, Left Coast en Groot-Polynesië waren aanzienlijk beter dan die van Al Gore in 2000 of die van John Kerry in 2004, en haar cijfers in Left Coast waren bijna hetzelfde als die van Barack Obama, hoewel een paar punten minder dan die van Biden en Clinton. .
Trouw aan de geschiedenis, De Midlandsheeft zich gedurende deze periode als een swingregio gedragen. Trump won de overwinning dit jaar met een half punt verschil, net onder de 0,6-puntsmarge van Hillary Clinton in 2016, maar beter dan de 0,1-puntsmarge van Bush in 2004. Bidens overwinningsmarge in 2020 (+3,1) was ongeveer hetzelfde als die van Bush. Gore’s twintig jaar eerder (+2,8) Obama deed het beter dan wie dan ook hier. Toch is zijn marge in 2008 (+10,5) de enige keer sinds het Reagan-tijdperk dat een kandidaat hier een solide overwinning heeft behaald.
Maar Trump heeft een sterk trackrecord in andere delen van de federatie. Vorige maand draaide hij zich om Spaans Caribisch gebied– dat is Zuid-Florida, waar Mar-a-Lago ligt – voor het eerst dit millennium, met een schommeling van bijna 22 punten vergeleken met 2016. Dit is Florida – waar de overige 62 procent van de bevolking in het diepe zuiden woont – van het bord voor de Democraten, op vrijwel dezelfde manier als de conservatieve verschuiving van de Cajun-Bourbon-enclave in Nieuw-Frankrijk van Louisiana een rode staat maakte. De overwinningsmarge van Trump dit jaar in de Spaanse Caraïben (+7,7) was groter dan zijn marge in het diepe zuiden (als geheel) vier jaar geleden (+7). De conservatieve, zakengezinde, anticommunistische cultuur van de Cubaanse gemeenschap in deze enclave, nu aangevuld met Venezolaanse ballingen, lijkt voor het eerst sinds de jaren tachtig haar dominantie over het gebied te hebben hersteld, toen Reagan en George HW Bush handig elke provincie in de regio veroverden. de enclave. Trump heeft ook consistent vooruitgang geboekt in een andere regio met een grote Latino-bevolking en culturele erfenis,El Norte waar hij de voorsprong van de Democratische kandidaat verkleinde van 21,8 punten in 2016 naar 20,8 in 2020 naar 11,6 dit jaar.
Er is meer analyse – inclusief een discussie over trends op het platteland en in de stad en de kracht van Trump daarinNieuw Nederland(Ook aangestipt door Nate Weisberg hier)—in ons stuk in Nationhood Lab.
Verwant
Source link
