‘Ik volg het nieuws absoluut niet meer’, vertelde een patiënte mij toen ik vroeg naar haar politieke nieuwsconsumptie in de weken vóór de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2024.
Dit gesprek vond plaats rond de tijd dat ik met een lokale tv-zender sprak over waarom we het zagen minder politieke tuinborden tijdens het verkiezingsseizoen van dit jaar, vergeleken met voorgaande verkiezingen.
Ik ben een psychiater die angst en ongerustheid bestudeert en behandelt. Een van mijn belangrijkste aanbevelingen op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg aan mijn patiënten tijdens de verkiezingscycli van 2016 en 2020 was het verminderen van hun politieke nieuwsconsumptie. Ik probeerde ze er ook van te overtuigen dat de vijf uur per dag die ze besteedden aan het kijken naar kabelnieuws hen alleen maar hulpeloos en doodsbang maakte.
De afgelopen paar jaar heb ik echter een verandering opgemerkt: veel van mijn patiënten zeggen dat ze zich hebben afgemeld of te uitgeput zijn om meer te doen dan een kort stukje politiek nieuws lezen of een uur naar hun favoriete politieke programma kijken.
Onderzoek ondersteunt mijn klinische ervaring: A Pew-onderzoek uit 2020 bleek dat 66% van de Amerikanen uitgeput was door politieke stress. Interessant is dat degenen die het nieuws niet volgen, dezelfde nieuwsmoeheid ervaren bij een nog hoger percentage van 73%. In 2023Acht op de tien Amerikanen omschrijven de Amerikaanse politiek met negatieve woorden als ‘verdeeldheid zaaiend’, ‘corrupt’, ‘rommelig’ en ‘gepolariseerd’.
De politiek van angst
In mijn boek uit 2023: “BANG: het doel van angst begrijpen en de kracht van angst benutten”, bespreek ik hoe Amerikaanse politici en grote nieuwsmedia dat hebben gedaan vond een bondgenoot in angst: een zeer sterke emotie die kan worden gebruikt om onze aandacht te trekken, ons binnen de scheidslijnen van de stammen te houden en ons te laten volgen, klikken, tikken, kijken en doneren.
De afgelopen decennia hebben veel mensen een sterke drang gevoeld naar tribalisme, een ‘wij versus zij’-manier om de wereld te zien, waardoor Amerikanen zich tegen elkaar keren. Dit heeft ertoe geleid dat we het niet alleen met elkaar oneens zijn. Wij hatenannuleer, blokkeer en val degenen aan die het niet met ons eens zijn.
Informatie bubbels
Het kan lijken alsof commentatoren van Fox News en MSNBC over Amerika praten vanaf twee verschillende planeten. Hetzelfde geldt als het gaat om verschillende feeds van sociale media.
Veel mensen maken deel uit van sociale-mediagemeenschappen die gesloten zijn voor de wereld buiten hun huis en vertrouwde sociale kringen. Gebaseerd op de politieke opvattingen van mensen en waar ze naar zoeken, kijken en lezen, sociale media-algoritmen voeden hen inhoud waar iedereen hetzelfde praat en denkt. Als je over de andere kant hoort, gaat het alleen over hun slechtste eigenschappen en gedrag.
De kloof is zo groot dat mensen het niet eens kunnen begrijpen vanuit andere perspectieven over hen nadenken en vinden hun logica of politieke overtuigingen ondoorgrondelijk.
Veel Amerikanen zijn zover gekomen dat ze geloven dat de andere helft van de Amerikanen: op zijn best onintelligent en dom; en in het ergste geval immoreel en slecht.
Politiek en identiteit
Er was een tijd in de Amerikaanse politiek, waar twee politici of twee buren het oneens kunnen zijn, maar toch geloven dat de ander fundamenteel goed was.
In de loop van de tijd, en meer nog sinds begin jaren 2000is dit vermogen om ondanks politieke overtuigingen verbinding te maken afgenomen.
De meerderheid van zowel de Democraten als de Republikeinen zei in een onderzoek van Pew Research uit 2022 dat iemands politieke ideeën een indicator zijn van hun politieke ideeën. moraal en karakter.
Dit Pew-onderzoek uit 2022 laat ook zien dat partijdige vijandigheid zich uitstrekt tot oordelen over karakter: 72% van de Republikeinen en 63% van de Democraten zeiden dat ze geloven dat leden van de tegenpartij ‘immoreler’ zijn dan andere Amerikanen.
Dit komt duidelijk naar voren in de dagelijkse gesprekken van leden van beide politieke stammen: ‘Hoe kan ik bevriend zijn met iemand die baby’s wil vermoorden’, of ‘Hoe kan ik praten met iemand die het goed vindt dat vrouwen in een hoekje van de wereld sterven? een parkeerplaats voor een kliniek”. We kunnen iemands politieke overtuiging niet langer zien in de context van zijn menselijkheid in het algemeen.
Wat psychologie en neurowetenschappen zeggen
Angst omdat een diepgeworteld overlevingsmechanisme voorrang heeft op andere hersenfuncties.
Angst stuurt je herinneringen, gevoelens, aandacht en gedachten, en kan ervoor zorgen dat je blijft kijken, scrollen en lezen om deze waargenomen dreiging in de gaten te houden. Positief of neutraal nieuws kan dan oninteressant worden omdat het niet belangrijk is in je overlevingsreactie. Dat is de sleutel geweest tot iemands diepe betrokkenheid bij het op angst gebaseerde politieke nieuws.
Maar te veel angst houdt iemand niet voor altijd betrokken. Dat komt door een ander overlevingsmechanisme – wat ‘aangeleerde hulpeloosheid’ wordt genoemd.
In 1967, de Amerikaanse psycholoog Martin Seligman twee groepen honden blootgelegd tot pijnlijke schokken. Honden in groep 1 konden de schok stoppen door op een hendel te drukken, wat ze snel leerden. Maar de honden in groep 2 leerden dat ze geen controle hadden over wanneer de schok begint en stopt.
Vervolgens werden beide groepen in een doos geplaatst die in twee helften was verdeeld door een kleine barrière, en er werd slechts aan één kant van de doos een schok toegediend. Honden in groep 1 – die in het eerdere experiment hadden geleerd hoe ze de schokken konden stoppen – leerden snel over de barrière naar de schokvrije kant te springen. Maar honden in groep 2 probeerden dat niet eens. Ze hadden geleerd dat het geen zin heeft om het te proberen.
Dit experiment is in verschillende vormen herhaald met andere dieren en mensen, met dezelfde conclusie: wanneer mensen het gevoel hebben dat ze de pijnlijke of beangstigende situatie niet onder controle kunnen houden, geven ze het gewoon op. Tijdens dergelijke ervaringen, de angstgebied van de hersenen – de amygdala genoemd – is hyperactief. Ondertussen nemen emotieregulerende hersengebieden zoals de prefrontale cortex onder deze omstandigheden in activiteit af.
Aangeleerde hulpeloosheid betekent ook dat de hersenmechanismen die gewoonlijk betrokken zijn bij het reguleren van angst en depressie, niet zo goed functioneren.
Wanneer ik werk met patiënten die hebben geleden onder langdurige perioden van intense angst, trauma en uitputting, zie ik aangeleerde hulpeloosheid opduiken in de vorm van depressie, verlies van motivatie, vermoeidheid en gebrek aan betrokkenheid bij de wereld om hen heen.
De COVID-19-pandemie, meer dan een decennium van intense politieke stress, polariserende sociale media en oorlogen over de hele wereld, evenals publieke desillusie met de Amerikaanse politiek en media, hebben er volgens mij toe geleid dat veel mensen een burn-out en aangeleerde hulpeloosheid hebben ervaren.
Als u zich politiek uitgeput voelt, bent u niet het probleem. Voel je vrij om je af te sluiten van het lawaai.
KRIJG DE OCHTENDKREDIETEN.
ABONNEREN
Indiana Kapitaalkroniek maakt deel uit van States Newsroom, een non-profit nieuwsnetwerk dat wordt ondersteund door subsidies en een coalitie van donoren als een publieke liefdadigheidsinstelling 501c(3). Indiana Capital Chronicle behoudt redactionele onafhankelijkheid. Neem voor vragen contact op met redacteur Niki Kelly: info@indianacapitalchronicle.com.
