De kiezers steunden het abortusrecht, maar staatsrechters hebben het laatste woord

In november hebben de kiezers in Montana het recht op abortus vastgelegd in de grondwet. Ze kozen ook een nieuwe opperrechter voor het Hooggerechtshof van Montana, die werd gesteund door voorstanders van anti-abortus.

Deze schijnbare tegenstrijdigheid zal dit jaar tot een hoogtepunt komen. Mensen aan de tegengestelde kanten van het abortusdebat bereiden zich voor om te vechten over de vraag hoe ver de bescherming voor abortus reikt, en het laatste woord zal waarschijnlijk komen van het zevenkoppige Hooggerechtshof. Met de komst van de nieuwe opperrechter Cory Swanson, die zich als rechterlijk conservatief kandidaat stelde voor de onpartijdige zetel en dat ook was beëdigd op 6 januarinu de rechtbank neigt conservatiever dan vóór de verkiezingen.

Elders speelt een soortgelijke dynamiek. Voorstanders van abortusrechten hadden de overhand bij stemmaatregelen zeven van de tien staten waar in november over abortus moest worden gestemd. Maar zelfs met nieuwe door de kiezers goedgekeurde grondwettelijke bescherming zullen rechtbanken een web van bestaande staatswetten over abortus moeten ontwarren en deze moeten afstemmen op eventuele nieuwe wetten die de wetgevers goedkeuren. De nieuwe samenstelling van de hooggerechtshoven in verschillende staten geeft aan dat de resultaten van de komende juridische strijd niet eenduidig ​​zijn.

Activisten hebben gewerkt aan het hervormen van de hoge gerechtshoven, die de afgelopen jaren de laatste scheidsrechters zijn geworden van een lappendeken van wetten die abortussen reguleren. Dat komt omdat de beslissing van het Amerikaanse Hooggerechtshof uit 2022 in Dobbs tegen Jackson Women’s Health Organization heeft de federale abortusbescherming vernietigd en de regelgeving aan de staten overgelaten.

Sindsdien is de politiek van de verkiezingen voor het Hooggerechtshof van de staten ‘gesterkt’, omdat de strijd rond abortus zich verplaatste naar de hoogste gerechtshoven van de staten, aldus Douglas Keitheen senior adviseur bij het onpartijdige Brennan Center for Justice.

“Omdat we mensen zijn, kun je deze rassen helemaal niet van elke politieke connotatie ontdoen”, zei Jim Nelson, voormalig rechter bij het Hooggerechtshof van Montana. “Maar het wordt steeds erger.”

De golf van rechtszaken tegen abortus bij staatsrechtbanken heeft geleid tot enkele van de duurste races bij het Hooggerechtshof in de geschiedenis, waaronder: ruim 42 miljoen dollar besteed aan de onpartijdige race voor het Hooggerechtshof van 2023 in Wisconsin, waar toegang tot abortus was een van de problemen waarmee de rechtbank te maken kreeg. Janet Protasiewicz won de zetel, waardoor de balans van de rechtbank omsloeg naar een liberale meerderheid.

In veel staten zijn de rechterlijke verkiezingen onpartijdig, maar politieke partijen en ideologische groeperingen lobbyen nog steeds voor kandidaten. In 2024 kwam abortus naar voren als een topprobleem in deze races.

In Michigan, uitgaven door niet-kandidaatgroepen alleen al bedroeg de $7,6 miljoen voor de twee open zetels in het Hooggerechtshof van de staat. De races in Michigan worden officieel bestempeld als onpartijdig, hoewel kandidaten worden genomineerd door politieke partijen.

Een advertentie voor de twee kandidaten gesteund door de Democraten waarschuwde dat “het Hooggerechtshof van de staat Michigan nog steeds abortusrechten kan wegnemen”, zelfs nadat kiezers in 2022 abortusbescherming aan de staatsgrondwet hadden toegevoegd. De advertentie ging verder: “Kyra Harris Bolden en Kimberly Thomas zijn de enige kandidaten voor het Hooggerechtshof die dat zullen doen.” de toegang tot abortus beschermen.” Beiden wonnen hun races.

Abortustegenstander Kelsey Pritchard, directeur staatspublic affairs voor Susan B. Anthony Pro-Life Amerika, hekelde de invloed van abortuspolitiek op de verkiezingen voor de staatsrechtbanken. “Pro-abortusactivisten weten dat ze de wetgevende macht niet kunnen winnen, dus hebben ze zich tot staatsrechtbanken gewend om staatswetten terzijde te schuiven,” zei Pritchard.

Sommige tegenstanders van abortus steunen nu veranderingen in de manier waarop de hooggerechtshoven van de staten worden geselecteerd.

In Missouri, waar de kiezers in november een grondwetswijziging hebben aangenomen om de toegang tot abortus te beschermen, heeft de nieuwe leider van de Senaat, Cindy O’Laughlineen Republikein, heeft voorgesteld om over te stappen op onpartijdige verkiezingen vanuit het huidige staatsmodel, waarbij de gouverneur een rechter benoemt uit een lijst van drie finalisten die zijn geselecteerd door een onpartijdige commissie. Hoewel de Republikeinen het landhuis van de gouverneur sinds 2017 in handen hebben, wees ze op de 4-3 uitspraak van het Hooggerechtshof van Missouri in september, waardoor het abortusamendement op het stembiljet kon blijven staan ​​en zei dat rechtbanken “de wetgevende inspanningen om het leven te beschermen hebben ondermijnd.”

In een zaak waarvan algemeen wordt verwacht dat deze het Hooggerechtshof van Missouri zal bereiken, proberen de Planned Parenthood-klinieken van de staat de passage van het nieuwe amendement te gebruiken om de abortusbeperkingen in Missouri te schrappen, inclusief een vrijwel totaal verbod. O’Laughlin zei dat haar voorstel, dat goedkeuring van de wetgevende macht en de kiezers nodig heeft, waarschijnlijk geen invloed zal hebben op de huidige rechtszaak, maar wel van invloed zou zijn op toekomstige zaken.

“Een rechterlijke macht die verantwoording aflegt aan het volk zou een eerlijker platform bieden voor het aanpakken van juridische uitdagingen tegen pro-life wetten”, zei ze.

Onpartijdige rechterlijke verkiezingen kunnen bredere electorale trends tegengaan. In Michigan kozen de kiezers bijvoorbeeld beide kandidaten voor het Hooggerechtshof die vorig jaar waren genomineerd door de Democraten, zelfs toen Donald Trump de staat won en de Republikeinen de controle over het State House herwonnen.

In de onpartijdige race van Kentucky presteerde rechter Pamela Goodwine, die werd gesteund door de Democratische gouverneur Andy Beshear, beter dan haar tegenstander, zelfs in provincies die voor Trump kozen, die de staat won. Ze zal op de bank dienen terwijl de uitdaging van een vrouw tegen de twee abortusverboden van de staat door de staatsrechtbanken komt.

Volgens Keith van het Brennan Center lopen partijdige rechterlijke verkiezingen echter vaak parallel met andere partijdige verkiezingsresultaten. Daarom hebben sommige staatswetgevers geprobeerd om onpartijdige verkiezingen voor het Hooggerechtshof van de staat om te zetten in volledig partijdige aangelegenheden.

In Ohio hebben de Republikeinen elke zetel in het Hooggerechtshof van de staat gewonnen sinds de wetgevers in 2021 een wetsvoorstel hebben aangenomen dat vereist dat lidmaatschap van een partij op het stembiljet voor die races verschijnt. Dat omvat drie zetels die in november voor het oprapen liggen, waardoor de Republikeinse meerderheid in de rechtbank van 4-3 naar 6-1 verstevigde.

“Deze rechters die in 2024 werden verkozen, zijn vrij open geweest over hun anti-abortus-beleid”, zegt Jessie Hill, een advocaat bij de American Civil Liberties Union of Ohio, die heeft geprocedeerd tegen de abortusbeperkingen in Ohio sinds de kiezers bescherming hebben toegevoegd aan de abortusbeperkingen. staatsgrondwet in 2023.

Tot de recente stemmingsmaatregel in Montana was het enige obstakel het blokkeren van door de Republikeinen aangenomen abortusbeperkingen vanaf de inwerkingtreding was een 25 jaar oude beslissing die bepaalde dat Montana’s recht op privacy zich uitstrekt tot abortus.

Nelson, de voormalige rechter die de hoofdauteur van het besluit was, zei dat de rechtbank sindsdien geleidelijk conservatiever is geworden. Hij merkte op dat de andere nieuwe rechter in de staat, Katherine Bidegaray, werd gesteund door voorstanders van abortusrechten.

“De dynamiek van de rechtbank gaat veranderen”, zei Nelson na de verkiezingen. ‘Maar de opperrechter heeft één stem, net als iedereen.’

Swanson, de nieuwe opperrechter van Montana, had tijdens zijn campagne gezegd dat hij van geval tot geval beslissingen zal nemen. Hij ook berispte zijn tegenstanderJerry Lynch, omdat hij zei dat hij de uitspraak van de rechtbank zou respecteren die abortus beschermde. Swanson noemde dergelijke uitspraken een signaal voor liberale groeperingen.

Er zijn bij de rechtbanken in Montana minstens acht zaken aanhangig die de staatswetten aanvechten om de toegang tot abortus te beperken. Martha Fuller, president en CEO van Planned Parenthood Advocates of Montana, zei dat de nieuwe constitutionele taal, die in juli van kracht wordt, deze zaken verder zou kunnen versterken, maar dat de verkiezingsuitslag van de rechtbank ruimte laat voor onzekerheid.

De twee vertrekkende rechters van de staat hadden dat wel gedaan vroegere banden met de Democratische Partij. Fuller zei dat ze abortus ook consequent steunden als recht op privacy. ‚Een van die mensen wordt vervangen door iemand waarvan we niet weten dat hij dat zal volhouden‘, zei ze. “Er zal een periode zijn waarin we proberen te zien waar de verschillende rechters over deze kwesties vallen.”

Deze gevallen zullen waarschijnlijk geen einde maken aan het abortusdebat in Montana.

Vanaf het begin van de zittingsperiode begin januari hadden Republikeinse wetgevers, die het Hooggerechtshof jarenlang liberaal hebben genoemd, al acht wetsvoorstellen ingediend met betrekking tot abortus en tientallen andere, gericht op het hervormen van de rechterlijke macht. Onder hen bevindt zich een wetsvoorstel om rechterlijke verkiezingen partijdig te maken.

Montana senator. Daniël Emricheen Republikein die erom vroeg een wetsvoorstel getiteld “Verbied het in stukken hakken van een persoon en geef een definitie van de mens”, zegt hij. Het is nog te vroeg om te weten welke beperkingen anti-abortuswetgevers het hardst zullen doorvoeren.

Uiteindelijk, zei hij, zullen alle nieuwe voorgestelde beperkingen en de implicaties van de grondwetswijziging waarschijnlijk voor het Hooggerechtshof van de staat terechtkomen.

KFF Gezondheidsnieuws is een nationale redactiekamer die diepgaande journalistiek over gezondheidskwesties produceert en een van de belangrijkste operationele programma’s bij KFF is – een onafhankelijke bron van onderzoek naar gezondheidsbeleid, opiniepeilingen en journalistiek. Meer informatie over KFF.

Abonneren naar de gratis ochtendbriefing van KFF Health News.

Dit artikel verscheen voor het eerst op KFF Gezondheidsnieuws en wordt hier opnieuw gepubliceerd onder een Creative Commons-licentie.