Tijdens de eerste termijn van Donald Trump kwam zijn team in het Witte Huis vaak in actie sprak onverschilligheid uit aan ethische richtlijnen. In één bijzonder gedenkwaardig geval zelfs: Kellyanne Conway vrijelijk toegelaten in 2019 dat ze zich simpelweg niets aantrokken van de ethische beperkingen die ze zou moeten volgen.
Het was niet veel beter met de Trump-organisatie, die werd onthuld een controversiële ethische belofte voordat de Republikein acht jaar geleden aantrad, en welke bleef problematisch terwijl Trump aan de macht was.
Het is tegen deze achtergrond dat de bedrijfsvoering van de verkozen president – na een rechterlijke uitspraak over de Trump-organisatie systematische fraude plegen – een nieuwe uitgegeven ethische overeenkomst het aanpakken van potentiële belangenconflicten voor de komende jaren.
Als Dat meldt de New York TimesHet document weerspiegelt grotendeels de vergelijkbare belofte uit de laatste presidentiële transitieperiode van de Republikein, met een opmerkelijke omissie: de familie Trump en haar bedrijven “beloofden niet om nieuwe internationale vastgoedtransacties stop te zetten, in tegenstelling tot acht jaar geleden.”
In plaats daarvan komt de nieuwe belofte alleen overeen om “nieuwe transacties” met buitenlandse regeringen te vermijden.
Eric Trump, een van de zonen van de verkozen president, die heeft geholpen bij het runnen van het bedrijf uit de particuliere sector, pochte dat hij en zijn collega’s ‘tot het uiterste gaan’. Als het Times-rapport toegevoegdzien ethiekdeskundigen het raamwerk niet helemaal op dezelfde manier.
Richard Painter, een voormalige ethiekadvocaat van het Witte Huis uit het Witte Huis van Bush/Cheney, zei bijvoorbeeld tegen de krant: “Als de president enige winst of voordeel ontvangt van buitenlandse regeringen – en niet alleen van nieuwe deals – dan is hij in strijd met de Grondwet. . De geldstroom moet op 20 januari stoppen.”
Op dezelfde manier voegde Norm Eisen, een ethiekadvocaat in het Witte Huis van Obama, eraan toe dat de Trump-organisatie oog heeft voor “zelfopgelegde beperkingen” die “zinloos waren in de eerste Trump-regering en niet effectiever zullen zijn in de tweede.”
Maar hoe beter men enkele relevante details bekijkt, hoe groter de reden tot bezorgdheid.
De overeenkomst gaat niet in op mogelijke ethische vragen die zouden kunnen rijzen als gevolg van de relatie van de familie Trump met World Liberty Financial – een cryptocurrency-bedrijf dat zij hielp opstarten – op hetzelfde moment dat de heer Trump de nieuwe voorzitter van de Securities and Exchange Commission zal benoemen. Exchange Commission, die cryptocurrency reguleert. De overeenkomst gaat ook niet in op mogelijke conflicten die zouden kunnen ontstaan als gevolg van het meerderheidsbelang van Trump in Truth Social, het socialemediaplatform dat hij heeft opgericht nadat hij het Witte Huis had verlaten.
Wat houdt iemand tegen om aandelen van Truth Social te kopen in de hoop de Trumps te helpen en/of in de gunst te komen bij de nieuwe president? Het lijkt erop dat er niets is.
Waarschijnlijk hebben we het laatste hiervan nog niet gehoord.
Source link
