De Doomsday Clock gaat vooruit

Met de inhuldiging van Donald Trump is de lame-duck-periode eindelijk geëindigd, maar een ander zenuwslopend aftellen is voor ons. De Bulletin van de atomaire wetenschappers Zal de Doomsday Clock bijwerken-een metaforisch apparaat om het publiek te waarschuwen voor onze nabijheid tot zelfvernietiging, vooral door het gebruik van kernwapens-op 28 januari.

De laatste paar jaar zijn de handen van de klok 90 seconden tot middernacht gebleven, de meest gevaarlijke positie sinds de oprichting in 1947. De Bulletin heeft citeerde de opkomst van kunstmatige intelligentie en bio-bedreigingen zoals vogelgriep als beïnvloeding van de naderende update ervan. Ongetwijfeld heeft het ook kennis genomen van een aangemoedigde en expansionist Donald Trump, die al dreigt Invade Mexico,, Annex CanadaEn grijp het Panamakanaal.

Hoewel de surrealistische inspanningen van Trump om het Amerikaanse imperialisme te herbergen terecht de krantenkoppen halen, is de ernstige dreiging van kernwapens vrijwel afwezig bij politieke aandacht. Zou Trump’s parade van ondergekwalificeerde nationale veiligheidskabinet -genomineerden hernieuwde controle op deze bedreigingen brengen? Dus zal ook een vrijwel zekere vooruitgang van de doemsday -klok. De uitdaging voor de media en politieke bewegingen en gekozenheden zal zijn om die aandacht te behouden – en er een actie van te maken.

Dertig jaar geleden waren de Verenigde Staten Werkheads ontmantelen in een historisch tempo. Maar in 2002, John Bolton – dan de ondermaatse staatssecretaris voor wapenbeheersing -George W. Bush overtuigd zich terug te trekken uit de hoeksteen van anti-nucleaire steiger, de decennia lang Anti-ballistisch raketverdrag met Rusland. Afwezige bilaterale garanties en prikkels die het tegenovergestelde hebben, heeft Rusland in toenemende mate opgenomen kernwapens in zijn militaire planning. Die normalisatie culmineerde vorig jaar, toen Vladimir Poetin Geautoriseerd met behulp van tactische kernwapens Als reactie op niet-nucleaire aanvallen, misschien wel de meest gevaarlijke militaire doctrine sinds die van de Koude Oorlog wederzijds verzekerd vernietiging.

Het is niet verwonderlijk dat de inkomende administratie geen intenties voor een detente heeft onthuld. Het nieuwe startverdrageen voortzetting van een strategie voor nucleaire reductie onder Ronald Reagan, zal volgend jaar aflopen en het is onzeker of president “Vuur en woede’Heeft de bedoeling het te vernieuwen. (De eerste Trump -administratie had de gelegenheid om het verdrag in 2020 te vernieuwen, maar bereikte een patstelling en verliet de Biden -administratie aan verleng het in 2021.)

Trump heeft ook liet doorschemeren om zich terug te trekken van het uitgebreide testverbodverdragvoor het geval De nucleaire deal van Iran verhogenhet opschorten van de Intermediair-range nucleaire krachten VerdragEn het open luchtverdrag verlaten Tijdens zijn eerste termijn was niet rampzalig genoeg. Gecombineerd met de mist van oorlog die voortbrengt uit Oekraïne, zou er nog maar één slecht getimede provocatie-of miscommunicatie-heel goed kunnen leiden tot een nucleaire beurs.

Gezien de strijdlust van de uitvoerende macht, valt de verantwoordelijkheid om deze kwestie aan de orde te stellen aan een betrokken media. Of de bedrijfsmedia het gewicht van die verantwoordelijkheid begrijpen, blijft echter volkomen onduidelijk. Geen van beide presidentieel debat bevatte een enkele vraag over kernwapens. Toch zijn sommige publicaties actiever geworden in hun dekking. The New York Timesbijvoorbeeld, onlangs toegewijd een veertien-delige serie tot „de dreiging van kernwapens.“ Dit onderzoek is mogelijk gedeeltelijk geïnspireerd door de recente toename van popcultuurbelang in de atomaire vraag, van de 2023 Blockbuster -film Oppenheimer aan de bestseller van Annie Jacobsen, 2024, Nucleaire oorlog: een scenario.

Terwijl het publieke bewustzijn rond deze dreiging blijft zwellen, zullen kiezers onvermijdelijk beginnen te vragen: wat is de positie van de Democratische Partij hierover? De Democratische Nationale Conventie 2024 gaf geen troost of antwoorden, met presidentiële genomineerde Kamala harris belofte om het leger van Amerika ‚de sterkste, meest dodelijke vechtkracht ter wereld‘ te maken. Anders dan Een sculptuur van een paddenstoelwolk Bij een off-site kunstinstallatie vergroot het conventie-en het resulterende partijplatform-weinig details over nucleair beleid.

Een handvol democratische politici hebben hun pully preekstoelen voor vrede gebruikt. Eerder deze week, senator Edward Markey (D-MA) en vertegenwoordiger Ted Lieu (D-CA) drong er bij het opleggen van vangrails op over de uitvoerend autoriteit om een ​​nucleaire aanval te lanceren, het als ‚angstaanjagend, gevaarlijk en ongrondwettelijk‘ beschouwen. Markey, naast de co-voorzitters van de werkgroep voor kernwapens en wapencontrole, heeft ook gewaarschuwd tegen te hoge uitgaven over nucleaire modernisering. Een kleine groep vertegenwoordigers die Ilhan Omar (D-Minn.) En voorzitter van de regelscommissie James McGovern (D-MA) omvat, is verder gegaan en roept de VS op om deel te nemen aan een internationale overeenkomst Verbod nucleaire wapens helemaal.

Terwijl we wachten op meer politici en journalisten om het vooruitzicht van nucleaire vernietiging te behandelen met, nou ja, dichtheid, is de meest betrouwbare motor van dit land al georganiseerd: het Amerikaanse volk. Om één inspanning te noemen, Terug van de rand is een nationale coalitie van bijna 500 organisaties die nu nucleaire wapens ‚een lokaal probleem‘ maken. In 2021 overtuigde het 300 nationale en lokale functionarissen om te schrijven aan president Biden Actie aandringen op nucleaire ontwapening. Ondanks ontvangen Te weinig aandachthet inspireerde verdere betrokkenheid, zoals middelbare scholieren succesvol lobbyen De burgemeester van Burbank roept op tot het afschaffen van kernwapens.

Te midden van dit activisme zijn de verkoop van de Amerikaanse nucleaire bunker ook in de loop van de opkomst. Dat geld en energie zouden beter worden geïnvesteerd in het voorkomen van de behoefte aan een dergelijke schuilplaats in de eerste plaats. Maar deze trend weerspiegelt toch de heersende zorgen. Pundits en kandidaten zijn graag vragen: „Moet deze persoon de nucleaire codes hebben?“ Maar dat mist de meer fundamentele vraag: moet iemand überhaupt nucleaire codes hebben? Hoe langer we duren om dit dilemma te beantwoorden – of zelfs beginnen te debatteren – hoe dichter de doomsday -klok tikt voor middernacht.