Het zal niet gemakkelijk zijn om de greep te doorbreken van oplichters die weigeren te leren of te vertrekken. Maar het is essentieel om de komende plutocratie effectief te kunnen bestrijden.
Zelfs als je de afgelopen maand onder de dekens hebt doorgebracht, zou het nog steeds moeilijk zijn geweest om de argumenten te missen – inclusief enkele pittige bijdragen van mijn Natie collega’s – over de omvang van de verkiezingsoverwinning van Donald Trump, en wat deze zegt (of niet zegt) over het bestaan van een Republikeins mandaat. Over het volgende kunnen we het allemaal eens zijn: toen de stemmen eindelijk geteld waren, (a) kreeg Trump er meer dan Kamala Harris; (b) maar nog steeds niet genoeg om een meerderheid te claimen, in tegenstelling tot een pluraliteit; (c) hoewel duidelijk voldoende voor een overwinning in het Kiescollege (wat helaas nog steeds de manier is waarop we in dit land de winnaar bepalen). Republikeinen wonnen ook de controle over het Huis van Afgevaardigden en de Senaat.
Het is waar dat Trump op de verkiezingsavond, terwijl Harris in haar bunker bleef, “een ongekend en krachtig mandaat” claimde. Maar ik was verbaasd waarom zoveel experts leken te denken dat van alle leugens in alle toespraken die Trump heeft gehouden, deze zo dringend behoefte had aan weerlegging. En toen besefte ik dat dit niet echt een discussie was over het aantal stemmen, of over de vraag of Harris, die in 2020 ongeveer zes miljoen stemmen minder had dan het totaal van Joe Biden, een effectieve campagne had gevoerd. (Hoewel trouwe lezers zich zullen herinneren, geloof ik dat ze een potentieel winnende economische boodschap heeft weggegooid in haar zoektocht naar de hersenschim van Republikeinse crossover-stemmen.)
Ondanks de schijn gaat deze soms pijnlijke discussie helemaal niet over het verleden. Waar het werkelijk om gaat is de toekomst, en of de Democratische Partij het soort diepgaande hervormingen nodig heeft die haar in staat stelt het sirenenlied van de adviseursklasse te negeren, die de partij nu tot twee rampzalige nederlagen heeft geleid. Of dat, om een term uit de Britse politiek te gebruiken, alles wat nodig is voor de overwinning “nog één keer de moeite waard is” – dezelfde campagne voeren, maar met iets meer kracht dan de vorige keer. Dat was in essentie de boodschap die een schokkend onberouwvolle David Plouffe en zijn collega’s als gasten brachten op Pod Save Amerika: Geef ons de kans om het in 2028 helemaal opnieuw te doen, en dat zullen we doen. Iedereen die zelfs maar in de verleiding komt om deze oplichters te erkennen, zou naar de oktoberaflevering van Plouffe moeten luisteren: „Waarom je niet in paniek moet raken over de peilingen.“
Het zal niet gemakkelijk zijn om de klasse van adviseurs te verjagen – en de beerput van duister geld leeg te zuigen die haar voortdurende invloed op de democratische politiek garandeert. Maar het is essentieel als er ooit een effectieve oppositie wil komen tegen het plutocratie-vermomd-populisme dat de Republikeinen aanbieden. Tegelijkertijd is het, zoals Tarence Ray in deze kwestie betoogt, net zo belangrijk om weerstand te bieden aan de fatalistische verleiding om eenvoudigweg grote delen van de electorale kaart aan de Republikeinse reactie over te laten. Omdat het blijkt dat de ‘rode staat-kiezer’, net als het communisme, meer spook dan substantie is – een vogelverschrikker wiens vermeende vooroordelen worden gebruikt om gezond verstand-oplossingen zoals Medicare for All en echte schuldenverlichting voor in moeilijkheden verkerende studenten (en hun studenten) te regeren. ouders) buiten het bereik.
Trump bedenkt (of bedenkt) om het beide kanten op te krijgen: een gedetailleerd manifest in Project 2025 – dat hem inderdaad enige aanspraak op een mandaat had kunnen geven als hij dat tijdens de campagne niet zo krachtig had verworpen – en welke electorale voordelen hij ook uit zijn mandaat had kunnen halen. aanklachten. De hele exercitie bleek de zoveelste schertsvertoning, zoals Chris Lehmann duidelijk maakt in een artikel rijkelijk geïllustreerd door Eli Valley.
Nu we het toch over maatschappelijke rotting hebben, kijk eens naar de verbluffende grafische memoires van Eric Orner over de dag dat de moord plaatsvond in zijn geboorteplaats Highland Park, Illinois – en naar Mara Kardas-Nelsons uiteenzetting over de manier waarop rechtssystemen in het koloniale tijdperk zijn veranderd. De gevangenissen van sommige Afrikaanse landen zaten vol met kleine delinquenten. Om nog maar te zwijgen van Charles Glass over Israëls recidive-invasie in Libanon, Abdelrahman ElGendy over literatuur na Gaza, en Jorge Cotte over de tv-thriller van Alfonso Cuarón. Vrijwaring.
Huidig probleem
Op een meer opbeurend vlak interviewt Peter Kuper – en brengt hij een artistiek eerbetoon aan – de cartoonist Jules Feiffer; Joan Walsh onthult waarom ze op geen enkel inauguratiebal zal dansen; Chris Lehmann (verdubbeling) duikt diep in het verval van ons tweepartijenstelsel; en Kim Phillips-Fein schetst een passend heroïsch portret van de grote arbeidshistoricus David Montgomery.
Plus enkele scherpe meningen van onze columnisten, berichten van correspondenten van heinde en verre, en – over heldendom gesproken – John Nichols‘ jaarlijkse Natie erelijst. Dus als je je nog steeds verstopt, is het tijd om naar buiten te komen en mee te vechten. De zaken waar wij om geven, zullen niet nog eens vier jaar op zich laten wachten – en dat kunnen wij ook niet.
DD Guttenplan
Editor
