Het lijkt alleen maar passend dat een jaar als 2024 eindigt met een laatste sombere mijlpaal. Eind vorige week publiceerde het Amerikaanse ministerie van Volkshuisvesting en Stedelijke Ontwikkeling de belangrijkste cijfers van de jaarlijkse “point-in-time” daklozentelling, uitgevoerd op één avond afgelopen januari. De kop zorgt voor grimmige lectuur: dakloosheid lijkt dat wel te doen zijn sinds vorig jaar met 18% gestegentot het hoogste niveau sinds HUD in 2007 begon met het verzamelen van deze gegevens. Met andere woorden: de toch al historische dakloosheidscrisis in Amerika is de afgelopen jaren alleen maar erger geworden.
Toch registreerde HUD één lichtpuntje in de duisternis: dakloosheid onder militaire veteranen is tot een recordlaagte gedaald. Het verhaal over hoe dit gebeurde kan ons veel vertellen over wat we moeten doen om de grotere crisis te beëindigen.
De vooruitgang bij het beëindigen van de dakloosheid onder militaire veteranen is onder Trump vertraagd.
Hoewel publieke inspanningen om dakloosheid te bestrijden enige federale steun krijgen, worden ze doorgaans op lokaal of regionaal niveau gecoördineerd – als ze al gecoördineerd worden. Dit geldt niet voor de pogingen om de dakloze veteranenpopulatie te huisvesten, waarop het Amerikaanse Department of Veterans Affairs toezicht houdt. De VA volgt een aanpak die bekend staat als ‘Huisvesting eerst’ en dat is precies hoe het klinkt: begunstigden van het programma ontvangen onvoorwaardelijke aanbiedingen van permanente huisvesting, samen met toegang tot vrijwillige ‘omhullende’ diensten zoals geestelijke gezondheidszorg en verslavingszorg.
Housing First kan het beste worden begrepen in tegenstelling tot oudere ‘behandeling eerst’-modellen die permanente huisvesting beschouwen als een beloning voor het ondergaan van een behandeling en het vertonen van goed gedrag. Een behandelprogramma kan eerst een onbeschermde persoon die met verslaving worstelt, overbrengen van de straat naar een opvangcentrum of ontnuchteringscentrum, en vervolgens van die persoon eisen dat hij nuchterheid en ‘bereidheid’ toont om permanente huisvesting te krijgen. Een Housing First-programma zal die persoon eenvoudigweg rechtstreeks naar een permanente huisvesting verhuizen, in de veronderstelling dat iemand die stabiel gehuisvest is een betere kans heeft om zijn andere persoonlijke demonen te verslaan – of op zijn minst te beheersen.
Onderzoekers hebben het bestudeerd Housing First-programma’s voor tientallen jaren, en consequent hebben gevonden Dat ze zijn effectief om mensen stabiel te huisvesten. Het succes van de huisvestingsprogramma’s van de VA versterkt deze bevinding. De eerste van deze initiatieven, het HUD-VA Ondersteunende Huisvestingsprogrammabegon in 1992 als een klein programma, maar dan door het Congres breidde zijn reikwijdte aanzienlijk uit te beginnen in 2008. In 2016 had de VA de dakloosheid van veteranen teruggedrongen met bijna de helft.
Wat er daarna gebeurde, bevestigde verder dat de Housing First-aanpak van cruciaal belang was om deze reducties te bereiken. Hoewel de federale inzet voor Housing First oorspronkelijk een kwestie van twee partijen was geweest – het was onder president George W. Bush dat huisvesting voor het eerst federaal beleid werd – heeft de regering-Trump verwierp de aanpak. Het is voorspelbaar dat de vooruitgang bij het beëindigen van de dakloosheid onder veteranen onder Trump is vertraagd: de dakloosheid onder veteranen is tussen 2012 en 2016 met 35% gedaald, aldus HUD-punt-in-tijdgegevensmaar daalde tussen 2016 en 2020 slechts met 6%. Toen de regering van president Joe Biden de Housing First-aanpak nieuw leven inblies, daalde de daling hervatte zijn snelle clip zelfs toen de dakloosheid onder niet-veteranen toenam.
Het welkome nieuws over dakloosheid onder veteranen zou moeten dienen als een herinnering dat Housing First het meest waardevolle instrument is dat we hebben om individuen weer aan huisvesting te helpen. Dit is een les die veel politici, waaronder veel Democraten, lijken te zijn vergeten. Californië, waar ik woon en het grootste deel van mijn werk op het gebied van huisvesting en dakloosheid doe, is hiervan een voorbeeld. Tijdens de pandemie, gesteund door onverwacht hoge inkomstenbelastinginkomsten en een enorme toevloed van federale noodhulp, breidde de staat zijn op Housing First gerichte inspanningen om mensen te huisvesten dramatisch uit.
Het grootste obstakel voor het uitbreiden van Housing First buiten de veteranen is een gebrek aan huisvesting.
Alles bij elkaar heeft Californië de komende jaren ongeveer 24 miljard dollar uitgegeven aan inspanningen om dakloosheid te bestrijden wihet veelgeprezen Homekey-programma die lege hotels en ander onderbenut onroerend goed ombouwden tot daklozenwoningen. In februari 2024, De regering van gouverneur Gavin Newsom schat dit dat Homekey “meer dan 15.300 woningen had gecreëerd om meer dan 167.000 Californiërs te bedienen.”
Het behoeft geen betoog dat deze investeringen geen einde hebben gemaakt aan de dakloosheid in Californië. Tussen 2020 en 2024, het tijdstip van de staat telt registreerde een toename van bijna 16% in dakloosheid. Dit heeft ertoe geleid dat een aantal waarnemers – veelal, maar niet uitsluitend, van rechts – Housing First tot een mislukte strategie hebben verklaard.
Dat oordeel doet zowel het succes van de VA teniet als een verkeerde diagnose van het echte probleem met het huisvestings- en dakloosheidsbeleid in Californië – en het land als geheel. De uitdaging is er een van schaalgrootte. Dakloze veteranen vormen een relatief kleine, geografisch verspreide populatie; de totale daklozenpopulatie is veel groter en sterk geconcentreerd in een handvol bijzonder dure grootstedelijke gebieden. Als we een einde willen maken aan de moderne dakloosheidscrisis in Amerika, moeten steden en staten leren hoe ze veel grotere Housing First-programma’s op regionaal niveau kunnen uitvoeren.
Het grootste obstakel voor het uitbreiden van Housing First buiten de veteranen is een gebrek aan huisvesting. Waar huizen schaars zijn, zoals in Californië, is het moeilijker en duurder om mensen van de straat te krijgen en woonruimte te zoeken. Tot overmaat van ramp voedt hetzelfde woningtekort in de eerste plaats de dakloosheidscrisis: schaarste leidt tot hogere huurprijzen, wat ertoe leidt dat meer mensen met een laag inkomen geen huisvesting meer hebben die ze zich kunnen veroorloven. In steden als San Francisco en Los Angeles betekent het gebrek aan huisvesting dat bewoners sneller dakloos worden dan lokale Housing First-entiteiten hen kunnen herhuisvesten. (In 2022, San Francisco’s Department of Homelessness and Supportive Housing estnagebootst dat vier huishoudens dakloos werden voor ieder huishouden dat het weer in een woning kon plaatsen.)
De ervaring van de VA laat zien dat Housing First werkt, maar de mislukkingen van Californië laten zien dat het uitbreiden van het programma op grote schaal het aanpakken van de fundamentele marktomstandigheden vereist. De Verenigde Staten kunnen de dakloosheidscrisis niet aanpakken zonder tegelijkertijd het woningtekort aan te pakken, vooral in de dure stedelijke gebieden.
Zonder ingrijpende hervormingen van het landgebruik die de bestaande barrières voor de woningbouw wegnemen – barrières zoals restrictieve bestemmingsplannen, ingewikkelde vergunningsregels en willekeurige eisen die de bouwkosten verhogen – zal elk grootschalig Housing First-programma lijken op het redden van een zinkend schip met een maatbeker. Tenzij we het gat in de romp repareren, zullen we alleen maar blijven zinken.
Source link
