Sports Info Solutions volgt sinds 2002 elke bal die in de Major League Baseball wordt gegooid, en sinds het begin raken die worpen steeds minder vaak de slagzone. U kunt de dalende cijfers op jaarbasis bekijken op onze website Leaderboard voor gegevens op pitchniveaumaar als je jezelf een klik wilt besparen, heb ik ze in de onderstaande grafiek gezet. Het schetst een vernietigend beeld van de beheersing van de hedendaagse werpers die het moeilijk hebben om hun elleboog te ontploffen. Kom niet in de buurt van deze grafiek als je op rolschaatsen loopt:
Als je ooit de behoefte voelt om je vuist te schudden tegen jonge werpers en te mompelen over luide muziek en fastball-commando’s, dan is dit de grafiek voor jou. SIS heeft gedocumenteerd dat het percentage pitches dat de slagzone raakt, de afgelopen twintig jaar is gedaald van de lage jaren ’50 naar de lage jaren ’40. Combineer dat met de steeds toenemende focus van het spel op snelheid en zo, en je hebt een mooi, opgeruimd verhaal: de hedendaagse werpers zijn te gefocust op hard gooien om te weten waar ze de bal naartoe gooien. De waarheid is echter iets ingewikkelder. Het is belangrijk om in gedachten te houden dat de SIS-nummers afkomstig zijn van echte mensen die video analyseren om pitches bij te houden, terwijl de vriendelijke robot die Statcast aanstuurt zijn definitie van de aanvalszone in digitale steen heeft vastgelegd.
De robotinvasie begon meer dan twintig jaar geleden. Major League Baseball begon QuesTec te gebruiken om de bal-strike calls van scheidsrechters te beoordelen in 2003, en werd vervolgens geüpgraded naar PITCHf/x in 2008 en Statcast in 2015. Sinds 2003 krijgen scheidsrechters steeds meer beter en beter bij het aanroepen van de zone zoals de robots dat willen, wat heeft geresulteerd in meer geroepen stakingen. Daardoor klinkt het alsof de aanvalszone groter is geworden, maar er is feitelijk iets anders aan de hand. De randen van de zone zijn minder wazig geworden, waardoor deze op subtiele wijze in omvang is verkleind – een soort van. Jef Sullivan schreef hier al in 2016 over. Het is niet zo dat werpers opeens geen strike meer konden gooien. Hier is dezelfde grafiek inclusief de gegevens van Baseball Savant:
Zie je wat ik bedoel? Die rode lijn is ongeveer hetzelfde gebleven en gaat helemaal terug tot 2008. Statcast denkt niet dat de werpers van vandaag de bal zomaar gooien waar ze maar willen, zonder rekening te houden met de slagzone. Volgens Statcast is er zelfs een lichte trend richting meer pitches in de zone en meer pitches boven het hart van de plaat. Vóór het tijdperk van pitchtracking waren de randen van de zone groot en donzig. Het ging beide kanten op, met ballen die strikes hadden moeten heten en strikes die ballen hadden moeten heten, maar begrijpelijkerwijs had alleen de eerste invloed op de grootte van de zone. Ik zal je laten zien wat ik bedoel. Hieronder staan twee afbeeldingen van de aanvalszone. Die aan de linkerkant is perfect helder, terwijl die aan de rechterkant wazig is:
De zone aan de linkerkant is in wezen wat Statcast ziet. Elke worp raakt de zone of niet, zonder grijs gebied. De roze worp is altijd een bal en de blauwe worp is altijd een slag. De zone aan de rechterkant is bedoeld om de slagzone van een daadwerkelijke scheidsrechter weer te geven, zoals Russell Carleton schreef onlangs voor Honkbalprospectusis in wezen gebaseerd op waarschijnlijkheid: een worp op locatie X heeft een kans van X procent om een slag te worden genoemd. De randen zijn in beide richtingen wazig; soms zal het blauwe veld eindigen als een bal en soms zal het roze veld eindigen als een slag.
Laten we nu zeggen dat u is gevraagd een weergave van de aanvalszone te tekenen. Als je opvatting van de zone puur wiskundig is en je representatie elke toonhoogte omvat die meer dan 50% van de tijd een strike wordt genoemd, dan zou je zelfs voor die vage zone aan de rechterkant nog steeds de afbeelding van de zone aan de rechterkant tekenen. links. Maar dat is niet wat je zou tekenen als je een mens was die naar de wedstrijd keek. Elk praktisch diagram van de zone zal waarschijnlijk iets groter uitvallen dan de zone uit het regelboek om rekening te houden met die roze slag. Hoe vager de zone wordt, hoe groter de effectieve omvang ervan. Terug in 2019, Eli Ben-Porat demonstreerde dit door verschillende diagrammen van de zone te maken op basis van uw drempel. De grote klodders geven de zone weer als je deze definieert als een worp die 50% van de tijd een strike wordt genoemd, terwijl de kleine klodders een drempel van 80% hebben:
Twintig jaar geleden, als een worp van vijf centimeter van de plaat kon eindigen als een gecallde slag, was het voor de aardige mensen bij SIS alleen maar logisch om het te markeren als het raken van de slagzone. Naarmate de scheidsrechters beter werden en de randen van de zone steviger werden, hadden die bredere velden natuurlijk een veel kleinere kans om als strike te worden bestempeld, dus werden ze als ballen gemarkeerd en kromp de zone. In feite is de zone van Statcast prescriptief, omdat het letterlijk de rechthoek is waaraan scheidsrechters zich moeten houden, terwijl de SIS-zone beschrijvend is en de randen van de zone laat zien die scheidsrechters feitelijk roepen. Als je ooit tot in de kleine uurtjes van de ochtend bent opgebleven en je afvroeg hoe de aanvalszone op een woordenboek leek, kun je nu gerust zijn.
Ik heb een paar manieren om dit effect praktisch te laten zien. Laten we beginnen met onze vertrouwde 10-bij-10 FanGraphs-hittekaarten. De onderstaande GIF toont de gecallde strike-percentages voor de hele competitie in 2007 en 2024. Met andere woorden, het laat zien welk percentage van de tijd een bal in elk vierkant een strike zou zijn genoemd. Als je de twee kaarten vergelijkt, is het eerste dat opvalt niet de grootte van de zone, maar de vorm:
Door de jaren heen is de zone groter en magerder geworden. Op dit punt moeten we opmerken dat het eerste QuesTec-systeem een camera boven het hoofd was die scheidsrechters alleen beoordeelde op basis van hun oproepen op de rand van de plaat. Het is geen toeval dat toen de zone terugkromp tot de werkelijke breedte van de thuisplaat, deze ook groter werd. I schreef over dat fenomeen een paar weken geleden, maar laat dat je niet afleiden van het totale verschil in grootte. Op onderstaande kaart zijn de verschillen per vierkant weergegeven:
Er is heel veel roze binnen de zone en heel veel blauw buiten de zone. Volgens onderzoek van Jon Rogele heeft de toegenomen waarschijnlijkheid van gecallde stakingen onder de zone de omvang van de zone feitelijk vergroot van 2008 tot 2013. Hoewel de zone zeker groter is geworden, is het voor onze doeleinden belangrijk dat deze veel, veel consistenter is geworden. Hier ziet u hoe die consistentie zich vertaalt in een kleinere effectieve zone. Hieronder staan twee pitchgrafieken die elke afzonderlijke slag laten zien die is verdiend door de pitchingstaf van de Yankees. Links staat 2008 en rechts staat 2024:
Kijk naar de grote, onverzorgde bal aan de linkerkant. Het komt rechtstreeks uit Katamari Damacy. In 2008 was de zone zoveel ruiger. Alles wat zich relatief dicht bij de rand van de plaat bevond, had op zijn minst een kans om als strike te worden bestempeld. De 2024-zone aan de rechterkant is aan de boven- en onderkant iets robuuster, maar heeft vrijwel de exacte vorm van de rechthoek uit het regelboek. Het heeft gedefinieerde randen met rechte lijnen en hoeken, en als Tom Glavine Als hij het ooit zag, zou hij wekenlang nachtmerries hebben. Mocht je nieuwsgierig zijn: dezelfde ruigheid geldt ook voor zogenaamde ballen:
Vroeger waren de randen van de zone veel doorlatender. Het strakker maken van de randen ging beide kanten op. Ik combineerde de twee grafieken voor elk seizoen om te laten zien hoeveel groter dat vage gebied, waarin een worp als een bal of een gecallde slag kon eindigen, vroeger was. Er was zoveel meer grijs gebied in 2008:
Ik heb je dit op competitieniveau en op teamniveau laten zien, maar het effect is zo uitgesproken dat de heatmaps het ons zelfs op individuele spelersbasis laten zien. Onderstaande hittekaarten laten het zien Zack Greinke’s callde strikes in 2008 en 2019, het eerste en laatste seizoen waarin hij 200 innings gooide. Opnieuw staat de hittekaart van 2008 aan de linkerkant:
Kijk hoe breed de kaart aan de linkerkant is. Een van Greinke’s populairste plekken voor gecallde slagen was volledig van de plaat richting zijn armzijde. Tegen het einde van zijn carrière waren die telefoontjes er simpelweg niet meer.
Als je ooit iemand hebt horen klagen over de slagzone van een scheidsrechter, heb je hem waarschijnlijk horen zeggen dat hij zich minder druk maakt over de omvang ervan, maar dat deze consistent blijft. Persoonlijk heb ik nooit veel waarde gehecht aan dat specifieke argument, maar met deze verschillende visualisaties van de zone hoopte ik je te laten zien hoe die grotere consistentie de zaken heeft beïnvloed. Scheidsrechters missen niet alleen minder vaak volgens de Statcast-zone, ze missen veel minder vaak bij de echte grensoproepen. Dus de volgende keer dat je iemand hoort zeggen dat de vlammenwerpende relievers in één inning van vandaag geen idee hebben waar de bal naartoe gaat – of dat scheidsrechters nog nooit zo slecht zijn geweest – voel je vrij om ze op het rechte pad te zetten.
Source link
